学生公寓家具检测报告书

HYPERLINK""学生公寓家具检测报告调查目的：对学生公寓家具进行检测，从外观、材料等方面尽心评估。调查对象：学生公寓一：学生公寓配置方案公寓床规格、二联体学生公寓床(含床、书架、写字台，带锁抽屉、四门置物柜、单个置物抽屉等的组合式家具)：

二人床方案

规格：4000×900×2023（mm）A、床腿、梯子钢管直径38mm，壁厚≥1.2mm（爬梯做成方钢小踏板）。B、床沿采用L40×4标准角钢，辅钢管【床边架、护栏，（护栏高为250㎜）等】直径19mm，壁厚1.2mm及直径16mm，壁厚1.1mm，优质钢管。C、蚊帐杆外套钢管直径为16mm，固定牢固，壁厚均为1.1mm。D、床沿下净空1710mm，配置3根20*30*1.2优质方钢管，床板采用80*18mm优质杉木板整条钉成一块板，杉木板条之间空隙为≤10mm，双面刨光；以六根30*45mm松木或杉木为档料，不得使用边料，双面刨光；床板一年内不变形。床安装全部采用M8*20高强螺栓固定。钢制部分：检测标准执行国标。所有钢质部分：均采用优质高频焊管，经切割弯曲，所有焊接均采用二氧化碳气体保护焊，焊接平整，无虚焊，各钢件表面采用磷化处理生产，并需通过粉沫喷涂设备进行静电喷塑。(2)

木制部分二联体学生公寓床配置：单人书桌、四门置物柜、单人置物抽屉。二联体（二人位）学生公寓床配置：双人书桌（2套）单人置物抽屉规格：600*600*300（mm）内置导轨，安放在鞋架左边，鞋架下装两根支架。两门置物柜规格：900*600*1680（mm）单人书桌规格：1000*600*780（mm）A、材质采用通用于学生公寓家具的优质的三聚氰胺防火板，书桌台面为25毫米防火板（基材为密度板），其他为16毫米三聚氰胺板（基材为密度板），同色1.5mm封边条封边，胶水采用进口热溶胶，防水。木质标准：GB/T3324.95。B、抽屉导轨采用滑轮导轨，带锁。轨道：壁厚1mm以上。

颜色：所有板材为榉木色，（要求所有木制家具统一颜色）。所有板材虫眼、床板节疤等不得超过国家家具用材标准，含水率≤15%。所有木制部分：全部板材为榉木色三聚氰氨板，表面耐香烟灼烧，无黑斑、裂纹、鼓包等，表面耐污染腐蚀，甲醛释放量检测执行国家E1级标准。

二，检测表检验专案描述（InspectionItemDescriptions）严重缺陷（Critical）主要缺陷（Major）次要缺陷（Minor）外观检验毛边/利点/利边（会对消费者引致潜要的伤害）V尺寸/颜色/形状/材料不符合规格V凹点/碎片/裂痕V漏装铁管胶塞V从2mm远的地方看见刮痕V任何结构上的裂痕V喷漆不良（表面油漆不平、汽泡、流痕、补漆痕）V配件打打磨抛光粗糙（表面严重砂痕）V配件表面生锈V皮纹路/质地/颜色没有搭配良好V皮配或配件的颜色和色样不符V座背垫表面皱折V五爪和扶手的颜色有色差V座背垫和扶手垫颜色有色差V座背歪斜V两扶手间不平行（内偏、外偏）V漏打扶手垫或座背垫的螺丝孔，或者螺丝、螺母用错V扶手孔及座背垫孔位堵塞V座背车缝线没有对好V座背垫及扶手与产前样不一样V内板没有扣紧（有缝隙）V容易感觉到铁条及座背垫、扶手垫底下有螺丝V边条颜色错/边条太皱V跳线/重线V车缝开裂、松线V车缝针距过大、车缝线过细V布料颜色不均V布、皮下面填棉不平V皮、布、仿皮表面刮伤、破裂V检验专案描述（InspectionItemDescriptions）严重缺陷（Critical）主要缺陷（Major）次要缺陷（Minor）皮质量太差、粗糙、桔子皮、肚边皮、毛孔V皮与仿皮不相配V皮发霉、表面有斑点V封背很差V椅子上有污垢、灰尘、瑕疵（永久性）V椅子上有污垢、灰尘、瑕疵（可移动性）V座背垫之间有缝隙V螺丝松动及漏组装螺丝（只针对未出厂前）V线头V三，尺寸偏差：（1）桌子：在床铺之下，又是靠墙摆放，书桌又三到四面被挡住，所以有些位置会存在光线不足的问题。桌子上的空间很大，往往除了电脑显示之外还摆放了很多东西，桌子上往往很凌乱。（2）床铺：位置离地1.75m，离顶1.25m需要爬上爬下，梯子两人共用一个。床浦的尺寸为90*200cm，床头与护栏间的缺口达到90cm，存在安全隐患，床头的支撑蚊帐的架子在不用的时候很影响视觉感。学生公寓家具材料：大学生公寓家具主要材质又如下几类：A:钢木混合B:实木C：高密度板等。大学生公寓家具材料单一，家具很难从材料上体现性格特征。大学生公寓家具目前没有自己的评定标准，所以仍按照国家环保强制标准执行。具体质量引用标准如下：四，家具漆膜理化性能参考GB4893.1-85家具表面漆膜耐液测定法钢制部分均磷化静电喷塑。床承受的动、静荷载≥300KG，为增加床的稳定性，均采用15㎜的脚垫垫起。五，家具力学安全性能GB/T10357.3家具力学性能试验椅凳类强度和耐久性GB/T2741学生公寓多功能家具产品要求：产品的质量应符合QB/T2741标准的规定。床板厚度不小于10mm床板板条间隙不大于10mm安全栏高度不小于250mmQB/T1951.1-1994木家具质量检测及质量评定QB/T1951.2-4994金属家具质量检测及质量评定QB/T3916-2023课桌椅质量检测及分等综合评定GB:强制性国家标准的代号为"GB"，推荐性国家标准的代号为"GB/T"家具标准与检测学生公寓家具标准与检测报告姓名：胡沈娟班级：设计一班学号：0809020231指导老师：刘云

对教材资源的一些讨论摘要：本文就笔者在使用北京师范大学版的实验教材（数学第六册）过程中，对教材资源中的问题进行了理解、分析和建议。关键词：科学性；真实性；层次性；繁琐性；误解。

2023年，我有幸参加了新课改实验教材的教学工作，教材一拿到手，我就被那些花花绿绿、生动形象的图文吸引了，并下定决心，一定要深钻教材，认真研究。在我使用它的近两年的时间里，我发现新教材的可行性特别强，学生脑子灵活、能力强，与此同时我也有太多感受，现仅对教材资源与大家商榷：我们学校是2023年开始使用北师大版新教材的，其中一些图文我认为容易造成学生的误解，不利于学生进行有效的学习。图例的科学性第六册数学书第13页，看一看，说一说下面哪些图形是对称图形（如图1）图1图2红旗应向一个方向飘，除非旗杆那里有电子吹风机（我想是没有的），这幅图有失真实性，孩子们的争议比较大，有的说不看红旗，就建筑来说是对称图形；有的说这幅图形对折不能完全重合，说明不是对称图形等等。我不知道编者的本意是就是通过这些细节考察学生对对称图形的掌握程度，还是根本没想到我们的学生会“盯”的这么仔细，但不管怎么样这幅图不符合实际。选编的练习容易引起误解第六册数学书第55页画一画⑴请你在每种图形的周围画几个与它相同的图形，使它们铺满整个长方形。（如图2）实际上它是铺不满整个长方形的，学生绞尽脑汁想都未能铺满它，其实这道题的目的是利用平移画图形，所以建议把后半句改为“最多能画几个”等类似的语句。再如同上册第66页，（如图3）图3这样的问题容易让孩子误填为苹果占全部水果的1/2，梨子占全部水果的1/2，因为苹果是两种水果中的一种嘛，而这样一填第3问似乎就没有意义了，所以建议问题应改为苹果的个数占全部水果个数的几分之几，梨子的个数占全部水果个数的几分之几。再比如第七册第15页，直线的画法，很容易让孩子误以为直线上有两点。选编的练习容易占用孩子过多的时间数学来源于生活，生活中有许多数学素材，可有时看起来类似的数学素材就拿来选编，容易引起孩子无休止的争论，占用过多的时间。比如学习对称图形这一章，第六册第15页让学生判断蝴蝶（如图4）、第六册第88页判断标志牌（如图5）是否是对称图形，每次孩子都会说不看蝴蝶身上的花纹，它是对称图形，算上花纹它就不是对称图形；不看标志牌里的图形，光看外观图形它是对称图形，全部算上它不是对称图形，看起来学生已完全掌握判断对称图形的要领。可是让它在下面小小的括号里填对称还是不对称呢。我看在这没有必要让学生这样花费工夫、精力和时间。图4图5选编的练习让孩子得到的结果缺乏真实性第七册第39页第5题：我国于2023年12月30日成功地发射了“神舟”四号航天飞船，它环绕地球107圈后返航，每一圈的时间约是89分。估计从起飞到返航约是多少分？这一道题如果列式准确计算是：89×107=9523（分），准确地说应该是开始绕地球旋转到返航需要9523分钟，那么从起飞到返航的时间应超过9523分。但一般的学生都会这样估算：89×107≈90×100=9000（分），几乎没有人这样估算：89×107≈100×100=10000（分）或89×107≈90×107=9630（分），按问题来说这道题要符合实际只能估大不能估小，不然还没等返航就从天上掉下来了。选编的题例过于简单在新教材素材的选编上，往往出现题例简单而练习又偏难的现象，这会让孩子感觉压力大、学习吃力。例如：第七册乘法分配律教学中，教材是让学生发现、抽象出乘法分配律后，直接利用乘法分配律进行简单的简便计算，而紧接着在练一练的第二题出现了99×11、38×29+38这样的题，大部分学生根本无从下手，而且这个内容也是这一段时间教学的难点，不容易掌握。建议在这之前进行讨论或推后进行练习（综合练习时）。选编的练习的层次性练习要有层次性，应该指导学生由基本知识到应用、由简单到复杂。第七册数学书第49页，我认为应把练一练的第1题和试一试的题调换一下位置，先根据分配律填空，然后应用分配律进行简便计算。这样就有了层次，比较清晰，学生“慢慢爬坡”，就感觉不到有太大的困难。再例如第七册第62、63页，试一试与练一练的第一题也调换一下，先让孩子练习括号里最大能填几的方法，再由这种方法来试商，我想应该是比较水到渠成一些。另外试一试的第3题把题目“估一估下面各题的商，然后再计算”改为“估一估下面各题的商是几位数，然后再计算”或“估一估下面各题的商的最高位应该写在哪一位，然后再计算”，这样或许目的性更强一些，也比较好操作一些。选编练习的繁琐性学习数学就是要应用到生活中去，如果问题比较繁难，而且也没有太大的实际价值，我看是不是可以选编别的练习，这样也不至于挫伤学生学习数学的积极性。例如：第七册第63页，教学完整十数的除法后，教材选编了一道这样的题。（如图6）解决第一问题的方法是：每天酿20克蜜，如果酿1000克蜜要1000÷20=50（天）解决第二问题的方法（一）是：①50天采多少次？40×50=2023（次）②要采多少朵花？100×2023=20230