科学追求的并不是真理相关科技哲学论文

科学追求的并不是真理相关科技哲学论文科学追求的并不是真理相关科技哲学论文爱因斯坦与波普尔都以为科学的理论是人类的发明而不是发现。或者讲，在自然界背后并没有隐藏着真理等待我们发现，科学理论是人类的创造物。以下为学习啦我为大家精心准备的科技哲学相关论文：科学追求的并不是真理。内容仅供参考浏览。科学追求的并不是真理全文如下：一、科学不可能得到真理很多人都以为，科学的目的是追求真理。但科学能否能追求到真理却是个古老的疑问。在科学的黎明期，弗朗西斯培根以为科学的基本方法是归纳法，即从大量实验中归纳出理论。但是大卫休谟却对归纳法本身提出了质疑，即归纳法是不符合逻辑的，有限的个例不能证明一个全称判定。例如我们看到一百只天鹅都是白的，也不能证明所有天鹅都是白的。数学中的数学归纳法是符合逻辑的，即(1)证明了定理在N=1时成立，再证明(2)假如定理在N=n时成立则在N=n+1时也成立，那么对于任何自然数N，定理都成立。但是在科学中任何实验都只能证明理论在N=1，2，3(有限个)时成立，却证明不了上述数学归纳法的(2)的部分。当代科学哲学家卡尔波普尔提出证伪主义，即固然无论看到多少白天鹅也不能证明所有天鹅都是白的，但只要看见一只黑天鹅就能够证伪这个讲法。所以科学的方法应该是通过证伪把确定为假的理论除掉，剩下的就是可能为真的理论。这是个非常令人沮丧的结论：即便我们手中握着真理，我们也不可能知道它就是真理。这就让我们怀疑科学是不是应该追求真理。爱因斯坦与波普尔都以为科学的理论是人类的发明而不是发现。或者讲，在自然界背后并没有隐藏着真理等待我们发现，科学理论是人类的创造物。但是，对于发明没有真、伪可言，人们发明了汽车，只考虑它能不能跑，不会考虑它是真汽车还是假汽车。事实上越真的理论可能反倒越没有价值，例如将来会下雨和明天北京下雨这两句话，前者肯定是真的，后者很可能是假的，但前者是废话而后者有用。从历史上看，真理是一个宗教概念而不是科学概念。假如我们相信世界是上帝有意创造的，那么在创造时想必是根据了某种理念，因此上帝心中的这个创世的蓝图就是货真价实的客观真理。但假如神创论不成立，人创造的理论就没有真伪的参照物。所以在宗教不流行的中国，古文中并没有与真理相对应的概念，真理是一个外来语。二、科学追求什么样的理论假如科学不可能追求真理，那么科学追求什么样的理论呢?科学追求好的理论。真理往往给人一种靠得住的感觉，而且真理是唯一的，与真理不同的理论都能够公布为错误。但是好却往往因人而异，你讲好的我可能讲不好。科学能够追求好的理论，关键在于在科学内部有一致的评价准则，使得好的理论大家都讲好。波普尔的学生沃特金斯总结了评价科学理论的三条准则：深入、统一、预测。就是讲科学追求更深入、更统一、更有预测能力的理论。只要有预测能力的理论才是有用的理论，人类要想成功地进行有目的的行动，必须事先知道行动的结果。任何现象都能够有无数种解释，但只要能够用于预测的解释才是有用的理论。例如对于月蚀能够用天狗吃月亮来解释，但这个理论不能预测下次天狗什么时候再来吃月亮，而用牛顿定律却能够计算出下次在何时何地发生月蚀，所以天狗不是科学而牛顿定律是科学。关于UFO有很多解释，但是没有一种解释能够告诉我们下次在何时何地能够看到UFO，所以关于UFO的研究还不能算是科学。科学的统一性又称为内部一致性，它的重要性在于保证不同的推理途径所得到的结论应该一样。否则，同样运用科学理论，不同的人能够得出不同的预测结果，那么就得不到确定的预测。历史上的燃素学讲以为木炭里含有燃素，燃烧时燃素从木炭里跑出来，但是铁在燃烧后重量反而增加，导致测定出燃素的质量是个负值，这与物理学的基本概念相矛盾，所以燃素学讲很快就被氧化学讲代替了。当代科学对于一个新理论的最少要求就是与现存的基本科学理论不矛盾。深入性与统一性密切相关，开普勒定律是天上行星运行的规律，伽利略定律是地上落体运动的规律，牛顿定律把二者统一起来，成为一个更深入的理论，从牛顿定律能够推导出开普勒定律和伽利略定律，因而是更深入的理论。深入的理论对统一性是很好的保证，又更为简单(符合思维经济原则)，而且还能进行更大范围的预测，所以深入性也是重要的评价准则。假如科学追求真理但又不可能得到真理，难免导致不可知论或怀疑论的悲观论调，况且我们一旦得到真理，也就等于公布科学的终结;但假如科学追求好的理论，我们对科学的看法就非常乐观：如今我们手中有迄今为止最好的理论，但将来还可能有更好的理论来代替它。三、科学为什么可靠众所周知，科学为我们提供最可靠的知识，这是靠科学建立的准则和机制加以保证的。科学精神最基本的两条是逻辑与实证，所谓逻辑，就是讲话要符合逻辑，要讲道理;所谓实证，就是要用事实作为证据，要摆事实。用日常的话讲就是摆事实、讲道理，不许胡讲。这两条不仅保证了科学的可靠性，也有效的防止了伪科学的混入。科学的可靠在于反复验证，一个科学家发表的实验结果假如其他科学家都不能重复，就不能得到科学界的成认;一些不易验证的基本理论则更是遭到反复怀疑，例如进化论从提出到完全被科学界接受，成为生物学的基础理论，经过了将近一百年的时间。所以如今再有人提出挑战进化论，基本上都是无知妄讲了。科学的可靠恰恰建立在欢迎怀疑上，假如能够推翻科学中公认的基础理论，将使得科学发生革命性的进步，挑战者也将获得极高的声誉;因而科学理论就不那么容易被推翻，具有高度的可靠性。这就像一个卖胶的，用本人的胶把一枚昂贵的金币粘在墙上，声称谁把金币扣下来金币就归谁，假如很长时间没人能扣下金币(能够以为大家都很贪财，很多人都去扣过)，我们基本能够相信胶的粘接性能很好。科学的可靠性还源于科学界具有公认的评价准则，所以能对理论获得一致意见，因而在比拟成熟的科学领域，一个问题无论问哪一个科学家，都能够得到大致一样的答案:。哲学、伦理学等学科没有公认的评价准则，同一个问题问不同的哲学家或伦理学家可能得到完全相反的结果，令人无所适从。当然，科学是会有错误的，十