《社会学研究法》讲义-04-研究设计-教学版

PAGEPAGE59第四章研究设计一、研究的维度（纽曼，P29-31）：1、研究使用维度：基础性研究——增进普遍性知识，提供一般性的理论、思想和方法（一些情况下可能是不充分的或错误的解释、意识形态偏见、不痛不痒的废话或自言自语的梦呓）。应用研究（包含评估研究）——解决某些特定问题，受雇于商业、政府、社会服务、教育、卫生等机构做了解状况、政策咨询、计划与项目的策划、评估研究、行动研究（一些情况下这些应用研究可能只是一种摆设或官样文章）。2、研究目的维度：探索性、描述性和解释研究3、时间维度：横向（截面）、纵向（纵贯）、案例研究4、搜集资料的技术：定量资料、定性资料二、研究的对象：分析单位的总体、个体与样本。（研究对象与研究内容的区别）第一节研究目的一、探索性研究探索性研究(explorationresearch)是一种对所研究的现象或问题进行初步了解，以获得初步的印象和感性认识，同时为今后更周密、更深入的研究提供基础和方向的研究类型。探索性研究的要点：熟悉研究所涉及的基本事实、场景和关心的问题；对发生的情况绘出大致的图景；形成和提炼需要进一步研究的议题；生产新的概念、猜想和假设；决定研究的可行性；发展（选择）测量和确定未来资料的技术（纽曼，P39）在下列两种情况中经常需要进行探索性研究：一是当研究者准备研究的问题或现象本身十分特殊，十分新鲜，且很少有人涉及——涉及一个全新的研究领域或研究对象；二是研究者本人对打算研究的问题或现象不大熟悉，了解很少——在正式研究一个课题之前进行“初步探索”。探索性研究的主要目的，是通过对所研究的问题或现象进行考察，达到对这一现象的初步了解。同时，它还可以为更深入、更系统、更周密的研究提供指导和线索。“初步探索”的具体方法：内部讨论查阅文献实地考察专家咨询——几种方法可能是交替、反复使用的。探索性研究的直接成果包括：(1)形成关于所研究现象或问题的初始命题或假设；(2)发展和尝试可用于更为深入的研究中的方法；(3)探讨进行更为系统、更为周密的研究的可能性。正是在这种意义上，探索性研究常常成为一种先导性的研究——这种研究的成果往往为后继的研究开辟道路、指示方向和提供途径。探索性研究在方法上的要求相对来说比较简单，也不太严格。它通常采用参与观察和无结构式访问等方法收集资料，其所研究的对象的规模通常都比较小；从资料中所得出的各种结果，并不用来推论研究对象所取自的总体，也不用来检验某种理论假设；而主要用来“探测”某类现象或问题的基本范围、内容或特征，给人们一个大致的轮廓或印象；用来“提示”深入研究这一现象或问题的可能途径；用来尝试可用于这一现象或问题研究的合适的方法与工具。需要注意的是，一项探索性研究所得到的各种结果和结论，都只是有关某种现象或问题的“初步印象”，它难以对所研究的现象或问题提供比较系统、比较肯定和比较满意的答案。或者说，探索性研究的结果，往往只是新的、更为系统的、也更加专门的研究的一种背景或起点。一、选题：当前我国公务人员中迷信现象较为普遍。二、问题思考：当前我国公务人员中迷信的人数比例究竟有多大？迷信的现象有哪些？求神拜佛、信风水、忌讳不吉利语言，等等。——中国人的实用神崇拜为什么有这么多人有这样的行为？有什么样的后果？三、探索：A．原因：信仰替代命题：总体上的信仰危机；正式制度不允许信仰其他较为正式的宗教；精神寄托；心理压力预期缺乏命题：对社会、国家、家庭与个人前途命运的缺乏预期，职位风险；制度缺乏命题：社会流动，官员希望升迁缺乏正常渠道；行政监督、信息沟通的渠道不畅通，申诉无门，害怕打击报复；心理补偿命题：贪官污吏做了坏事心虚理亏寻求心理安慰；行为模仿例题：迷信成风造成盲目的心理信念和行为遵从。B．差异因素：地区差异、个人素质差异、职位等级差异、贪污受贿严重程度差异、信仰和价值观差异；地域性的传统习惯：家家户户都有有钱的拜大神，钱少的拜小神，没钱的不拜神C．社会后果：行政管理失效，价值观念混乱对个人行为控制的正效果（畏惧、敬畏）二、描述性研究描述性研究的要点：提供细致、高度精确的画像；记录与过去资料相矛盾的信息；创造类别或区分不同类型；理清各阶段或步骤的先后顺序；呈现背景信息或情景，了解状态变化的趋势（纽曼，P39）描述性研究(descriptiveresearch)所关注的焦点通常不在于为什么会存在这样的分布，而在于回答这种分布是怎样的。也可以说，描述性研究的主要目的是收集资料，发现情况，提供信息，特别是从杂乱的现象中，描述出主要的规律和特征。描述性研究在方法上与探索性研究有较大的差别。这种差别突出地表现在描述性研究所具有的系统性、结构性和全面性上。描述性研究通常需要采取严格的随机抽样方法来选择研究对象，并且研究样本的规模要比探索性研究中的规模大得多(在三种不同目的的研究中，描述性研究的样本规模往往最大，解释性研究次之，探索性研究的样本规模则最小)。描述性研究中资料的收集主要采用以封闭式问题为主、以自填、邮寄或结构式访问等方式进行的问卷调查；所得的资料必须经过统计处理(通常是在电子计算机的辅助下进行)，得出以数量形式为主的各种结果，并要将这些结果和结论推论到总体中去。或者说，要用来自样本的资料去描绘总体的面貌。对社会现象的描述应当注意两个方面：一是描述的准确性；二是描述的概括性。准确性的要求指的是对社会现象的分布状况、基本特征等等，都要作出定量的和精确的描述和说明；概括性的要求则是指研究结果所描述的不应当是个别的或片面的，而应当是能反映出总体及各个组成部分一般状况的普遍现象。或者说，根据样本研究的结果，应能够反映出总体的水平和趋势。总之，描述性研究在对社会现象进行认识上，比探索性研究前进了一大步。如果说探索性研究只是对现象的一种初步的“探测”的话，那么，描述性研究则可以说是一种对现象的全面的“清查”和系统的反映；如果说探索性研究所得到的只是某种“提示”、某种“印象”的话，那么，描述性研究所得到的则应该是有关这一现象的“整体照片”，或者说是一幅缩小了的“总体模型”。描述性研究还有关于现象的分布、差异、发展变化趋势研究（样本内部差异分布、集中趋势和离散趋势分析、增长率、变化频率）、同类现象比较研究等类型。描述性研究的一个例子：“珠江三角洲地区与长江三角洲地区外来工状况比较研究”（见《珠江三角洲与长江三角洲外来工比较研究调查报告》、《工资福利、权益保障与外部环境——珠三角与长三角外来工的比较研究》）三、解释性研究解释性研究的要点：检验理论预测或原则；详细阐述并丰富理论解释；将理论扩展到新的议题或话题；支持或驳斥某些解释或预测；联结在一般性原则下的不同议题；确定若干个解释中的最好的解释；证明因果过程或机制（纽曼，P39）人们对事物和现象的认识不会只停留在全面了解其状况的层次上。迪尔克姆在研究自杀现象时，他所感兴趣的不单单是社会中的哪一类人比另一类人自杀的多，而是想得出一种适用于所有人的一种对自杀的共同的理解。社会研究者在认识到现象“是什么”(what)以及其状况“怎么样”(how)的基础上，他还需要进一步弄明白事物和现象“为什么”(why)是这样。由于解释性研究的目标是回答“为什么”，是解释原因，是说明关系，因而它的理论色彩往往更浓。它通常是从理论假设出发，经过深入实地，收集经验材料，并通过对资料的分析，来检验假设，最后达到对社会现象进行理论解释的目的。也正因为如此，解释性研究在研究方案的设计上，除了与描述性研究一样，具有系统性和周密性以外，它还比描述性研究显得更为严谨，针对性也更强。通常的解释研究是提出解释模型，如：X——YX——M——YZ——X——M——Y解释性研究在内容上，不要求具有广泛性，不要求面面俱到，但是，它特别注重研究内容的适用性和针对性。它往往要求研究内容必须紧紧围绕所要验证的理论假设。在分析方法上，解释性研究往往要求进行双变量和多变量的统计分析。前述人口生育原因（生育意愿）研究中有众多假设，可以进行多因素分析（多元回归分析，线性对数回归分析，协方差分析等）“我们毕竟得记住，社会科学对于人类的行为和社会环境的了解仍处于初期阶段。一定要社会学家等到有了假设再去收集材料，这只能助长滥用任意的假设的作法，这与毫无选择地收集材料同样糟糕”。通常，研究者以描述性研究为先导，以“帮助他开掘所研究的领域，收集与所研究的题目直接或间接有关的资料，使问题得以突出，使值得探索的环节得以被揭示出来。然后，在这样的信息资料的引导下，他可以在进一步的经验性研究中制定和检验一系列的假设”（Moser&Kalton,SurveyMethodsinsocialInvestigation,HeinemannEducationalBooksLtd.1983,P.4）。总之，研究中是否应有假设，应根据研究的目的来决定。对于以描述为目的的研究，一般不需要假设，而对于以解释为目的的研究，则需要有明确的假设。需要说明的是，一方面，对研究目的所作的这种划分并不是绝对的，而只是相对的；另一方面，现实生活中的每一项具体社会研究往往表现为更侧重于某一种目的，它同时还可能包含有其他两方面的目的在内。比如，现实中的大多数研究实际上是描述和解释两种作用兼而有之，只是对二者的侧重程度有所不同。在对社会现象的探索中，描述性研究和解释性研究发挥着不同的作用。前者的作用更为基础，后者的作用则更为深入。正如有的学者所言，“经验的、在观察和实验基础上获得的知识构成整个知识的根基，它们是任何概括、类型化及随后的各种理论分析阶段的基础。”三种不同目的的研究类型的特征比较（风笑天，P70，表4-1）第二节研究性质社会研究也可以从性质上划分为理论性研究与应用性研究两大类，二者又分别称为基础研究与应用研究。（纽曼称为“研究使用维度）二者的差别：一类关注于运用研究来发展知识；而另一类则关注于运用研究来解决实际问题。理论研究与应用研究比较（纽曼，P32）比较项基础研究应用研究效果研究本身令人满足，由其他社会科学家来评价研究是工作的一部分，由资助者评价选题研究者自由选择研究问题和主题研究问题被严格限制在老板或资助者的需要之内判断根据绝对严谨的科学规范，追求最高的学术标准学术的严谨与标准取决于研究结果的用处，可高可低关注点研究设计的内在逻辑与严谨性能够把研究发现推广到资助者感兴趣的领域目的希望对基本理论知识有贡献使研究结果有实际回报或被采纳成功标志研究结果发表在学术期刊上，并对科学共同体中的他人有影响被资助者用于决策制定之中一、理论性研究理论性研究(theoreticalresearch)指的是那些侧重于发展有关社会世界的基本知识，特别是侧重于建立或检验各种理论假设的经验研究。这类研究力图理解和解释社会世界(或其中某一部分)是如何运转和相互联系的、社会事物或社会现象又是如何发生、发展和变化的。它们往往表现出十分明显的理论倾向，其关注点主要在于探索现象之间的因果关系，在于增加对社会现象所具有的内在规律的认识。由于许多人对理论性研究存在着一定的偏见，认为理论性研究往往是浪费大量的人力、物力和时间去论证一些琐碎的、显而易见的和毫无用处的命题。事实上，这种不能在一段时期内直接应用于现实和帮助人们解决实际问题的社会研究，却是产生出许多被应用性社会研究的研究者所广泛利用的思想、理论和方法．的丰富的源泉。与应用研究者那种在几个月和一年内迅速地将研究结果应用于实际的情形不同，理论性社会研究的研究者往往是在较长的一段时期中，不辞劳苦地寻求那些对一个世纪人们的思想产生影响的问题的答案。需要注意的是，这里所介绍的理论性研究仍是一种经验研究，它与那种以纯粹的思辨和逻辑推理为基础、以对抽象概念和命题的理性分析为主要特征的纯理论研究是不一样的。它们是两类性质不同的研究类型，而后者并不是本书所探讨的对象。此外，理论性研究大多不能孤立地进行，而必须在一个统一的概念框架内进行，这种概念框架是同一领域内不同社会研究进行对话和交流的基础，也是有关社会世界的知识相互评价、不断完善和积累的基础。二、应用性研究(以及项目评估研究)应用性研究(appliedresearch)则是指那些侧重于现实社会问题、有针对性地提供特定的社会政策的经验研究。其主要类型包括社会状况研究、社会问题研究、社会政策研究、社会影响评估、项目评估研究等。这类研究通常是描述性的，它的关注点比较集中地体现在迅速地了解现实的社会问题，尽可能广泛地从总体上描述社会现象的状况和特征，并且有针对性地提供政策建议等方面。应用性研究课题的来源常常是各级政府机构以及涉及社会各个具体领域的工作部门，比如人口管理、劳动就业、城市建设、公共交通、环境保护、区域发展、社会治安、文化教育、社会保障、公共卫生等。而课题研究的成果也主要应用于这些部门和领域。从目前国内的情况看，社会学以及某些相关社会科学的研究者中，从事这类研究的比例大于从事理论性研究的比例。同时，各级政府机构和许多实际工作部门所作的研究也基本上是这种类型的研究。理论性研究与应用性研究可以用来研究同一种社会现象。但是，对于同一种社会现象，或者说同一种研究题材，两类研究的关注点是不同的。概括地说，理论性研究更关注如何发展出某种一般性的社会认知；而应用性研究则更关注如何有效地解决现实社会问题。比如，同样是研究企业职工下岗和再就业的现象，理论性研究所关注的可能是诸如“下岗职工个人的社会资本、人力资本对其再就业的影响”，或者“社会身份与职业地位获得”，或者“社会分层与职业流动”等问题；而应用性研究则可能更加关注“下岗职工具有哪些基本特征”、“如何增加下岗职工再就业的途径”，以及“如何提高下岗职工的素质和技能”、“如何有效解决下岗职工的再就业问题”等等。从定义上看，理论性研究和应用性研究是可以分割开来的；但在实践中，二者有时却难以严格区分。应用研究的类型了解状况：民意测验、国情研究、市场需求调查政策咨询与策划：政府、公司、机构有关新政策、新项目、新计划的原则设计、具体方案制定、成本效益和风险预测等（如社会福利政策、市场营销计划、公共关系方案）评估研究评估研究通常分为过程评估（formativeevaluation，即方案管理）和总结评估（summativeevaluation，即效果评价）两类。行动研究——打破知识与行动之间的界限，视知识为一种权力被研究的对象参与研究过程；结合日常的大众的知识（价值、意识、觉悟状态）；研究集中于权力利益问题的探讨，并以争取权益为目标；研究寻求提高意识或对问题的认识；研究直接与社会行动相结合。与批判社会学有关（社会运动，工人运动、维权运动、女性主义运动、绿色和平运动、民主政治运动等）值得注意的是，伦理道德与政治冲突经常出现在应用研究之中，因为人们对研究结果有不同兴趣（纽曼，P32-35）第三节研究方式一、四种基本的研究方式在社会研究中，研究者可以选择的研究方式主要有四种：(1)调查研究；(2)实验研究；(3)文献研究；(4)实地研究。由于每一种研究方式的内在逻辑、它所能回答的问题类型，以及我们应用它们来研究社会现象及人们的行为时所具有的优点和局限性各不相同，因而在具体应用上也应有所选择。1．调查研究（问卷调查）调查研究的方式指的是采用自填式问卷或结构式访问的方法，系统地、直接地从一个取自总体的样本那里收集量化资料，并通过对这些资料的统计分析来认识社会现象及其规律的社会研究方式。这是社会学者在实际研究中采用得最多的一种研究方式，它在整个社会研究方法体系中占有非常重要的地位。概括地说，研究内容的广泛性、资料获取的及时性、描述的全面性和概括性、实际应用的普遍性等等，是调查研究方式的主要特征。询问，是调查研究方式中主要的资料收集方法；而抽样、问卷、统计分析则是构成调查研究方式的三个基本元素，同时也是从事调查研究的三个关键环节。有关调查研究的详细内容，我们将在第七章中进行介绍。2．实验研究实验是一种在高度控制的条件下，通过操纵某些因素来研究变量之间因果关系的方法。在实验过程中，研究者通过引入、控制或操纵某个变量，同时观察另一个变量所发生的变化，以此来探讨不同现象之间的因果联系。从方法论上看，实验是定量研究的一种特定类型，它比其他几种社会研究方式更直接地基于实证主义的背景和原理。尤其是在检验变量之间的因果关系方面，实验研究具有最强的力量。实验研究方式的本质特征在于对研究的控制。可以说没有控制就没有实验。实验需要控制场景、控制对象、控制操作程序、控制测量方法。简言之，实验是一种需要“人工制造”的研究方式；这和调查研究中那种仅仅只对现实社会现象进行“自然的采集”的做法是大不相同的。实验组与对照组、自变量与因变量、前测与后测，是构成实验研究的三组基本元素。而各种政治的、伦理的、道德的和法律的限制，往往是实验研究难以广泛应用于社会领域的主要原因，而重大事件的影响、实验对象的成熟、初试一复试的影响、实验对象的缺失等等，则是造成实验研究失效的内部因素。有关实验研究的详细内容，我们将在第八章进行介绍。问卷调查与实验研究的区别主要在于前者是在“不在干涉研究对象的生活历程”的前提下进行观察和研究（对假设进行验证）；后者是“有意识地干涉研究对象的生活历程”（人为地将假设中的原因变量加入到研究对象身上），然后再进行观察和研究。3．文献研究文献研究是一种与其他几种方式在策略、思路、材料等方面都风格迥异的研究方式。这种方式的最大特征是不接触研究对象，它主要利用第二手资料进行研究，因而具有很明显的间接性、无干扰性和无反应性。根据研究的具体方法和所用文献类型的不同，可以将文献研究划分为内容分析、二次分析和现存统计资料分析三种。内容分析是一种对文献内容进行客观、系统和定量描述的研究技术。它在程序上与调查研究的方法相似。抽样和编码是内容分析方法中两个十分关键的环节。二次分析是直接利用其他研究者为着其他目的所收集的原始数据资料进行的新的研究。这种方法省力省钱，但关键是能否找到合适的原始数据资料；现存统计资料分析是对各种官方统计资料进行的分析研究。与二次分析所不同的是，它所利用的不是其他研究者收集的原始数据，而是各种政府部门所公布的基本统计资料。有关文献研究方式的详细内容，我们将在第九章进行介绍。4．实地研究实地研究是一种定性的社会研究方式。它通常以参与观察、个案研究的形式进行。其基本特征是深入到所研究对象的生活环境中。作为其中的一员与他们共同生活一段相当长的时间，通过参与观察和询问，去感受、感悟研究对象的行为方式及其在这些行为方式背后所蕴涵的文化内容，以逐步达到对研究对象及其社会生活的理解。实地研究者往往力求从所研究的对象的角度，而不是从局外观察者的角度来认识和了解社会世界。实地研究者通常要经历一个“先融进去”、“再跳出来”的角色转换过程。在研究之初，研究者要尽快“进入角色”，即使自己的语言、行为举止和生活方式，都尽量“同化于”所研究的对象及其社区，以达到“移情理解”的目的。而当要对观察到的现象和行为进行判断、分析和解释时，研究者又要能随时“跳出角色”，恢复到研究者客观的、中立的立场上来，从局外人的角度，重新审视被观察对象的行为表现，发掘其所具有的客观含义，以达到“超脱理解”的目的。实地研究的目标更多地是建构理论，而不是去检验理论。有关实地研究方式的详细内容，我们将在第十章进行介绍。二、研究方式的选择不同学科的社会研究者在进行经验研究时，往往习惯于、或者倾向于使用其中的某一种方式。比如，心理学者经常采用实验研究的方式；社会学者经常采用调查研究的方式；人类学者经常采用实地研究的方式；而传播学者则经常采用文献研究的方式等等。这四种方式也可以说是四种不同的研究策略，它们各有利弊，对于社会研究来说都是重要的。因为这四种研究方式中的任何一种，都可以用来研究特定的社会科学课题。社会研究者在研究设计阶段的重要任务之一，就是要决定自己将采用哪一种或哪几种研究方式或研究策略。研究方式的选择与所研究现象的性质、研究对象的规模、研究所采用的分析单位、研究所要达到的目标等等紧密相关。同时，就是对同一个研究问题或同一个假设，研究者也可以采用不同的研究方式进行研究。例如，为了检验假设“匿名性增加反社会行为”，三组不同的研究者在不同的时间、不同的地点、采用不同的研究方式进行了研究。1970年，一个叫津巴德的研究者在纽约州立大学的实验室中采取实验的方式对这一假设进行了探讨。他要求四个参加实验的学生同时负责给另一个学生一系列的电击。给予这种电击的表面理由是：研究人员想知道人们对其他人痛苦的反应。但在实际上，研究人员真正感兴趣的却是匿名者的侵犯行为的程度。在这一实验中，研究者让其中一半的人穿上只露出眼睛的布罩，并让这些学生在黑暗中进行实验。因此，他们决不会被认出。研究者让另一半的人在实验中表明身份，每人挂着写有姓名、单位的名牌。这样，参加实验的人相互都知道名字。两组人都可以自由地决定给另一个学生电击量的大小(实际上所有的电击并没有发生)。实验结果表明：匿名者给予的电击量远大于那些不匿名者所给予的电击量。这一实验室实验的结果证实了失个性化假设，即匿名性将增加侵犯行为。（类似的实验还有1963年社会心理学家米格拉姆的电击实验[测量权威与服从，道德与权威问题]——40个学生中有26个被试服从实验者命令，向对手进行电击。实验中的自变量包括：命令者的权威、权威的靠近程度、被试的道德水平、由浅入深的诱骗策略[首先要求遵守诺言、其次慢慢拖下水令被试欲罢不能]、受害者的靠近程度[直接受害还是间接受害]）。这种在实验室的人工环境中所得到的结果在自然环境中是否也同样成立呢?为了进一步对此进行检验，津巴德和另一位叫弗雷泽的研究者又进行了一项实地实验。他们根据不同社区环境中人们的匿名程度不同的特点，来变化实验的刺激。例如，在大城市中，由于人口众多，交往间接，因而人们很难被别人认出。但在一个小镇上，由于人口较少，相互间交往很直接，因而很容易被别人认出来。因此，在大城市中更容易作出反社会行为。根据这种情况，应该有大城市中反社会行为比小城镇更多的结论。为了检验这种自然环境中的失个性化假设，这两位研究者开了一辆旧汽车停靠在纽约大学校园附近的繁华街道上。同时，他们又在加利福尼亚的斯坦福大学校园附近的街道上停靠了一辆相似的汽车。纽约街头的汽车在26小时之内被人卸走了蓄电池、水箱、空气过滤器、无线电天线、雨刷、四个轮盖、一副跨接线、一盒汽车上光蜡、一个油箱和一个备用轮胎。与此同时，斯坦福大学附近的另一辆车则完好无损。当天下雨时，一个过路人还把汽车遮布拉低了些，以免汽车进水。虽然偷窃汽车零件的小偷和拉低布罩的学生完全不同，但从检验假设的观点来看，结论是相同的：越是不为人知，反社会行为的频率就越高。另一位叫做华生的研究者则是以文献研究的方式，利用档案资料从另一个方面对匿名与反社会行为之间关系的假设进行了验证。他承认士兵广泛使用假面具、脸谱和用油彩涂抹身体是为了不为人知。因此，他推断普遍使用油彩涂身和伪装物的社会比那些不常用伪装物的社会更富于侵犯性和更加好战。为了检验这一判断，华生根据“好战程度”(根据有关使用酷刑、杀死俘虏、战死不投降等实际资料判断)和“战前是否伪装”这两种标准把档案资料中所描述的各种社会进行分类。研究结果再次证实了有关匿名与侵犯性行为之间关系的假设：那些侵犯性较高、好战的社会，比那些爱好和平的社会更喜欢使用各种伪装。上述三个例子说明，对同一个研究问题我们可以采用不同的研究方法，也可以在不同的场合和环境中进行。因而研究者在进行研究设计时，也应根据方便、经济、科学、可行的原则，选择恰当的研究方式。特别要认真考虑各种方法所具有的优点和缺点，考虑不同的研究方法可能对结果产生的正反两方面的影响。第四节分析单位（研究对象的类型及其单位）一、分析单位的概念一项社会研究中的研究对象称之为分析单位(unitofanalysis)。换句话说，分析单位就是研究中将被分析和描述的对象(人或事物)。比如，个人就常常是各种社会研究的分析单位。当然，社会研究中的分析单位不仅仅限于个人，它还有一些其他的类型，比如家庭、学校、公司、企业、城镇等等。作为分析单位，个体被赋予了某种群体成员的特征。比如，一个来自农村社区的大学生；或者，一个有着高收入父亲的大学生，就是对单个的大学生赋予了“农村社区”或“有高收入父亲”等群体特征。同样地，作为分析单位的群体或组织也可以通过其成员来获得某种特征。比如，一个有着高文化程度家长的家庭；或者，只有一个孩子的家庭等等。分析单位的选择和确定，也是研究设计中的一项重要内容。社会研究对象的分析单位涉及的是研究“谁”（towhom）的问题。一个具体研究项目中的研究对象一般涉及的是一个类型的总体，分析单位是指实际调查研究中涉及的该类型中的个体。例如如果是研究“人”，那么首先要确定研究的是一个人还是一群人或一家人？——如大学生，可以确定为广州市区所有大学中在校的每一个大学生个人。再如要研究“广州市老8区户籍市民中的单亲家庭的未婚子女”，研究对象是这样一个群体，分析单位则是其中的具体个人。如果要研究一种社会机构，那么这种机构的具体单位由什么构成？——如“小学校”，可以确定为“广州8个老市区的所有正式小学”。如果要研究社区，那么，首先要确定是什么样的社区？——如居民小区，可以确定为“广州市8个老城区每一个居住小区”。分析单位有五种主要的类型，这就是：个人、群体、组织、社区、社会产品。无论是哪一种类型的分析单位，都具有下列特点：(1)研究所收集的资料直接描述分析单位中的每一个个体（单个样本）。比如，如果分析单位是个人，则研究资料直接描述每一个人的年龄、性别、职业、文化程度，以及其对某些现象的看法等等；如果分析单位是家庭，则研究资料直接描述每一个家庭的规模、结构、人均收入等等。(2)将这些对个体的描述聚合起来，可以描述由这些个体所组成的群体(研究的样本)，以及由这一群体所代表的更大的群体(总体)，或者用这种描述的聚合去解释某种社会现象。例如，在一项有关顾客对不同品牌的彩电的购买倾向的研究中，顾客就是我们的分析单位。研究资料首先是直接描述这一个个顾客。比如描述他们每一个人的年龄、性别、职业、收入，他们每人对不同品牌的彩电的价格、质量、外观、功能等方面的看法等等。然后，这些对每个顾客的描述被以平均数、百分比等形式聚合起来，用以描述所研究的顾客样本及其这一样本所代表的顾客总体的有关特征和对不同品牌彩电的购买倾向。对于分析单位的理解，需要将其与调查对象和研究内容或主题进行区分。分析单位是一项社会研究所研究的对象；而调查对象则是研究者收集资料时所直接询问的对象；研究的内容或主题则是分析单位的属性或特征。例如，我们做一项家庭代际关系问题的社会研究，我们的分析单位是“家庭”，研究的内容或主题是“代际关系”，而我们的调查对象则是每一个家庭中的“户主”。需要说明的是，分析单位与调查对象有时可能会由同一种对象承担着。分析单位与调查对象不一致的情形也许更多。我们应该仔细区分。二、分析单位的主要类型1．个人对于社会研究来说，也许没有哪一种分析单位的类型比个人这种分析单位类型用得更多。可以说，社会研究方法自身的性质和特征，就在很大程度上决定了它所用的分析单位最经常地是社会中的个人。这种个人在具体的研究中各不一样：它既可能是大学生、中学生，也可能是工人、农民、军人、个体经营者，或者是城市居民、老人、女职工、少年犯等等。正是通过对个人进行描述，并将这些描述进行聚合和处理，我们能够描述和解释由个人所组成的各种群体，以及由个人的行为和态度所构成的丰富多彩的社会生活现象。比如，在一项有关某城市就业问题的社会研究中，该城市中的每一个合格的劳动力(假设为年龄在18岁～60岁的居民)就是我们的分析单位。我们可以用在业、待业、失业等等来描述他们中每一个人的状况，用年龄、性别、文化程度等等来描述他们每个人的特征。然后，将这些对单个劳动力就业状况的描述聚合成“就业率”或“待业率”、“失业率”，去描述该市整个劳动力总体的就业状况，用待业者的平均年龄、男女比例、文化程度分布等等，去分析和解释与这种就业状况相关的各种原因和结果。以个人作为分析单位的描述性研究一般旨在描述由那些个人所组成的总体。而那些以个人为分析单位的解释性研究则是为了发现存在于该总体中的社会动力。作为分析单位的个人可以用他所隶属的社会群体来指示其特征。因此，一个人可以被描述为“出生于干部家庭”，或者“出生于工人家庭”；他也可以被描述为“受过高等教育的”或者“受过中等教育的”。我们也许会在一项社会研究中，考察是否出生于干部家庭的人比出生于工人家庭的人更倾向于接受高等教育；或者受过高等教育的人是否比只受过中等教育的人更倾向于选择行政干部的职业。在这两种情形中，分析单位始终都是个人，而不是家庭出身或者受教育程度。2．群体由若干个人所组成的各种社会群体本身，也可以成为社会研究中的分析单位。比如，由若干个有着姻缘关系或血缘关系的个人所组成的家庭、由若干个居住在一起的个人所组成的邻里、由若干名学生所组成的班级、由若干个有着共同兴趣和爱好的人所组成的朋友群体、由若干个长期共同从事盗窃犯罪的人所组成的团伙等等，都可以成为社会研究中的分析单位。以各种社会群体为分析单位的研究与那些以个人为分析单位的研究，在描述的对象上有所不同。比如，如果我们打算研究青少年盗窃团伙的成员，以了解他们的盗窃动机和盗窃方式，那么，盗窃团伙的成员就是我们的分析单位。但是，如果我们打算研究某个城市中所有的青少年盗窃团伙，以了解他们(这些团伙)相互之间的各种差别。比如大团伙与小团伙之间的差别、专门偷车的团伙与专门偷钱包的团伙之间的差别、东城区的盗窃团伙与西城区的盗窃团伙之间的差别等等。那么，我们的分析单位就不再是团伙的成员，而是团伙本身。当以社会群体作为分析单位时，它们的特征有时与群体中个人的特征有关。比如家庭的收入就与个人的收入有关；有时群体的特征可以从其成员的特征中抽取。比如我们可以用家长的收入、职业或文化程度来描述家庭的特征(经济条件好的家庭、社会地位低的家庭、教育条件好的家庭等等)；但在更多的情况下，这种群体的特征则不同于个人的特征。例如，以家庭作为分析单位时，我们可以用家庭的规模、结构、代际关系、高档家电拥有量等等特征来描述家庭，但却不能用同样的特征去描述家庭中的个人。应当记住的是，当我们以社会群体作为分析单位时，我们的研究和分析就不能下滑到群体层次之下，我们所研究的群体就是资料集合中的最小单位。3．组织各种正式的社会组织，比如工厂、公司、机关、学校、商店、医院等等，同样可以成为社会研究中的分析单位。假设我们希望对全国高校中的社会学系进行一项研究，那么，每一个社会学系都可以用“教授所占的比例”、“每年发表的论文数”、“每年招收的研究生人数”、“每年毕业的本科生人数”等等特征来进行描述，并与其他的社会学系进行比较。我们也许会发现，规模比较大的系每年所发表的论文数比规模比较小的系要多，每年所获得的科研课题也比规模比较小的系多，但本科学生的实践机会却比规模小的系要少。同样的，我们也能在以组织为分析单位的社会研究中，通过对组织的各种特征进行分析来解释和说明某些社会现象。由于组织与群体一样，都是由若干个个人组成的，因而作为分析单位的组织所具有的某些特征，往往也在一定程度上与组成它的个人有关。有时，对同一现象的研究，会依据研究的侧重点的不同而使用不同的分析单位。这样就大大地增加了分析单位的复杂性。比如，如果我们研究那些教授比例大的社会学系是否比教授比例小的社会学系更有可能多招研究生，那么，我们的分析单位就是社会学系；如果我们研究的是各个社会学系中，那些带有较多研究生的教授是否比那些带有较少研究生的教授发表的论文更多，那么，我们的分析单位就是教授；如果我们研究的是那些教授比例比较大的社会学系中的研究生是否比教授比例比较小的社会学系中的研究生更有可能参与科研课题，那么，我们的分析单位则是研究生。4．社区社区作为一定地域中人们的生活共同体，也可以作为研究中的分析单位。无论是乡村、城市，还是街区、集镇，我们都可以用社区的人口规模、社区异质性程度、社区习俗特点、社区的空间范围等等特征对它们进行描述。也可以通过分析社区不同特征之间的关系，来解释和说明某些社会现象。比如，我们可以探讨社区规模与社区流动人口之间的关系；或者探讨社区流动人口的多少，对社区异质性程度的影响等等。在这样的社会研究中，社区就是我们的分析单位。如同以个人为分析单位的社会研究中的个人那样，从每一个具体的社区中所收集的资料，既用来描述和反映这一社区自身的具体特征，又作为若干个具体社区的集合中的一个个案，参与到描述整个社区的集合的特征以及解释某些特定的社区现象中去。5．社会产品（社会事项——社会产品、社会事件、社会现象）我们用社会产品一词来概括那些无法包括到前述几种分析单位类型中去的其他一些分析单位形式。其范围可以说涉及到各种形式的人类行为以及由人类行为所导致的各种社会产物。书籍、歌曲、图片、公告、建筑、服饰等等，这是此类分析单位中的一大类型；而婚礼、殡葬仪式、考试、课堂教学、实习、求职、约会等等，则是另一种类型的分析单位；此外还有诸如家庭制度、文化传统这样的更为抽象、也更为复杂的分析单位。比如，我们可以考察不同时期校园歌曲的歌词内容，来描述和解释校园歌曲内涵的变化过程。同样地，我们也可以依据规模的大小、程序的繁简、内涵的传统性或现代性等等来对殡葬仪式进行区分。社会事件、社会现象也可以作为单个的研究对象进行研究，或者将某类事件、某类现象作为研究对象。如交通事故、突发事件（公共卫生、环境污染、群体性事件等）、腐败现象、迷信现象、时髦事物流行现象等。三、与分析单位有关的两种错误1.区群谬误区群谬误(ecologicalfallacy)又称为层次谬误或体系错误，它指的是在社会研究中，研究者用一种集群的分析单位做研究，而用非集群的分析单位做结论的现象。或者说，研究者用一个集群的分析单位收集资料，而用一个非集群的分析单位下结论的现象。比如，当一个研究者所收集的是有关某种集群(例如城市、公司或工厂)的资料，然后，从这些资料中抽出有关个人行为的结论。此时，他就犯了区群谬误。下面是两个区群谬误的例子。例1，在研究城市犯罪现象时研究者发现，流动人口多的城市其犯罪率大大高于流动人口少的城市，呈现出“城市的流动人口越多，城市的犯罪率越高”的趋势。如果研究者根据这一现象得出结论说：“流动人口比非流动人口的犯罪率高”，那么，他就犯了层次谬误。因为他的研究资料是以城市为单位收集来的，所得出的也只能是有关城市的结论，而不能是有关流动人口和非流动人口(分析单位是群体)的结论。如果要得出有关群体的结论，或者说要用群体的特征来解释犯罪率，那么，就应该用群体作为分析单位来进行研究，收集有关群体的资料。例如，分别在流动人口和非流动人口中研究犯罪的情况，统计二者的犯罪率，再通过比较得出结论。例2，研究者在两个规模相当的小城镇做研究时发现，甲城镇中高收入居民的比例超过50％，大大高于乙城镇的比例；同时，他还发现，甲城镇中居民拥有摩托车的比例也大大高于乙城镇中的比例。如果在这些资料的基础上，研究者得出结论说：“收入高的居民更可能拥有摩托车”，或者得出结论说：“资料表明家庭收入与拥有摩托车之间存在相关”，那么，他就同样犯了层次谬误。因为我们并不知道这两个城镇中的哪些家庭收入较高，也不知道哪些家庭拥有摩托车，我们所知道的只是对于城镇总体来说的收入分布和摩托车拥有量。也许是甲城镇中的那些中等收入和低收入的家庭更多地拥有摩托车。要想作出有关家庭收入水平与家庭拥有摩托车之间关系的结论，研究者就必须以“家庭”，而不是以“城镇”作为分析单位来收集有关的资料。类似的例子还有很多。比如，当研究发现越穷的“村庄”(分析单位为社区)生育率越高时，我们不能立即推论为越穷的“农民”(分析单位为个体)生的孩子越多。因为可能是穷村中那些较富裕的农民生的孩子多，才使得整个村庄的生育率增高。又如，当研究发现黑人多的“城市”比黑人少的城市犯罪率高时，我们并不能因此作出“黑人”的犯罪率高的结论。因为也许是黑人多的城市中的白人犯罪多，而使得整个城市中的犯罪率增高。2．简化论简化论(reductionism)又译做简约论，它指的是研究者用个体层次的资料来解释宏观层次的现象。从形式上看，简化论的错误正好与区群谬误相反。在研究者用非集群的分析单位来进行测量，而作出的是有关集群的分析单位是如何运行的结论时，或者说，在研究者所拥有的是有关个人如何行为的资料，但是，他所作出的却是有关宏观层次的单位如何运作的结论时，这种错误最容易发生。例如，一个研究者认为，人的个性是社会发展的原因。如果一个国家中的个人具有看重成就的个性，那么，这个国家就会发展。于是，他到世界各地去测量少数人的个性，最后，他宣称发现了第三世界贫穷的原因。实际上，他犯了简化论的错误。因为他仅仅通过观测微观层次的证据(个人的个性)，就试图解释一种宏观层次的过程(社会发展)。或者说，来自于个人这一分析单位的证据，被用来解释以社会作为分析单位的宏观过程。他忽视了其他的宏观因素，例如自然资源的缺乏、殖民主义的统治、接连不断的战争、落后的教育与技术、数以万计的饥民等等，对社会发展的巨大影响。导致简化论发生的一个基本原因，是由于社会研究很容易获得有关个人的具体资料，而宏观层次的单位的运行则往往比较抽象和模糊。要避免犯简化论以及层次谬误这两种错误，关键的一点是要保证你作出结论时所使用的分析单位，就是你运用证据时所使用的分析单位。这也提醒我们在做社会研究时，必须对所使用的分析单位有一个清楚的认识。区群谬误和简化论的比较：区群谬误：研究一个较大型的群体或区域，发现某些特征或相关性，将其理解为该群体或区域内部某些次群体或某些次级机构与次级社区的特征或相关性。如将一个村庄的特性看做是村民的特性；一个国家的特征看作是其中某一部分人群的特征。简化论：用某些次级群体或机构、社区的特征指代更高一个层次群体或区域的特征。如在一个城市的人群中做些问卷调查，然后就做出该城市整体的结论；对一个村庄的居民做了访问，然后就说该村庄整体如何等。前些年河南人被“妖魔化”，就是较为典型的简化论错误。另外一种与此类似的理论研究与解释中的层次性错误也是常见的，但不属于上述研究对象方面的问题，而是涉及到对整体研究对象和其中部分对象的某些变量的意义人为抬高或贬低的错误：自变量——————→因变量（宏观、微观）（宏观、微观）用宏观理论来解释微观现象，或用微观理论来解释宏观现象，中间省略了太多的环节，省略了太多的中介变量。——最近的统计学发展了“多层模型分析”方法可在一定程度上解决这个问题。宏观理论解释微观现象：“爱国主义与工人的生产率”——美国炸中国驻南斯拉夫大使馆之后中国的宣传报道。（1999）“文化革命”时期的批判“坏人坏事”的“无限上纲”现象——任何一件小事都被冠以“反党反社会主义反毛泽东思想”的大帽子。爱国主义与课堂听讲的关系——我系某班同学某次讲座没有来听，老师批评，某学生来做检讨，非常自责，把事情看得太严重。微观理论解释宏观现象：孟德斯鸠——气候决定民族性格，进而决定社会历史进程——北方寒冷，使人勤劳；南方温暖，使人懒惰。埃及女王克娄巴特拉七世的美貌——罗马凯撒大帝发动的埃及战争，安东尼赠予一部分东方领土等。“上帝打个喷嚏，地球发场感冒”。“皇帝一个念头，便可毁灭一个村庄，或挑起一场战争。”“革命与吃辣椒”——毛泽东正确的做法应当是：宏观社会现象采用宏观理论来解释，微观社会现象或小规模群体行为采用微观理论来解释。社会研究中还有2种容易犯的错误是“过度解释”与“解释不充分”。前者是指面对少量的事实“挖掘出”太多的理解和分析，上升到非常高度的理论解释；后者是指面对大量的、客观的事实，忽略其重要意义，或不知道如何解释，或未能从中提炼出理论概括。（“一声尖叫”——外来女工的故事）某次事件、一个故事、两三个案例——解释出太多的东西。外来女工遭受性骚扰（强迫）的比例是2‰，讨论其意义是否重大？第五节时间维度时间维度是社会研究设计中另一个重要的方面。它可划分为两类方式：即横向的和纵向的。一旦研究的课题确定下来，研究者就要围绕研究的目标，从时间的角度进行一些考虑。比如，如果我们希望考察社会变迁的某些方面，那么，我们的设计显然就必须涉及在不止一个时间点上去观察我们所感兴趣的现象。如果我们所感兴趣的仅仅是人们对当前某个问题的看法和态度，那么，我们只需对他们目前的看法进行一次测量。一、横向研究横向研究(cross-sectionalstudies)也称为横剖研究，它指的是在一个时间点上收集研究资料，并用以描述研究对象在这一时间点上的状况，或者探讨这一时间点上不同变量之间的关系。各种内容的民意测验和全国人口普查，可以说是。横向研究最典型的例子。需要说明的是，这里所说的“一个时间点”，并不是指一天，更不是指一分一秒，而是相对比较短的一段(连续的)时间，比如说一个星期、一个月、三个月等等。横向研究是社会研究中最常见的一种形式，特别是各种探索性研究和描述性研究，基本上都是采用横向研究的形式进行的。横向研究的主要目标是对某种社会现象或某一社会总体的横截面进行了解，它也可以用来分析和比较某一社会现象或社会总体中的不同部分的特点及其相互关系。当然，许多解释性研究也同样属于横向研究。只不过在有些解释性的横向研究中，常常存在着某种内在的问题。这是因为，解释性研究的目标通常是为着理解社会现象中的因果关系或因果过程的，而作为原因的现象与作为结果的现象在时间上往往会有先后之别，社会现象之间的因果过程也常常是发生在一段比较长的时期中。在有些情况下，如果研究者仅仅依靠来自于一个时间点上的观察所得到的资料，那么，它们的结论往往难以成立。二、纵向研究纵向研究(longitudinalstudies)指的是在若干个不同的时间点上收集资料，用以描述现象的发展变化，以及解释不同现象前后之间的联系。纵向研究主要有三种不同的类型。1．趋势研究(trendstudies)指的是对一般总体的特定社会现象（某些论题issues）随时间推移而发生的变化的研究。关于趋势研究，有一点需要注意，这就是在不同时点上所进行的若干次横向研究必须是具有同样的研究内容，采用的是同样的测量方法。2．同期群研究同期群研究(cohortstudies)又称做人口特征组研究，它指的是对某一特殊人群随时间推移而发生变化的研究。在这种研究中，每次研究的样本并不相同，即每次研究的具体对象可以不一样，但他们必须都同属于这一特殊人群。这种特殊人群通常都与时间或年代相关。3．同组研究同组研究(panelstudies)又称为定组研究或追踪研究，它指的是对同一组人随时间推移而发生变化的研究。同组研究与同期群研究比较相似，二者的区别在于同组研究每次研究时，所用的都是同一个样本，即第一次研究了这些人，以后每次再研究时，依旧还是找这些人作样本，无论这些人分散在哪里，都要一一找到进行研究。纽曼将个案研究（casestudyresearch）放在时间维度中，与横向、纵贯研究并列在一起来讨论。在个案（个人、团体、组织、运动或事件、地理单位）研究中，研究者深入检验在一定时间内出现在少数个案之中的多种较为共同的特征。资料非常详细，大部分是定性资料，但不完全等于定性研究。（P43-45。艾尔.巴比(P99-104)将时间维度的研究划分为：截面研究（cross-sectionalstudy，横向研究）。如人口普查。历时研究（longitudinalstudy，相同事件、论题）。如新闻报道中主题的社会走向、不同时期法庭对同类案件的判决情况……（近似历时研究approximatinglongitudinalstudy，同一时点对不同时期的事件的近似测量或做出逻辑区分）趋势研究（trendstudy，对一般总体内部历时变化的研究）。如现在的市民是否比以前的市民有更多的社会参与意愿？世代研究（cohortstudy，同期群——某一时期出生的一代人的研究）一种新的研究方式：事件史研究(eventhistorystudy，一种较新的定量研究方法，具体借用来自人口预期寿命研究)——同时期经历同一事件的人群的状况研究。如什么人能够入党？第六节具体方案重点参考《社会调查研究的基本步骤》除了上述几个带有策略性、思路性的方面外，研究设计还包括一些相对具体的方面，这就是对整个研究工作的步骤、手段、工具、对象、经费、时间等等进行规划、选择和安排，形成一份完整的、周密的、切实可行的实施方案。没有一份这样的方案，社会研究的工作就会处于一种杂乱的状况，社会研究的目标也难以圆满实现。研究方案的具体内容涉及从研究题目确定开始，直到资料收集、分析、报告撰写为止的整个过程。因而我们在设计具体方案时应将它与研究过程中的各个阶段、各个方面联系起来统筹进行考虑，既使各个阶段相互衔接，又使各方面内容都紧紧围绕研究的总目标。从大的方面说，一项研究的具体方案中应当包括下述几方面的内容。1．说明研究课题的目的和意义即说明为什么要进行这项研究，从事这项研究在理论上或在实践上有什么样的价值。当然，要说明这些的前提条件是，研究者必须首先对自己的研究课题有一个清楚明确的认识。这种认识既包括对研究课题本身含义的理解，即该研究究竟要探讨和回答什么问题，也包括对研究课题在人们认识社会、改造社会中所具有的作用的理解。这种在研究方案设计中对研究课题的目的和意义的说明，表面上看起来与实际研究中的操作过程并不相关，但事实上，它既是对研究者选择这一课题的动机、意图、方向、价值等等是否明确的一种检验；同时也是进一步地帮助研究者强化和突出这一课题的总目标，加强这一目标对整个研究过程的影响。如果研究者本人对研究课题的目标和意义都说不清楚，那么，这一