5.电影《费城故事》之法律解析

电影《费城故事》之法律解析一、影片背景《费城故事》讲述了一个艾滋病患者用法律维护自己权利利益的故事，它被称为“好莱坞面对艾滋病”的影片。它标志着好莱坞不再逃避社会现实，而正式向泛滥美国的艾滋病宣战了。影片号召人们关心帮助艾滋病人，同时赞扬了艾滋病人自强不息的奋斗精神，在社会引起广泛关注。影片直面同性恋，哪怕是在美国这样的社会中，同性恋依然是一个受到正统道德鄙夷的行为，影片中安德鲁是因为同性恋而染上艾滋病的，因此他被上司视为道德败坏，并被抛弃，于是他为维护自己的利益而诉诸法律，影片由此而展开。片中的故事及其结局并不复杂，但他却向世人提出了一个道德问题，对于艾滋病人应该像其它病患者一样给予爱护和帮助，这在哪里都是被认可的，但对与同性恋我们应该采取什么样的态度？在影片中，安德鲁和他的“恋人”并没有受到他家人的不平等对待，但是社会的偏见依然存在，哪怕他最终赢得了这场官司，但并不等于他获得了社会的承认。影片正是在这样一种沉痛而又无奈的气氛中结束。二、案情介绍安德鲁和米勒是费城的两名年轻律师。其中，安德鲁是一名同性恋者，并且染上了艾滋病。他没有将这些告诉老板。就在他刚获提升不久，却因老板发现了秘密而以他丢失文件为由把他解雇了，安德鲁找到米勒，希望他接受这个案子。米勒本来拒绝受理，但出于对安德鲁的同情以及对法律公平、平等原则的追求下，最终答应出庭。安德鲁的家人支持他走上法庭。开庭审理时，众多示威者聚集在法院门外，要求给同性恋者合法权益，不准歧视艾滋病人，但同时也有反对者拦截安德鲁质问。法庭上，双方就“上司在解雇安德鲁前是否得知其患有艾滋病”来确定上司是否存在歧视艾滋病病人的情况。米勒强调的是安德鲁因歧视被公司解雇，而被告坚持不承认是因此原因解雇安德鲁的。被告辩称，安德鲁工作状态一直不稳定，时好时坏，因为工作失误而解雇他，而对他的病情并不知情。同时，被告也一直抓住人们的心里弱点，即对待艾滋病患者的歧视，对安德鲁的一些日常的不检点的行为进行攻击。但米勒还是旁敲侧击让陪审团认定上司在撒谎，这是案件获胜的关键。在法庭上，不少公司的同事都上庭作证有歧视的事件存在，为安德鲁的案件提供了支持。但是由于多种原因，在证词中多多少少有隐瞒之处。陪审团也在努力从中找出事实。陪审团最终宣判原告安德鲁受到不公正解雇，被告应负赔偿损失的责任。安德鲁最终胜诉。三、角色介绍1.原告：安德鲁·贝克特2.原告诉讼代理人：乔·米勒3.法官：Tate4.辩护律师：CharlesWheeler四、法理分析1.中美民事诉讼制度差异（1）有无律师代理及法官角色比较随着影片剧情的发展，安德鲁被所在的律师事务陷害解雇，因为他的老板发现了他感染艾滋的事实。而安德鲁认为这一行为违反了美国的法律，便到处寻找律师试图将他的老板告上法庭。在安德鲁寻找律师的过程中我们发现美国和中国民事诉讼的又一不同点，那就是美国的民事诉讼几乎都有律师代理，而我国的民事诉讼大多数没有律师代理。在影片中我们看到自己身为律师的安德鲁，在决定起诉老板之后，不是自己去法院立案，而是四处寻找代理律师，影片中可能是由于安德鲁自身的身体原因需要找代理律师，但我认为在他找到代理律师极度困难的情况下，自己完全可以先到法院立案，而事实上安德鲁先后共找了近10名律师；在现实的美国社会中有资料显示大约有80%的民事案件是有代理律师的。与中国相比较，情况恰巧相反，中国的民事案件大多数都没有代理律师，主要通过当事人自己完成整个诉讼过程。由于中国的民事案件很少有律师的参与就造成了中国民事诉讼中对法官的依赖过重，因为当事人对法律知识没有一个系统的认识，当事人的诉讼能力与举证能力是有局限性的，因此，在举证责任，调查取证，诉讼程序等处理过程必然依赖于法官，这显然不利于实现法律的公平公正。而在美国的民事诉讼中由于有了律师的参与，在整个庭审过程中法官可以说是一个旁观者的角色，其作用相对来说是消极的，这就很好的保证了法官的独立性和中立性，这也有利于发挥法官的真正作用。在影片中我们可以看到在整个庭审过程中法官几乎是不发言的。（2）陪审制度的比较影片中，在安德鲁的案件开庭审理场景中，我们发现律师并不是面向法官陈述案件事实，而是面向一群特殊的人——陪审团。这是中美民事诉讼中第二个明显的差异。在美国是陪审团制度，在中国虽然有陪审制度，但两者还是存在明显区别的。英美法系的陪审团制，也称为典型形态的陪审制。其特点是，在有陪审团参与的案件审理中陪审团与法官有着明确的分工。陪审团的责任碍于案件事实的审理和认定；法官的责任是在陪审团认定的案件事实的基础上，对案件如何适应法律作出决定。陪审团是临时组建的，是从社会中挑选的，具有法律知识，并且能够坚持中立客观的态度。美国法律对于陪审团有着详尽的规定，如果原被告私下和陪审团接触，那么将面临很严厉的惩罚，而且，陪审团成员在庭审期间不能相互讨论和做记录。所以，陪审团的裁决在绝大多数时候都值得信赖，也具有公信力。我国的陪审制是大陆法系的参审制，也称为非典型形态的陪审制、混合陪审制。其主要特点是，由法官和陪审员共同组成合议庭，陪审员既参与案件事实的审理和认定的过程，也参与案件的法律适用过程，与法官享有同等的权利义务。在影片的最后阶段，安德鲁赢得了诉讼的胜利，因为陪审团认定被告是由于原告感染了艾滋病而将其解聘，这违反了法律。（3）证人询问制度的差异影片中，庭审过程中双方律师的唇枪舌剑是最为精彩的地方，相比于我国的庭审之所以会这么精彩，与英美法系中的一项制度是分不开的，这就是对证人的交叉询问制度。我国虽然也在不断完善法律制度，引进了交叉询问制度，但这目前仅在刑事审判中应用，民事审判中没有引入，而美国则再民事审判中也有这一制度。交叉询问制度是英美法系诉讼活动中，当事人双方在法庭上对各自传唤的证人进行盘问时所应遵循的一整套制度性规定，不管是刑事案件，还是民事案件，在通常的诉讼程序中，只要有证人出庭，都将进行对证人的交叉询问。与交叉询问密切相关的规则有证人强制出庭规则、传闻证据规则、诱导性询问规则等。它是指在法庭庭审进行中，一方主询问完毕后，对方就主询问中涉及的相关问题向证人进行的询问。它