中小学教师职称制度改革

Word第第页中小学教师职称制度改革如今的老师职称设置从正高级职称到员级5个等级，依次为正高级老师、高级老师、一级老师、二级老师、三级老师，与职称的正高、副高、中级、助理、员级相对应。

以往中学校老师职称晋级最大的不公正，就是高级职称指标的安排不公正，主要被名校所垄断，使得一般学校老师很难晋级高级职称。高级职称的指标基本上被城市学校尤其是名校所垄断，硬软件实力相对薄弱的乡村学校能够分到的高级职称指标特别少。

公开、公正的职称评聘工作，是老师最为关怀的话题，没有之一。20xx年出台的老师职称改革政策让不少老师都欣喜不已，由于老师职称是可以拿到职称工资的，与工资直接挂钩。20xx年进行了首次评审和平稳过渡，可见中学校老师职称制度改革将在全国全面推开。

但此次改革主要突出以下特点：

一是制度创新。改革遵循中学校老师成长规律和职业特点，统一了自1986年以来始终施行的中、学校两大职称系列，首次设置了正高级职称，从制度框架、评审标准、评价机制等方面对中学校职称制度进行了整体设计。

二是科学公正。改革以解决突出问题为导向，着力提高人才评价标准的科学性和评价机制的公信力，把激励老师长期从教、引导老师教书育人、不断提高力量素养作为改革的动身点和落脚点。

三是转变职能。政府部门主要是建立制度、制定标准、结构比例掌握和监督检查，真正把职称评审权交到评委会，把聘用权交到学校。

中学校老师职称制度改革：取消不行操之过急

国务院办公厅印发《乡村老师支持打算〔20xx—20xx年〕》，全面部署乡村老师队伍建设工作。《打算》指出，到20xx年全面建成小康社会、基本实现教育现代化，薄弱环节和短板在乡村，在中西部老少边穷岛等边远贫困地区。《打算》明确，要抓好8方面举措，其中第五项措施，职称〔职务〕评聘向乡村学校倾斜。

目前网上关于取消中学校老师职称的信息甚多。“老师工资以职称取酬，由于学校中、高级职称出名额限制的，特殊是高级。到达条件的老师远远多于限制的名额，造成资格、学历、力量、工作量、成果差不多的老师之间〔尤其农村义务教育的老师〕收入差距过大：高级与初级相差接近一半。而且严峻影响退休待遇。办好学校，要靠90%以上老师。以老师职称凹凸定工资，不仅不能真正的调动广阔老师的主动性，大部分老师职称缘由收入差距过大，严峻影响工作效率。”笔者认为，上述分析夸大了职称工资的副作用，刻意忽视了职称工资的正面作用。职称工资占老师工资的比例不到八分之一，占比较高的是基础工资和绩效工资。最近的工资改革，已经多次降低职称工资的幅度，它对老师的吸引力已经远不如从前，把它视为老师之间〔尤其农村义务教育的老师〕收入差距过大的'罪魁祸首有捏软柿子之嫌。

至于职称评定过程中消失的一些问题如“没有晋上级职称盼望的，后遗症一大堆。由于老师也是人，也存在心理失衡问题。在失衡心理的驱使下，导致师资流失严峻，无法跳槽的老师，产生的不良后果将越来越多，于是每次中、高级老师职称评聘，老师之间、老师与领导、老师与聘委冲突重重，给腐败有机可趁。老师工资以职称取酬政策影响安定、破坏公正、损害干群关系、对和谐社会的构建筑成严峻威逼。”对此笔者更是不敢苟同。缺乏有效监管的任何管理过程均有腐败的机会，例如医师职称评定也不会百分之百地廉洁，但为何就独独取消中学校老师职称工资？

对职称工资进行改革，笔者认为很有必要，但若“为防止安排不公已日益从经济问题造成民生问题演化为严峻社会问题。因此通过工资改革〔限高、稳中、托低〕，渐渐淡化职称工资，或取消中、学校老师职称工资。建立效率与公正辩证统一的收入安排，势在必行。”笔者同样不敢苟同。老师职称工资对于鼓舞老师终身从教、向专业化方向进展起了重要作用。可以认为，已经获得较高职称的老师，他们中的绝大多数曾经或正为教育事业作出重要奉献，评定职称是对他们的教育工作的确定，也是一种荣誉。尽管有瑕疵，这不正是它需要改革的地方吗？职称工资是反映老师专业水平的指标之一，一个业务不精的人是难以评定高级职称的。那种连孩子与水一起倒掉的做法是不科学的