临床医学专业乙肝五项检测在乙型肝炎诊断中的作用

乙肝五项检测在乙型肝炎诊断中的作用目的探究分析乙肝五项检测技术在临床乙型肝炎（乙肝）诊断中的作用及其意义。方法 采用最通用的乙肝五项检测方法即ELISA-酶联免疫吸附法对我科于2017年6月至2018年6月收治的经医学确认判断为慢性乙型肝炎病症的26名患者的抗-HBc、抗-HBe、HBeAg、抗-HBs以及HBeAg这乙肝五项标志物即进行检测，并对结果进行定性分析，以探究其临床价值。结果通过对ELISA-酶联免疫吸附法应用于80位患者诊断的数据进行分析，（1）年龄分布：与其他各年龄组相比，30-39岁的感染例数最多，数据结果具有统计学意义（P<0.05）。（2）与标注物呈阳性的总例数相比，单项标志物呈现阳性的例数的数据差异具有统计学意义，（P<0.05）。结论乙肝五项的检测结果可作为重要依据的以支持临床乙型肝炎的实际诊断，值得推广并应用于临床。关键字：乙肝五项，检测，乙型肝炎，诊断，作用TOC\o"1-5"\h\z、乙 、, r前言 1\o"CurrentDocument".资料与方法 1\o"CurrentDocument"常规资料 1方法 1\o"CurrentDocument"检测仪器与试剂 2乙肝表面抗原定量检测 2乙肝e抗原定量检测 2\o"CurrentDocument"HBV-DNA定量检测 2\o"CurrentDocument"诊断标准 2\o"CurrentDocument"HBeAg阳性慢性乙型肝炎 2\o"CurrentDocument"HBeAg阴性慢性乙型肝炎 2代偿期乙肝肝硬化 2失代偿期乙肝肝硬化 2原发性肝癌 2\o"CurrentDocument"统计学处理 3\o"CurrentDocument"结果 3\o"CurrentDocument"不同年龄的乙肝患者的感染情况分析 3\o"CurrentDocument"慢性乙肝患者的乙肝五项指标检测结果分析 3HBV-DNA定量不同阶段均值水平变化趋势 4讨论 5结论 6参考文献 7致谢 9第第#页共11页乙肝型肝炎病毒所感染的疾病极为乙肝，其感染路径包括体液传播、血液传播等，在临床中极为常见，对人类生命健康有着极大的影响。传染疾病的乙型肝炎，其传播速度在世界范围内呈现流行趋势，全世界目前约有4亿位慢性乙肝病毒携带者，占总人数的5.55%。更严重的是我国感染者人数约为1.5亿，慢性乙型肝炎病人已达20%以上。因而我国开发普及临床诊断技术以治疗慢性乙型肝炎的任务愈发严重。乙肝五项检测技术于1980年在临床上开始被应用，但主要局限应用于乙型肝炎的定性检查，并且可初步对疾病的发现与诊断过程提供帮助。随着近年来乙肝病毒知识的广泛普及，患者对该疾病的常见诊断治疗也越来越了解，对临床医学检测的要求也逐渐升高，因而全面系统的对乙型肝炎病人具体病情进行动态观察和监控便成为临床医学研究者目前的研究热点所在。目前临床上主要有单一乙肝五项检查、乙肝五项检查联合HBV前S抗原以及乙肝五项检查联合HBV-DNA检测等检测方法，这些研究更大程度地提高了临床乙型肝炎的诊断的准确性，以用于疾病的早期发现与早期治疗。乙肝五项又称作“两对半”,即乙肝核心抗体（抗-HBc）、乙肝e抗体（抗-皿6）、乙型肝炎e抗原（HBeAg）、乙肝表面抗体（抗-HBs）以及乙肝表面抗原（HBeAg）这五项指标，它们在对乙型肝炎的诊断过程中具有重要价值,因而在临床上被广泛使用。HbeAg是核心抗原的一部分，其具有可溶性，是与HBV感染相关性较好的指标，也是对乙肝患者传染性强弱进行判断的一个良好指标;抗－HBs是对乙肝患者具有定量价值的指标，其属于一种中和抗体，对于HBV感染者具有保护作用；抗一HBc是乙肝病毒感染后最早出现的，可以作为乙肝病毒感染的特征性抗体，也是对于乙肝患者早期检测的惟一标志物.现今临床上采用乙肝五项检测对慢性乙型肝炎进行诊断预防的技术上已取得了相应的研究成果，也作为重要数据以判断分析患者的病程与传染性。本次研究中即采用ELISA-酶联免疫吸附法对80名乙肝患者的抗-HBc、抗-HBe、HBeAg、抗-HBs以及HBeAg五项标志物进行检测，以探究其在乙型肝炎诊断中的作用及其意义,为临床今后慢性乙型肝炎的诊断提供科学依据，具体讨论详见如下。.资料与方法常规资料选取2017年6月至2018年6月期间在我院内科收治的80名患者作为研究个例，其中男43例，女37例，患者经过五项检测均符合全国2000年公布的《传染病寄生虫病学术会议新诊断标准》，这些病人的年龄在38岁到60岁之间，平均年龄在35.45±8.35岁，其平均体重为（56.21±12.32）kg，平均身高为（168.13±10.45）cm；为使所测的结果更加准确，从性别、年龄、身高、体重、文化程度、病情等基本生命体征进行了统计学分析，最终得出其差异不具有统计学意义（P>0.05），另外，在80名研究对象之中，其病因等各不相同，但是经入院诊断均未出现任何其他并发症，故而该研究具备一定的客观性。1.2方法个例患者均于清晨空腹期进行空腹采血操作。具体方法如下：取5ml静脉血然后自然存放2小时后再用3500r/s转速离心约15分钟，取上次血清备用。将血清放置于-20℃下保存待用。采用ELISA即酶联免疫吸附法对患者备用血清中含有的乙肝核心抗体（抗-HBc）、乙肝e抗体（抗-皿6）、乙型肝炎e抗原（HBeAg）、乙肝表面抗体（抗-HBs）以及乙肝表面抗原（HBsAg）五项指标进行检测。具体实验操作步骤依据试剂盒上的说明严格执行，试剂盒由上海科华生物试剂有限公司规范生产。检测仪器与试剂乙肝表面抗原定量检测试剂：乙肝表面抗原定量检测试剂盒，应用化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）定量检测人血清和血浆中乙型肝炎表面抗原（HBsAg）设备名称：全自动免疫分析仪品牌型号：Architecti2000sr设备编号：S.928.034-04产地：美国雅培制药有限公司乙肝e抗原定量检测试剂：乙型肝炎病毒e抗原测定试剂盒，应用化学发光微粒子免疫分析法（CMIA定量检测人血清和血浆中乙型肝炎e抗原（HBeAg）设备名称：全自动免疫分析仪品牌型号：Architecti2000sr编号：S.928.034-04产地：美国雅培制药有限公司HBV-DNA定量检测U试剂：中山大学达安基因公司乙肝病毒（HBV）核酸扩增荧光检测试剂盒设备名称：RocheLightCycler荧光PCR检测仪该次检测所应用的标准为试剂盒说明书规定标准，阴性结果：HBVDNA含量＜1.00X103copies/mL；阳性结果：＞1.00X103copies/mL。诊断标准诊断符合2010年中医学会肝病学分会和中华医学会感染病学分会修订的《慢性乙型肝炎防治指南》的诊断标准。原发性肝癌诊断标准参照1990年全国肿瘤防治办公室和中国抗癌协会合编的《原发性肝癌诊断标准》。对乙肝肝硬化患者肝脏储备功能进行Child-Pugh分级，分为A级、B级和C级。HBeAg阳性慢性乙型肝炎血清HBsAg、HBVDNA和HBeAg阳性，抗-HBe阴性，血清ALT持续或反复升高，或肝组织学检查有肝炎病变。HBeAg阴性慢性乙型肝炎血清HBsAg、HBV-DNA阳性，HBeAg持续阴性，抗-HBe阳性或阴性，血清ALT持续或反复异常，或肝组织学检查有肝炎病变。代偿期乙肝肝硬化一般属于Child-PughA级。影像学、生物化学或血液学检查有肝细胞合成功能障碍或门静脉高压症（如脾功能亢进及食管胃底静脉曲张）证据，或组织学符合肝硬化诊断，但无食管胃底静脉曲张破裂出血、腹水或肝性脑病等严重并发症。失代偿期乙肝肝硬化一般属于Child-PughB、C级。患者已发生食管胃底静脉曲张破裂出血、肝性脑病、腹水等严重并发症。ALT和AST伴随不同程度的上升，凝血酶原活动度减低。原发性肝癌其一，肝癌血清标记物检测（1）血清甲胎蛋白（AFP）测定本法对诊断本病有相对的特异性。放射免疫法测定持续血清AFPN400ug/L,并能排除妊娠、活动性肝病等，即可考虑肝癌的诊断。临床上约30%的肝癌病人AFP为阴性。如同时检测AFP异质体，可使阳性率明显提高。（2）血液酶学及其他肿瘤标记物检查肝癌病人血清中Y-谷氨酰转肽酶及其同功酶、异常凝血酶原、碱性磷酸酶、乳酸脱氢酶同功酶可高于正常。但缺乏特异性。其二，影像学检查（1）超声检查可显示肿瘤的大小、形态、所在部位以及肝静脉或门静脉内有无癌栓，其诊断符合率可达90%，是有较好诊断价值的无创性检查方法。（2）CT检查CT具有较高的分辨率，对肝癌的诊断符合率可达90%以上，可检出直径1.0cm左右的微小癌灶。（3）磁共振成像（MRI） 诊断价值与CT相仿，对良、恶性肝内占位病变，特别血管瘤的鉴别优于CT。（4）选择性腹腔动脉或肝动脉造影检查对血管丰富的癌肿，其分辨率低限约1cm，对<2.0cm的小肝癌其阳性率可达90%。由于属创伤性检查，必要时才考虑采用。（5）肝穿刺行针吸细胞学检查在8型超声导引下行细针穿刺，有助于提高阳性率。适用于经过各种检查仍不能确诊，但又高度怀疑者。1.5统计学处理将收集的数据输入到统计学分析软件SPSS19.0进行数据处理，计量资料采用（x土s）表示，统计结果应用t检验。采用GraphPadPrism5软件包及Excel进行图片处理。所有检验均为双侧检验，检验水准均为0.01。2结果不同年龄的乙肝患者的感染情况分析依据患者的年龄层次进行计数分析，将个例分为小于20岁（<20）、20—29岁、30-39岁、40—49岁、50-59岁与大于60岁（>60）共六组进行不同年龄的乙肝患者的感染情况分析。80组患者年龄为18-70岁，结果显示以39-39岁个例所占的比例为最高，其值为47.5%；小于20岁与大于60岁组别所占比例均明显偏低，分别为3.75%与2.50%。将30-39组依次与其他组相比，数据情况如下：（1）与<20岁组别相比，30-39岁组别的比例高，且数据具有统计学意义（X2=12.687,P<0.05），（2）与20〜29岁组别结果相比比，30-39岁组别的比例高，两组数据具有显著性的差异（X2=12.687,P<0.05）；（3）与40〜49岁组别相比，（X2=12.687，P<0.05）；（4）与50〜59岁组别结果相比，（