曦源结题yyy盈余管理

:GrowthEnterprisesMarket(GEM)ranksonlysecondtoMainBoardMarketinstatus.Itaimsistohelpthegrowthofsmallmediumenterprises(SMEs),especiallythosewithhighdevelospeeds,toestablishanormalexitmechanismforventurecapitalinvestments,andtoconstructafinancingtformforthenationalstrategywhichencouragesindependentinnovation.SincethedomesticGEMwasestablishedonOct30,2009,threeyearshasalreadypassed.Duringthisperiod,manyproblemsappeared,including(1)thecharacteristicsofhighprice-earningsratio,highissuepriceandexcessivefundraising,(2)thesharpdownturnoftheenterprisesafterIPO,(3)theeagernessofstock-holderstoselltheirinitialofferings,and(4)themassresignationsofthemanagement.Actuallyinthepreviousthreeyears,GEMfailedtofosteranexcellententrepreneur,butinsteaditmademanyspeculatorswealthy.Consideringthatthementionedproblemsareprobablyrelatedtoearningsmanagement,thisthesishopestosolvethefollowingthreequestionsbyadoptingempirical(1)whetherGEMcompanieshavenotableearningsmanagementbehaviors?Ifyes,(2)whetherGEMcompanieshavetheirownmotivationsandproperties?(3)HowcanwestrengthenthesupervisionandmanagementinGEM?Thisthesisstartswithacomprehensivereviewofearningsmanagement,summarizingitsdefinitionandmeasurementmodels.Onthebasisofpreviousstudies,thisarticleappliesthemodified-JonesmodeltoGEMsamplesandcarefullychoosesexnatoryandcontrolvariablesforthemultipleregressionmodel.Asthemainbodyofthisarticle,GEMcompaniesandA-sharecompaniesareselectedastheempiricalsamples.Theobservingperiodis2010-2011.Theconclusionsdrawnfromtheempiricalresearchare:(1)highROEismostlynottheobjectivepresentationofa buttheresultofearningsmanagement.(2)OwnershipconcentrationofGEMcompaniesdoesnothaveobviousrelationshipwithearningsmanagement,whilethatofMainBoardMarketcompaniesdoes.(3)Financialratiotodepictcompanies’developmenthasprobablybeenalteredbyearningsmanagement.Accordingtotheresearchconclusions,thisthesisfiguresoutthepotentialreasonsforGME’sproblemsandhasthefollowingtwosuggestions.Firstly,improvethesystemofregulatoryscrutinyandthequalityofinformation.Secondly,extendthelockupperiodoftheimportantshare-holdersorsetupacascademechanismtounlockthestock.:GEMEarningsManagementInformation创业板GEM(GrowthEnterprisesMarket)是地位次于主板市场的二板市的资本市场体系建设添砖加瓦。其中，最成是的纳斯达克(NASDAQ)市2012814345家企业，但这些企业中有超过（市盈率、高价、高超募现象，上市后的“变脸”问题，原始股急于特的创业家，反而成就了许多暴富的。对于上述现状，我们固然不能要求新生的创业板在短时间内做到，但更不能放之任之。我们需要，通过来更好地建设与完善创业板及其运现在大部分相关研究都把关注点放在企IPO前的上，较少关注1编辑部，创业板三，动态分析，2012年332周清波，创业板的现状及问题探析，当代经济，201202了开辟一个新的融资而是希望构建一个可以引导我国的新兴创新企业发展究上市后企业的行为，可以找到建设创业板市场之良策。究利用Modified-Jones模型本文了解到我国创业板上市企业的程度。此后再利用多元回归模型进一步分析创业板上市企业进行的动机与特析。在计算程度时，主要采用Modified-Jones模型。而在研究再结合当前市场现状，当下建设与完善创业板市场的可行策略。本文在进行时，只采用了2010-2011年两年的数据，故在实证分析2011年的表现。故要进行后续研究的学者，可继续创业板市场2012年及将来的表现。2.12.1.1的定(EarningsManagement)是伴随着财务舞弊和会计信息失真而产生的，自20世纪80年始，成为西方实证会计研究的热点。对于的定义，目前比较有代表性的主要有会计学者KatherineSchipper(1989)首先在其 中提出的基本概念他认为上市公司的行为实际上是企业的管Davidson，Stickney和Weil(1997)认为是在公认会计准则范围内，理者在编制财务报告和规划的过程中运用个人判断来改变财务报告盈余数些以会计报告盈余为基础的契约结果的目的这个定义不仅明确了的目的——误导利益相关者决策或影响以会计报告盈余为基础的契约结果还了动机、及结果面比较全面地定义了。我国学者魏明海(2000)认为，是企业管理为了误导其他会计信制财务报告和“构造”事项以改变财务报告时作出判断和会计选择的过程。HealyWahlen比较相似。宁亚平(2004)则认为应有别于盈余和盈余。是指管理层在会计准则和公司法允许的范围内进行盈余或通过重组经营活动或达到盈余的目的但这些经营活动和的重组增加或至少不损害公司价值。这个定义主要强调的与无害性（不损害公司价值。本文赞同其关于的观点但并不认为是不损害公司价值的很多时候，尽管企业管理层进行的行为是合法的但其目的与结果仍是损害企业利陈旭东(2009)则认为，无论是还是盈余，都是指管理层使用会计或通过采取实际行动努力将企业的账面盈余达到所期望的水平和会计是以不超过会计有关的为区分点的管理的动机及了论述均被后世学者所广泛接受后人补充的主要是关于盈余2.1.2的度量模应计利润，而把残差作为性应计利润，即的部分。常用的计量模型有下述六种：Hearly模型、DeAngelo模型、Jones模型、Modified-Jones模型和前瞻性修正的Jones模型。各模型简介如下：Healy模型：Healy(1985)假设在期的非性应计利润等于估计期总应计利润(𝑇𝐴𝑡)和滞后总资产(𝐴𝑡−1)比值的平均值。DeAngelo模型：DeAngelo(1986)假设非性应计利润等于经过滞后总资产(𝐴𝑡−1)调整的上一期总应计利润(𝑇𝐴𝑡−1)。Jones模型：Jones(1991)在剔除外部经济的背景下来研究非(𝐴𝑡−1)调整的第t-1年t年的收入变化值(∆𝑅𝐸𝑉𝑡)(𝐴𝑡−1)t年末固定解释的部分为非性利润(𝑁𝐷𝐴𝑡)，不能用模型解释的残差为性应计利润(𝐷𝐴𝑡)，用于刻画程度。收入，因此只用Jones模型来衡量性应计利润就可能产生误差，因此Modified-Jonest-1t年收入变化值(∆𝑅𝐸𝑉𝑡)与同期应收账款的变动额(∆𝑅𝐸𝐶𝑡)的差额来代替Jones模型中的收Jones模型：Dechow(2002)Jones模型来计算非性应计利润。他在原模型的基础上，又考虑了收入变化值(∆𝑅𝐸𝑉𝑡)与同期应收账款的变动额(∆𝑅𝐸𝐶𝑡)的相关性、以及销售额增长速度对非性应计作为总结，在Healy模型和DeAngelo模型中，非性应计利润被假定为在各个期间保持不变然后通过对比总体应计部分来判断样本在特定期间内是否存在性应计利润。Jones系列的三个模型则释放了非性应计利润来刻画非性应计利润，虽然较为复杂，但更为精确。预测误差和性应计部分的短期效应作为标准来对计量模型的效力Modified-Jones2.2关于创业板的研，板上市公司所持有的无形资产大，知识风险高成本低，极易IPO资格。，管理行为，创业板市场也存在高抑价现象，且IPO前水平与IPO抑价上述关于的研究多利用本土数据对我国资本市场进行数量化的实在广度和深度上都有了很大的提高。IPO前后阶段的2013年，本欧阳爱平，李翔（2012）2010年度数据为依据，用多元线性回归模型与同期主板A股企业进行比较，证明2010年创业板上市企业盈余A股企业强。从而提出，从创业板市场的长远健康发展考市后的行为。但同时也存在数据不完备以及2010年的上市企业仍有较大可能处于IPO的影响之下等不足之处。JonesJones模型时认为，伴随企业营业收入的增长和固定资产规模下的Jones模型：

=

(

)+

33

(𝑃𝑃𝐸𝑡)+ 其中：𝐸𝑋𝐵𝐼𝑡：样本企业it𝐶𝐹𝑂𝑡：样本企业it𝐴𝑡−1：样本企业i第t-1∆𝑅𝐸𝑉𝑡：样本企业it期的收入与第t-1𝑃𝑃𝐸𝑡：样本企业it此后，Dechow等人则考虑信用销售额变化额对营业收入变化额的影响，认为信用销售额的部分有可能是企业进行的结果会使研究产生较大的估计误差，故提出了Modified-Jones模型如下：

=

(

)+

(∆𝑅𝐸𝑉𝑡−∆𝑅𝐸𝐶𝑡)+33

(𝑃𝑃𝐸𝑡)+ 其中：∆𝑅𝐸𝑉𝑡：样本企业it期的收入与第t-1∆𝑅𝐸𝐶𝑡i第t期期末的应收账款余额与第t-1期期末应收账款余𝑃𝑃𝐸𝑡：样本企业itDechow后续的也显示，Modified-Jones模型确实能更准确地计量非性应计利润(NDA)，并能有效地进行检验，因此本文选取修正的Jones模本文认为上述修正的琼斯模型在检测中国创业板程度时存在不足，

=

(

)+

33

(𝑃𝑃𝐸𝑡)+44

(𝐼𝑁𝑇𝐴𝑁𝐺𝐼𝐵𝐿𝐸𝑡)+ϵ其中：∆𝑅𝐸𝑉𝑡：样本企业it期的收入与第t-1∆𝑅𝐸𝐶𝑡：样本企业i第t期期末的应收账款余额与第t-1期期末应收账款余𝑃𝑃𝐸𝑡：样本企业it𝐼𝑁𝑇𝐴𝑁𝐺𝐼𝐵𝐿𝐸𝑡：样本企业i第t期的无形资产期末余额；

=̂(

̂̂̂(𝐼𝑁𝑇𝐴𝑁𝐺𝐼𝐵𝐿𝑡

3

最后，性应计利润计量如下𝐷𝐴𝑡=𝑇𝐴𝑡−

ROE=

净资产收益率(ROE)是一个用于衡量企业总体能力的财务指标。一般认为，具有高ROE的企业是健康发展并具有良好能力的，因此进行盈余管ROE可作为企业向市场传达的重要信号，因此管理层有动机通过来制造出高ROE的假象以误导投资者对其进行投资因此，高ROE值也可能意味着该企业程度较高，与其自身的能力无关。针对上述两个相互的情况，再结合经验，本出以下假设法很好地刻画企业真实的水平。股权集中度HOLD=公司前10位大股东持股比例之 我国上市公司股权相对集中这种容易导致大股东与小股东间出现利益，继而发生行为。毛洪涛，吴将君(2007)的表明，在深市A场中上市公司的股权越集中公司的应计利润越容易被大股东3而对于创业板市场尚无相关故在此以股权集中度为解释变量做出如下假设：H0：若HOLD的回归系数=0，则股权集中度与程度无关H1：若HOLD的回归系数≠0，则股权集中度与程度相关3毛洪涛吴将君，股权集中度与相关性—来自A场的经验数据，财会通讯200704<0企业成长速度

为管理层进行的动机。率表示企业的成长速度，因此管理层可以高数值，来误导投资者的投H0：若GROW的回归系数=0，则企业成长速度与程度无关H1：若GROW的回归系数≠0，则企业成长速度与程度相关H10GROW的回归系数>0(GROW)很可能已经经过调整，无法反应企业的真实水平；H11GROW的回归系数<0(GROW)能反映企业真实成长状况。且真实成长性越好的企业，进行的营业外收入指标营业外收入指标（ACC_REV）=

资产负债率

LEV=

银行、债券买方审核债券风险等一般优先企业的资产负债率。 为了识别影响因子的模型，本文构造如下一个多元线性回归模型DA=𝛽0+𝛽1𝑅𝑂𝐸+𝛽2𝐻𝑂𝐿𝐷+ 2011188家创业板上市Std.t-p Std.t-p -- Adj–F(4,

=43.067(1 )−0.062)−0.062 )+0.081 )+

从上述回归结果可见，其R-squared=51.64%51.64%是可预测的，即为非性应计利润。而其性应计利润可由回归结果的残差值表示，根据（3.1.6），即有：𝐷𝐴𝑡=𝑇𝐴𝑡− 最后有创业板样本程度相关数据统计如下22011年创业板样本𝐓𝐀𝐭，𝑵𝑫𝑨𝒕和𝑫𝑨𝒕非性应计利---（3.2.6，DA=𝛽0𝛽1𝑅𝑂𝐸𝛽2𝐻𝑂𝐿𝐷𝛽3𝐺𝑅𝑂𝑊+𝛽5𝐴𝐶𝐶_𝑅𝐸𝑉+𝛽4𝐿𝐸𝑉（3.2.6）---p---p-p-----p---p----p----根据上述相关性分析，LEVACC_REV相关性比较显著，故在进行多元VIF10，因此各变量间不存在多重共线性，可Std.t-Std.t-p-- -- -- Adj-F(5,P-6.以2011年为研究的时间区间，除去属于金融行业企业及ST类企业，1965家沪深主板上市企业为研究对象。Std.t-p-Std.t-p- (∆REVt− -- Adj–F(4,

=1393.55(

)+0.35(∆𝑅𝐸𝑉𝑡−∆𝑅𝐸𝐶𝑡)+0.30

𝐼𝑁𝑇𝐴𝑁𝐺𝐼𝐵𝐿𝐸𝑡)

)−

从上述回归结果可见，其R-squared=92.94%92.94%是可预测的，即为非性应计利润。而其性应计利润可由回归结果的残差值表示，根据（3.1.6），即有：𝐷𝐴𝑡=𝑇𝐴𝑡−𝑁𝐷𝐴𝑡 最后有主板样本程度相关数据统计如下：82011年主板样本𝑻𝑨𝒕，𝑵𝑫𝑨𝒕和𝑫𝑨𝒕非性应计利-----（3.2.6，DA=𝛽0+𝛽1𝑅𝑂𝐸+𝛽2𝐻𝑂𝐿𝐷+𝛽3𝐺𝑅𝑂𝑊+𝛽5𝐴𝐶𝐶_𝑅𝐸𝑉+𝛽4𝐿𝐸𝑉（3.2.6） 根据数据完整性，述的1965个样本中剔除其中21个数据不完整的1944----p---p--p---p--p---p---VIF10，各变量间不存在多重共线性，可进行Std.t-Std.t-p-- ---- Adj–F(5,P-1.53e-6.创业板与主板比较分(Std.p(Std.p---- - -- - ROE与行H1：若ROE的回归系数>0，则证ROE值多为企业的结果，无法很好地刻画企业真实的水平。原假设(H0)意为：若ROE值能如实刻画企业的水平，那么高ROE代表企业实际能力良好而实际能力越高的企业进行的动机理应越弱，故ROE变化方向应与性应计利润的变动方向应呈反向变动。考虑到其简单——能力越好的企业，动机越强——有悖于经验，故本文巧设另一备择假设(H1)：认为ROE变化方向与性应计利润的变ROE并非企业实际属性的客观呈的回归系数均显著大于0，故H0，接受H1ROE并不能客观刻画企业真实的水平；与之相反，高的ROE值往往只是上市企业为向市场传递正面信息而进行的结果。结论：高ROE多为上市企业进行的结果，而非企业属性的客观首先值得一提的是在上述实证检验中在股权集中度(HOLD)与盈余(DA)关系时，企业发展速度(GROW)和净资产收益率(ROE)都是固定的故在此与股权集中度相对应的行为主要是大股东利用规划以变更财务报告，从而谋取中小股东私有利益的行为。并不包括利用使GROW和ROE呈现高数值，以误导市场投资的行为。H0：若HOLD的回归系数=0，则股权集中度与程度无关H1：若HOLD的回归系数≠0，则股权集中度与程度相关根据前文的实证分析我国创业板样本接受原假设(H0)备择假设即实证结果显示创业板上市企业的股权集中度与行为没有必然联系。而我国主板样本则原假设(H0)，接受备择假设(H1)；同时在接受备择假设(H1)H10：若HOLD的回归系数>0，则股权集中度越高，越可能发生；即主板上市企业的股权集中度越高，越有可能发生行为较大的动机去进行。13此，大股东通过规划、变更财务数据等方式来谋求自身利益的空间较小。心思放在维持高股价之上，以待手上的解禁后迅速抛售。因此，在企业发展速度(GROW)和净资产收益率(ROE)都是固定的时候，创业板样本未显著表现出股权集中度与程度的关系。板上市企业，股权集中度越高，越有可能发生行为。H0：若GROW的回归系数=0，则企业成长速度与程度无关H1：若GROW的回归系数≠0，则企业成长速度与程度相关即实证结果显示我国主板上市企业的企业发展速度与行为没有必然联而我国创业板样本则原假设(H0)，接受备择假设(H1)；同时在接受备择H10GROW的回归系数>0(GROW)很可能已经经过调整，无法反应企业的真实水平；H11GROW的回归系数<0(GROW)能反映企业真实成长状况且真实成长性越好的企业进行的动机越小接受假设(H10)，假设(H11)即创业板上市企业的财务成长值(GROW)很可能已经经过调整，结论：创业板上市企业的财务成长值(GROW)很可能已经经过调(1)表现企业能力的净资产收益率(ROE)；和(2)表现企业成长能力的主营业务增长率(GROW)都被证实含有的成分。这些财务指标往往是企业向市场当相关无法保证它