略谈居间人据实介绍义务的认定标准

—略谈居间人据实介绍义务的认定标准[案情]原告：潍坊市禹神新型X筑防水材料有限公司。被告：广饶县大王东海物流配X站。被告：于X艳。被告：刘X林。20XX年11月28日，刘X林得到禹神X司准备配货到上海的信息，鉴于不能完成居间任务，便与于X艳联系。此时值王-振（后经查王-振提供的身份证、驾驶证不属实）与于X艳联系去上海的货。当天，于X艳与王-振签订合同——东海运运中心运输协议书，王-振作为乙方（车主、承运人），于X艳作为中介方，均在该协议上签字，于X艳收取王-振酬劳XXX元。禹神X司作为货主未在协议上签字，但在现实上与王-振形成货物运输合同关系。11月30日，禹神X司发现托运的货物未运至目的地，未交付上海的收货人，货物下落不明。原告遂诉至法院，要求三被告赔偿损失。于X艳辩称：在他与王-振签订协议后，让禹神X司给王-振直接打电话联系。原告货物丧失，原因在原告不派人押车，是原告工作失职造成，与中介方毫无关系。刘X林辩称：禹神X司不能证明与被告刘X林形成居间合同，且不能证明货物丧失。刘X林不担当任何责任。经查，大王东海物流配X站没有营业执照，其“负责人”事实上只是在配货站打工。[审讯]广饶县法院经审理认为，被告广饶X大王物流配货站因注册登记，无工商营业执照，不具备民事主体资格；无民事行为力量，不享有民事权利，不担当民事义务。被告于X艳以“配货站”名义发生的民事行为，属个人行为，其民事责任应由被告于X艳个人担当。在提供空车配货居间服务时，必需从老实信誉的原则动身，忠诚履行自己的居间职责，照实报告有关订立合同的事项，但被告于X艳仅依据车主提供的信息进行登记，对订立合同的有关现实及所触及的车主的真实身份、行车手续等未能尽到认真检查义务，对原告货物的丧失负有肯定的责任，对原告的损失应恰当补偿。原告禹神X司在接受被告于X艳提供的订立合同的时机时，亦应认真检查，以最终确定是否与车主（承运人）订立合同，但原告禹神X司没有认真检查，以致造成了货物的丧失，对此，原告应担当主要责任。被告刘X林非居间合同的一方，且被告于X艳单独与“王-振”签订合同后，回复原告，让原告直接与“王-振”联系，故原告要求被告刘X林担当民事责任的恳求，与现实不符，于法无据，本原不支持。依据有关法律规定，判决原告担当主要责任。[评析]本案是由居间人的据实介绍义务引发的纠纷。一、居间合同的意义居间合同，是指当事人商定居间入按托付人的要求，向托付人提供与第三人订约的时机或作为它们之间订约的媒介，托付人支付居间入酬劳的合同。居间入有老实守信、据实介绍、不媒介和保密等义务。居间合同的居间人对托付人与第三人之间的合同没有介入权，居间人只负责向托付人报告订约的时机或作为托付人与第三人订约居中斡旋，传达双方意思，起牵线搭桥的作用，不参与托付入与第三入订约的详细商洽活动。二、据实介绍义务的认定标准依据我国民法典规定，居间人应当就有关订立合同的事项向托付人照实报告。居间人有意隐瞒与订立合同有关的重要现实或者提供虚假情况，损害托付人利益的，不得要求支付酬劳并应当担当赔偿责任。居间人负有据实介绍的义务，居间人要根据实际情况对托付人与第三人缔约的意向和条件进行女口实地、公正的介绍，不得弄虚作假，更禁止欺诈行为。我国民法典对居间人据实介绍义务的标准未作规定，我们认为居间人在提供信息时，其照实报告义务应当是对第三人提供的信息进行初步检查，完成初步检查的标准应当是合理检查标准，即以正常理智人的标准衡量，也就是一个正常入依据常识是否能够推断确认为虚假信息，假如以这一标精确无法衡量，而需要借助其他手段或者力量（包括依职权调查、通过专业技术鉴定等）来检查其真实性，将这种义务分配给居间人明显对居间人而言不公正。本案中，居间人检查了王-振的身份证件和驾驶证以及车辆和牌号，应当视为完成了居间人的检查义务；假如让居间人担当鉴别这些证件真伪的义务，一方面需要通过肯定专业学问和专业技术，居间人明显难以完成，另一方面即使居间人能够完成也需要支出很大本钱，与居间人得到的酬劳相比拟，支出远远大于回报，在这种情况下二者之间将是不等价交换。因此，居间人对信息的检查义务应当以合理检查为依据，以正常理智人无法完成的检查内容不应包含在其义务范围之内。居间人的据实报告应当是就自己审核查明的现实据实介绍给托付人。从上述居间合同的意义来看，居间入主要是起牵线搭桥的媒介作用，仅是给托付人提供真实的缔约时机，托付人与第三人才是真正的合同主体。对对方履约力量及其真实性的考察推断，应当是合同主体的前契约义务之一。从居间人的媒介作用，可以看出对于居间合同而言不存在附随义务及后契约义务，居间人据实报告订约时机，