贫富差距控制、无害需求增加保证经济稳定增长,经济危机论文

贫富差距控制、无害需求增加保证经济稳定增长,经济危机论文关于经济危机或者经济波动的讨论始终都是理论界的热门问题。2007年美国次贷危机引发的全球性经济危机，无论是从规模、毁坏程度还是从持续的时间等角度而言，都是自1929~1933年西方世界大萧条以来最严重的一次经济危机，而且此次危机至今尚未完全消退。尽管对经济危机的认识是不断加深的，但是直到当前为止人们还没有找到一种切实可行的消除经济危机的手段。无论是我们国家的四万亿投资，还是美国的量化宽松政策、欧盟国家的欧洲版量化宽松政策、日本的安倍经济学，都只是不得已而为之的权宜之计。这些举措从根本上讲都是新凯恩斯式的宏观经济疗法，它们注重的是短期，侧重的是扩大货币供给量的总需求刺激方案。因此既没有也不可能从根本上消除在将来再次引发新一轮经济危机的因素，反而可能是给将来经济危机准备的薪柴比方，太多地采用宏观上的格林斯潘主义〔新凯恩斯主义的政策化〕，连同微观上的里根主义〔供应学派的政策化〕，反而成为造成此次全球性经济危机原因的一部分。二、对萨伊定律、经济危机理论与凯恩斯经济危机理论的简评到底是供应决定需求还是需求决定供应?这是一个经济学研究者们长期困惑同时又痴迷的问题。〔一〕从萨伊定律到凯恩斯定律我们不妨试着打一个比喻：假如供应是人的左腿，那么需求则是右腿。于是上述问题就转变成是左腿决定右腿，还是右腿决定左腿?不难想象，当左腿在前时，是左腿带动着右腿前进，此时，被落在后面的右腿快速跟进就成为当务之急；反之，则是右腿带动着左腿前进，左腿跟上并超过右腿便成为重中之重。根据主义哲学，凡事都应当详细问题详细分析。我们不能离开特定的时空条件来笼统地议论这个问题而是应当结合特定的历史时期，根据生产力发展的状况，以及不同的行业或者产业来加以理解。假如我们暂时抛开行业或者产业的限制，仅考虑不同的历史时期，那么从总体上来看，在产业革命发生之前的社会，基本上是知足供应会自行创造对自个的需求，即供应决定需求的萨伊定律的。在当时的生产力状况下，供应能力缺乏是一种常态。假如出现较大的自然灾祸，带来的不仅仅仅是经济危机，甚至会危及人类的生存。而人类在经历了数次产业革命之后，由于科技、制度〔正式的和非正式的〕等的宏大进步，较之以往任何历史时期而言，生产力都有了极大的提高。就总体而言〔不包括某些特殊的产业或者少数仍然极为落后的国家和地区〕，假如此时再以为供应会自行创造对自个的需求，供应决定需求则显然是与现实相违犯的。这一时期经济现实愈加接近需求决定供应的凯恩斯定律。比方我们国家上世纪末就已经到达了多数商品供应大于需求的状态。据国家内贸局统计，自去年一季度开场我们国家已不存在供不应求产品，而绝大部分产品已供过于求。我们国家产品过剩已从局部转向全面，自然地，欧美、日本等世界主要发达国家的情形就更是如此了。不同时期供应与需求对经济稳定发展的影响可用一幅简单的图形来表示〔见图1〕。〔二〕经济危机理论与凯恩斯经济危机理论的比照分析经济学中关于经济危机的理论有很多，但是最具有代表性和现实影响力的莫过于主义经济危机理论与凯恩斯主义经济危机理论。这也是本文选择重点介绍和比拟这两种理论的理由。主义经济危机理论主要是基于社会制度层面的研究。以为经济危机是资本主义制度的产物，而危机的根本源头在于生产的社会化和生产资料的资本主义私人占有之间的矛盾。这也是所阐述的资本主义制度的基本矛盾。随着这一基本矛盾的不断酝酿，又将导致两个详细矛盾的激化：一是个别企业内部生产的有组织性和整个社会生产的无状态之间的矛盾；二是资本主义生产无限扩大的趋势同劳动人民有支付能力的需求相对缩小的矛盾。不可否认，的上述论断确实揭示了资本主义世界经济危机的根本源头，且所讲的基本矛盾仍然没有发生根本性的变化。但是我们应当注意的是，由于遭到以、凯恩斯为代表的诸多经济学家思想的影响，加上社会现实的倒逼，当代的资本主义国家一方面放弃了完全自由听任的经济政策，逐步加强了对宏观经济的干涉，另一方面当代资本主义国家也采取了一些缓和阶级矛盾的政策措施，比方欧美等发达资本主义国家逐步施行了一系列的社会保障和福利政策。因而，关于资本主义经济危机根本源头的论断虽然正确，但是在当下的现实条件之下，由于西方国家尚不具备使社会制度发生根本变革的基础，因此主义的经济危机应对方案暂时不能得到完全充分的应用，只能在有限的条件下部分地加以施行。其详细表现是当今世界上所有的主流国家都已经接受了以市场机制为基础和国家宏观调控相结合的政策主张。一方面，传统微观经济学理论遭到了1929~1933年经济危机的宏大打击；另一方面，美国在施行罗斯福新政后国民经济逐步从危机中走了出来。遭到这两方面因素的综合影响，新古典经济学的原教徒凯恩斯放弃了原来的观点，并于1936年出版了其具有划时代意义的巨著(就业、利息和货币通论〕〔在下文中将简称(通论〕〕。在(通论〕中，凯恩斯提出了有效需求缺乏理论。这套理论是基于下面三条著名的心理学规律的：边际消费倾向递减、边际投资倾向递减和流动性偏好。毫无疑问，凯恩斯的有效需求缺乏理论是对经济学的宏大奉献。它使得经济学对现实问题的解释力大大加强，而且在理论上为当时的世界经济危机提供了一套至少在短期内行之有效的解决方案。因而，甚至有人以为是凯恩斯拯救了西方世界和它们的社会制度资本主义。但是，一方面，凯恩斯选择了有效需求而非无害需求作为其理论的出发点，过于关注短期，对经济的长期平稳增长重视不够；另一方面，凯恩斯给资本主义经济所开出的药方中本来是包含着调整收入分配差距过大这一政策主张的，而且从长期来看，这一主张其实是凯恩斯在治理经济危机的全部建议中最为根本性的措施。可是由于各种现实的原因，各国总是趋向于选择短期内的总需求调控政策，确切地讲就是利用扩张性的财政政策和货币政策来刺激总需求。这就为1929~1933年大萧条度过之后再次发生大规模的经济危机埋下了一颗定时炸弹。其实，无论是还是凯恩斯都认识到了人们之间收入差距过大是导致经济危机的间接原因，但是他们各自提出的解决方案要么过于激进，在短期内难以真正施行；要么过于短视，忽视长期，并没有从根本上解决问题，而总是选择有利于解决短期问题而对长期有害的经济政策。三、当下经济危机的构成机理上文已经提到，导致现代经济危机的原因是有效