民事诉讼制度在国家治理体系中的现代化实现,民事诉讼法论文

民事诉讼制度在国家治理体系中的现代化实现,民事诉讼法论文十八届三中全会通过的(关于全面深化改革若干重大问题的决定〕提出：全面深化改革的总目的是完善和发展中国社会制度，推进国家治理体系和治理能力当代化。这一论断的提出是我们国家新一代国家领导人在中国发展的重要节点提出的全面深化改革的总目的。国家治理体系是国家治理的制度架构，国家治理能力是国家治理体系发挥作用的集中表现。因而，构建当代化的国家治理体系具有基础性的重要意义。从这个意义上讲，国家治理体系当代化是全面深化改革的必然要求。一、法治与国家治理的关系。〔一〕没有法治化就没有当代化.当下，国家治理体系与国家治理能力当代化在我们国家普遍开展，各行各业，各个领域都在为实现这一宏伟目的而做出努力。但是在国家全面发展的经过中构成一个庞大的治国体系不是单凭某一个元素构成的，它要考虑各种因素诸如政治、经济、法律、文化、道德、宗教等等各方面的因素协同发展来促进整个社会的当代化发展。而在诸多的因素中起关键作用的则是法治因素，能够讲没有法治化就没有当代化.我们如今所提出的全面推进依法治国的理念就很好地揭示了这一核心内涵。我们常讲没有规矩不成方圆，一个国家各项事业的发展要有一个有序的法治环境，这样才能在无论是国家机构组成内部还是公民普遍介入社会的经过中都能保持健康有序的当代化的发展环境。所以十八届四中全会中所提出的四个全面是以全民依法治国作为首要内容要在全国范围内贯彻执行的。〔二〕这是法治精神的详细具体表现出。孟德斯鸠早在几百年前他的经典着作(论法的精神〕中就阐述关于法的最主要的精神是民主、法治、自由等涵盖了法治理念的经典论断。一个民主法治的国家必然是一个法律制度完善的国家，一个国家的发展进步也无不伴随着各种法律制度的出台与完善而并肩前行。在这个经过中正确处理好权利与权利、权利与权利、权与利权的关系，使得法治的理念无处不在。所以法治与国家治理、实现国家治理体系当代化有着特别密切的联络。法治是决定一个国家从最高管理层到一般公民无论是管理国家还是适应社会生存所必须的方面。当然法治的当代化具体表现出在各个方面，诸如科学立法、严格执法、司法公正、全面守法等，由这些法治当代化的各个点面来作为衡量国家治理体系的当代化的标准。我们国家的(立法法〕的进一步修订是从法制建设的实际需要又一次鲜明的具体表现出了法治与国家治理的密切关系，我们知道立法法是宪法性法律它是规范我们国家当前各种法律规范立法层面的制度性法律规范，上至宪法、法律、行政法规下至地方性法规以及各种部门规章的立法权限都是要由它来规范，这也具体表现出了一个国家的各项事业的有效运转始终是沿着法治的轨道不断发展的。二、民事诉讼制度在国家治理体系中的地位。〔一〕民事诉讼制度是国家治理体系中的一部分。民事诉讼简单地讲是处于平等地位的主体之间诸如公民与公民、公民与法人、法人与法人之间牵涉到的有关财产方面或人身方面的纠纷时通过审批机关来解决纠纷的方式。当今社会，随着公民法律意识的不断提升、公民介入社会活动的范围逐步扩大，牵涉到人与人、企业与企业之间的关系越来越复杂，导致在司法实践中的民事纠纷愈显突出，固然我们有各种解决途径，可很多人还是最终会通过民事诉讼的方式来解决，这一方面具体表现出了民众的法律意识的提高，更深一层含义是大家看到了诉讼程序具体表现出出来的公平正义，最终通过审讯的结果使得当事人双方的权利都得到应有的保障。国家的治理方略是全方位的，但无论是哪一种都最终要为民众服务，使得民众在国家的大家庭中安身立命，和谐共融，才能使得整个国家安宁团结，向世界繁荣发展。民事诉讼正是在这种国家治理方略中以依法治国理念为统领的民事法律规范层面的程序性规范。它的合理运用使得各种纷繁复杂的民事纠纷以一种愈加规范愈加具体表现出司法公正的方式来表现我们国家的司法公信力，会更进一步加快我们国家国家治理当代化的步伐。〔二〕国家治理方式的改革与发展直接影响民事诉讼活动。随着十八届三中、四中全会的召开以及十二届全国人大三次会议的召开，我们国家向着富强、民主、文明、法治的国家治理方略的脚步逐步加快。出台了若干调整国家经济发展的改革政策，取缔了若干不必要的行政审批，制定了更多的便民的行政审批制度。我们国家亚投行的建立吸引了全球四十多个国家的积极参加，博鳌亚洲论坛所释放出的经济发展信号，使得国外很多国家的大型公司企业和个人来我们国家投资兴业，这一系列的上层重大事件势必引起下行社会经济发展的宏大变化，继而在一系列的民事法律活动中产生宏大的波动，加剧了各种不同性质民事诉讼活动产生的可能性。这就需要我们国家的民事诉讼制度发展更进一步的健全和完备以应对各种纷繁复杂的民事诉讼活动的发生。所以我们国家的民事诉讼法继2007年修订之后又在2020年进行了修订，又在今年做出了多项新的司法解释。包括各种与之相关的法律的产生与修订，例如(食品安全法〕、(旅游法〕的出台，(民法通则〕(证券法〕的修订等一系列的法律增补，势必引起民事诉讼活动的变化，更重要的是全国司法部门正在进行的全面司法体制改革，都给了民事诉讼制度更大的发展空间，将在今后若干年内产生新的变化。民事诉讼法是由国家制定或认可的，用来调整法院同诉讼介入人的诉讼活动和诉讼关系的法律规范。从中我们就能够强烈的感遭到民事诉讼制度跟国家权利之间的密切关系，它是在国家权利支配下所进行的一系列活动。且民事诉讼的目的是国家对民事诉讼结果所期望到达的一种理想形式。民事诉讼的制定为了反映国家本身的需要以及国家对于民事诉讼的认识并以此为基础而设计，还是国家为了规范本身行为趋向目的及预见性观念怎样从民事诉讼结果而具体表现出出来，它更集中具体表现出了立法者试图通过民事诉讼程序反映它对于全体社会群众的作用、意义乃至对其的认识与评价。假如站在国家的角度，采取民事诉讼最终的目的是要让诉讼的结果符合公民自个本来的意志，而国家制定民事诉讼法的初衷就是为了能够看到这种表现公民本身意志的结果的出现。民事诉讼中的审讯权，从其本质上讲，既不是反映法院的意志，也不是反映哪个法官的意志，而是国家在进行民事诉讼的经过中将尽可能避免违犯其愿望的诉讼结果不再发生，而使得每一个公民都能在每一起司法案件中具体表现出到公平正义。三、民事诉讼当代化的主要标志。〔一〕主具体表现出代化。法律制度当代化的目的是实现法治，法治的一切都离不开法制当代化进程中的主体要素，这是法制当代化的一个重要特色。主具体表现出代化的本质，首先就是指人的法制观念当代化。法制观念的当代化当然能够有多种的途径，如普法宣传、法律教育，等等。但通过诉讼的感受和影响，产生的观念最为可靠，使人们构成一种身体化的知识，并终究产生对法律的信仰。事实上，能否构成法律信仰的一个重要条件在于主体对法律价值的感受与认同，并且这种感受与认同只要在当代诉讼中才能获得。程序与主体意识之间联络最为严密的因素是程序与主体的自由选择权，程序与主体之间的频繁往复的交互经过是程序的最本质特征。因此当代民事诉讼关键是当事人程序主体性，法律的信仰归根结底是由于法律具体表现出着主体的价值追求与价值理想，在诉讼经过中这种价值能得到活生生的展现，这也正是法律之所以能够被信任的原动力。在当代民事诉讼经过中，在它的每一个诉讼程序的详细环节中无一不透露出程序主体性原则的含义。在诉讼的初始阶段当事人有决定能否起诉以及采取什么方式进行起诉的自由，这是完全出自内心意思自治的表现；在诉讼进行经过中，当事人首先要提出事实主张，其次就其主张的事实富有举证责任拿出有效证据，并在法庭上对所提出证据进行陈述，法庭当庭要进行质证及法庭辩论认证证据。而法院最后的裁判，应当建立在这些请求、主张和证据的基础上。详细案件审理经过中还可视案件审理的不同阶段采取处分原则及申请回避原则、辩论原则等行使当事人主体权利。而在我们国家以往的司法实践中，将当事人视为诉讼客体的偏颇认识在很长一段时间内广泛存在。当然，在改革实践中的很多措施也适当限制了法官的职权。基于民事诉讼当代化的要求，必须认识到无论是对法官职权的限制，还是对当事人诉讼权利保障，都应尊重当事人程序主体性的诉讼理念。〔二〕诉讼程序构造的当代化。司法体制当代化要根据诉讼程序构造当代化的要求建立一整套合理、有序的司法系统，进而进一步保障每一起司法案件能够得到的公正的结果，最大限度地化简社会纠纷和与社会矛盾。司法体制当代化标志着它要根据一定的标准从政治、经济、民主当代化的不同的方面做出系统的部署。其主要内容包括：排除地方保卫主义，维护司法的统一性；防止司法权的任意性以保持司法者的中立性；给当事人以充分的诉讼权利等。当代诉讼程序构造基本要求之一是程序公正，而程序公正的重要具体表现出是法官的中立性。中立性原则是程序公正的基础，与调解、