应急管理学理论的发展现状与展望

应急管理学理论的发展现状与展望急管理领域的特点及需要改进的薄弱环节。大地震、2010年海地地震及玉树地震等都造成了大量的人员伤亡和财产损失。这一切反映了应急管理研究与实践中存在着不足，且迫使我们重视应急管理学理论研究，以解答应急管理学中的关键科学问题，为重大非常规突发事件处置中的实际工作提供原理和方法。本文将的首要因素。以美国为例，其国土安全部(DepartmentofHomelandSecurity，DHS)的建立，及联邦应急管理署(FederalEmergencyManagementAgency，FEMA)的纳入，是过去50年来美国政府最大的一次改组，国会还大幅度地加大了对该领域的资金支持。此外，应急管理领域也受到了近年来科技发展的重大影响，比如GIs、GPS、无线网络通信等信息技术的诞生及进一步产业化为应急管理从业人员提供了强有力的辅助手段。另外，对培训和教育重视程度的提高，造就了一批专业化人员(例如中国国家救援队的组建及编制的逐步扩(一)知识框架有可能协调完成任务。如McEntire所言，“应急管理”现状仍然保留着过去的痕迹，但毫无疑问正在发生着显著的变化。过去，学者多从社会学(社会心理学、社会行为学)和地理学(地质学、气象学)两学术进步。学向。一、应急管理学的理论架构“理论”是指人们关于事物知识的理解和论述。如果从动词的角度考虑，理论是指辩论ntire者为了推进世界和社会的发展，而必须具有的理想(或者说首要)条件。以应急管理领域为例，当灾害损失呈上升趋势，且应急管理中频繁出现不协调和混乱状态时，该领域研究者则命的、毁灭性的和破坏性事故)的灾后恢复职能。件的支撑。针对应急管理学理论来说，除去以上因素，还需要“机理解释”和“分类分级”两个重要组成部分。此现在还很难界定这样一个知识框架的边界，也很难确定该知识框架的详细内容。(二)术语定义还缺标准 (Dymon，2003)。(三)原则准则在任何一个学科中，都有特定的原则准则来推进学术道德规范和界定研究范围。灾害研复杂的传统理论，而是切实可行、简洁有效，有利于基层应急管理人员的践行。(四)分类分级合理划分灾害的类别和级别，是应急管理部门迅速、科学地配备人员、装备和器材的基植物学等研究领域得到了认同。在应急管理领域，最著名的类型学源自于美国Delawgre大学的灾害研究中心(DisasterResearchCenter，DRC)。生事件、社会安全事件四类，实际也是一种灾害“类型学”的雏形。(五)模型系统模型展示了输入变量如何影响输出结果，例如风险管理图(RiskManagementDiagram)，该模型枚举了可放大脆弱性的一些因素。还有一类模型展示了个体或机构部门的关联关系及信息交流，其中最著名的就是美国的国家事故管理系统(NationalIncidentManftgementSystem，NIMS)。该系统规定了不同组织之间实现统一协调的控制方法，以及如何将人力资源分配至计划、行动、后勤和财政／记录等不同部门。(六)机理解释事件(T)同脆弱性(V)相互作用时，灾难(D)即可发生，换言之，T+v=D.可以基于一个案这些问题会发生，更重要的是如何更正或解决这些问题。二、应急管理学理论的发展障碍毋庸置疑，应急管理学理论的创建和发展是非常重要和有意义的，但是有几个主要的认识论问题阻碍了这一理论的发展。在一系列问题中，McEntire和Marshall(2003)认为至(一)理论主题(1)什么是灾难？该领域的学者面临的一个主要问题就是无法定义对象。尽管该领域不断地尝试去定义“灾难”，但统一明确的结论尚未得出。该概念的涉及范围巨大，从天灾难进行简单的描述和概括。就像Quarantellli所说，“除非我们明确地获得对定义本身最(2)什么是应急管理？作为一门新兴学科，“应急管理”还没有一个普遍被接受的定该领域的研究者对”灾难“(disasters)感兴趣，而不是”紧急情况(emergencieses)；一定区域内突然发生的，规模较大且对社会产生广泛负面影响的，对生命和财产构成严重威胁的事件和灾难”(计雷、池宏等，2006)；其次，对“紧急情况”的重视会使应急管理变得被动，且会影响专业应急替代词，同时由于对“应急管理”名称的认可，其他替代词可能很难再被接受。(二)研究重心(1)我们最关注的风险是什么？首先回顾下应急管理领域关注点的发展历程。应急管安德鲁飓风，美国中西部水灾和北岭地震)；现在，现代恐怖主义的危害比冷战时期的核威胁更加复杂，而学术界和政策研究者的研究重心似乎又绕回到了原地(Alexander，2002)。平衡点。(2)风险和脆弱性，哪个更为重要？影响该领域的一个挑战是，过去我们更加关注灾害的物理特性，然而现在我们不断地认知到“风险不一定会产生灾害”。例如，在荒无人烟部分(刘铁民，2010)，李湖生等提出应该重视社会脆弱性的形成机制(李湖生、姜传胜、刘铁民，2009)。但是由于过去“脆弱性”概念一直局限于贫困化问题和政治边缘化问题，因此在该领域“脆弱性”概念还未完全被接受。(三)研究范畴(1)应急管理研究中，究竟涉及到哪些影响因素？通过对多个灾害案例的研究可发现，灾害的发生涉及到一些共性的因素，包括选址风险、建设不当、警戒不充分和交流不畅。但大规模伤亡管理、对特殊人群的关注度、紧急事件压力等等。(2)应急管理研究中的哪个阶段更更重要？应急管理历来是一个处于被动位置的行业。它通常忽视减灾和灾后恢复，却花费很多时间处理应急准备和响应措施。这种方法存在的问之前或之后，需要有一个强大的和具有持续性的活动去降低风险(或降低脆弱性)，即应急减灾和灾后恢复。历史经验表明，我们过去一直在犯这样一个错误(即被动地应对灾害)，这种情况必须得到纠正(McEntlre，2004)。但是，这并不可能消除所有的风险。因此，在讨论应急管理理论时，必须涉及到应急管理的每一个阶段(但绝对不是应用昔日的被动方法)。(3)应急管理学的支撑学科是什么？传统的应急管理领域的学者经常将该学科定位为于这两个学科的研究不可能涵盖到各种灾害现象。关于工程实践、政治价值观、应急医疗、否则应急管理理论将很难进一步发展。(四)发展模式应急管理应遵循哪一种发展模式？应急管理中不同的理论观点之间的争论令人印象深cEM)是统一指导应急管理的首要模式，但也逐渐认识到了CEM的局限性。例如，Britton 恢复或者快速调整能力”，而Geis却发问道，“我们是想快速”恢复‘，还是不允许事态发展到灾难性的状况呢？“(Gels，2000)。其他一些学者如布勒(1992)、伯克(1993)和米莱蒂(1999)则认为这个概念应该包含”可持续性(sustainable)减灾“的思想，其中包含环保等重要理念。国土安全(Homelandsecurity)是对现今美国所推崇的积极方法“(waugh，2004)。三、应急管理学理论的发展方向管理”评估中的申明。她断言“我们必须保障基础的安全，而不是一再令上层建筑更加现代化”(Rubin，2000)。不言而喻，我们决不能丢弃以前的应急管理理论，但是以前的理论必须得到进一步的改进，以满足未来的需求。(一)进一步明确理论主题er于应急管理学理论的发展来说，继续探究一个广为接受的“灾害”定义是非常重要的。McEntire多种不同环境观的人来说，其具有的“易感性”和“抗逆力”不同，对灾害的理解也不一致。但我们仍然要继续探索，以能够从自然、社会等角度去理解“灾害”的真实内涵，关于这个问题，Quarantelli曾经撰写优秀的著作给予论述。(二)引进先进的理论方法(1)重视应急管理领域的复杂性研究。改进理论的另一个方法是建立灾害学的复杂系问存在复杂的动力学行为。因此，利用混沌理论和系统理论指导研究和保持对灾害现象的全因此，综合性的理论观点对将来的灾害学研究更有价值。(2)应急管理学应该发展为一个具有包容性的学科。任何学科理论都不会在闭塞中前众，还是私有部门或非盈利部门。在将来的研究中，基层的应急管理者可能是关注重点，但急管理中进一步的联网、协作、合作、交流和协调时，“整合”(横向和纵向)这个概念就析、土地使用规划、工程、应急预案编制、训练、演练、社区教育、财政、预警、营救、大究视角(Thomas，2D04)。(三)重视对“脆弱性”的研究re弱性无疑是我们在面对灾害时唯一可以真正控制的因素。”脆弱性涉及到自然风险、技术风航空事故、化学泄漏、恐怖袭击(包括生化武器袭击)等。所有致灾因素、所有灾害涉及人员和所有应急管理阶段，都与“脆弱性”概念有密切的关系。例如，我们的地理位置、文化、经济状况、政治体制和薄弱的应急管理机构可能带来经证明，在准备阶段和响应阶段，很多行为(如通信设备的兼容性，联合规划和演练操作，传达错误指令以及不完全疏散)仍可能放大脆弱性。以“脆弱性”为突破口，可以整合与应急管理相关的众多学科，不同学科对脆弱性有不应急管理学的开放式发展模式。McEntire在其论文(2002)中曾经提出了一个“脆弱性”模型，如图1所示。模型指别从物质层面和社会层面，对“脆弱性”进行了探索。由此可知，重视“脆弱性”概念是有必要的，在未来该领域的理论研究中，“脆弱性”必将成为一个中心概念。四、国内“应急管理”领域发展展望技攻关课题“城市公共安全规划与应急预案编制及其关键技术研究”，初步提出了我国城市事故应急体系的结构，建立了城市应急预案结构、内容和编制要求以及重大安全生产事故管理模型、应急机制和组织体制模型等(刘铁民等，2005)。从近两年来我国重大灾害事件的应对来看，我国的应急管理已经取得了瞩且的成绩，但仍然暴露出应急准备方面的一些不足(刘铁民，2010)，具体体现在应急预案、应急指挥组织、基础设施(包括居民与公共设施抗震准备)、应急装备和物资、救援队伍专业化和志愿者组织化，以及应急教育、培训、演练和应急准备文化等几个方面。对应前面所述的“脆弱。裁量度，这是我国应急处置的巨大优势。但是，仍存在一些脆弱性环节需要改进。各类应急能力的建设标准及评估方法，没有专项的国家重要基础设施和关键资源保护计划，急能力建设的不平衡，布局不合理，出现能力缺失或者重复建设现象。应该进一步加强和规范应急准备体系的建设规划和实施。从应急准备活动的持续改进过程来看，从国家到地方都还没有建立起应急准各自发持续改进的机制，大多数应急准备活动还是即兴时，政府号召式或事故(事件)推动式。虽然在政府的大力推动下，预案的数量不少，但其质量普遍不高，大多没有建立持续改进的机制。大多数应急预案缺乏风险评价、脆弱性分析和应急能力评估这些重要基础性工作，也很难通过持续和目标性很强的演练或救援实践对预案等准备活动实现评审改进。从应急准备的组织体制方面，我国目前还缺乏类似美国国家事故管理系统那样适用于全国重特大突发事件的应急管理标准化