中美两国的管理效能

中美两国的管理效能

全球领导地位是由一些因素决定的，包括国家财富、文化和创造力。但是管理效能在国家权力和影响方面的作用日益重要。这些因素中的大部分在中国快速成长起来，但是在管理效能方面，中国与美国和其他国家该如何比较？文化因素：能够影响管理效能的文化因素包括管理和行政教育。中国在这方面是落后的，但随着更多的学生和经理人完成了某些形式的管理教育，中国的排名正在靠前；加强管理措施的国家法律。例如防止就业上的歧视、防止工作场所的伤害(如性骚扰和苛刻的工作环境)、妥善处理雇员的薪酬和福利等。中国在这些方面远远落后，但也在改善；公司管理和透明度。例如建立规章制度，确保公司财务数据准确和透明；加强监管，保证管理能到位并且有效。同样，中国在这些方面落后很多，但也在进步；教育体制。中国的教育体制不鼓励开放和辩论，也因此无法推动管理上更多的创新。但一些基本的技能，如数学和阅读比美国好，所以管理方面的基础教育并不差，甚至在很多方面比美国还好；家族公司和上市公司的比率。上市公司与家族公司在中国的比率远低于美国和欧洲。总体而言，上市公司的管理措施更好，所以中国在这方面也处于劣势，但也在快速赶上。素质因素：我所说的素质因素是指中国经理人所具备的个人管理素质。它可以影响到国家层面的总体管理效能。创新：通常中国式的管理和中国的公司不太有创造力。但一些创新型公司的崛起表明，这种变化非常快。西方国家曾把50年代和60年代的日本公司归类为没有创造力的公司，但后来证明这是非常错误的。中国公司在工艺创新中显然很有创造力，但目前的挑战是如何在产品创新中更进一步。执行力：中国经理人的执行力相当高。中国为了迅猛发展，很快建立起基础设施和体制，取得了惊人的成就。但中国经理人在现代化过程中发挥的作用却不被外界所认知。中国建立起的基础设施和社会制度是前所未有的，而且在执行力方面，远远赶超了包括美国在内的其他国家。团队的建设：中国管理制度的层级性仍妨碍了管理措施的效率和管理团队的创新。从这个方面来说，中国也处于落后态势，但有潜力与美国一争高下，就如同日本的丰田公司那样。道德因素和利己思想所起的作用：为了更有效率，经理人必须以纯粹的管理因素为基础来作决策，而不是能否对他们个人有利。诸如非法支出款项以获取业务，把定购单交给朋友或能给自己好处的供应商、聘请朋友而不是更有资质的外人，这些都严重影响着管理措施的效率。我们可以称之为道德因素。包括美国在内的国家，从某种程度上讲都会出现上述现象，但并不是随处可见，而且有效的公司、审计和法律制度会防止这些现象发生。在中国，这些机制较为薄弱，经理人常常把自身利益放在公司利益之上。这种情况很普遍，损害了中国的管理效能。这并不是说，中国人不讲道德。他们和其他国家的公民一样讲道德。只不过中国的管理文化普遍接受的道德弊端，在美国等国家是不能忍受的。技术型管理和原则型管理：一方面，中国可以培养那些更有管理知识和专长的经理人，他们在创新和执行方面都是专家，但他们仍会坚持一己私利。我们称之为技术型方法，因为它强调的是专长超越道德准绳。这些领导者素质较高，但原则性不强。另一方面，中国可以培养那些摈弃私利而将公司利益放在更高位置的经理人。我们称之为原则型管理(principledmanagement)方法。这是中国政府根据“和谐社会”这一政策推动管理的主要方式。美国管理制度主要是原则型的，尽管不是全部。在管理的道德层面，中国甚至不如一些发展中国家。中国在这方面应该做哪些工作来改进呢？·在学校和大学引进道德和道德理论的课程；·在管理者教育课程中引进道德教育；·强化法律制度