什么是哲学论文

什么是哲学论文什么是哲学论文哲学论文，顾名思义就是有关哲学论题的专业论文，涉及逻辑学、中国哲学、西方哲学、思想哲学、科技哲学、美学、国学等多方面，是哲学研究工作的记录和总结。下文是学习啦我为大家整理的关于什么是哲学论文的范文，欢迎大家浏览参考!什么是哲学论文篇1哲学与反哲学[内容提要]哲学学讲既能够促进可以以阻碍对现实的探索。本文从实用的标准出发，讨论了几种主要的哲学与追求真理之间的八种关系，并尝试回答了这些哲学能否有助于我们认识事物，或者能否阻碍了知识的前进。[关键词]本体论实在论理性经历主义系统反哲学一套哲学学讲既能够促进可以以阻碍对现实的探索。比方讲，实在论(realism)有利于这种探索，但建构主义一相对主义(constructivism-relativism)则仇视这种探索。一套哲学可以能暖昧矛盾：某些方面开通，某些方面蒙昧。比方讲，莱布尼兹的逻辑和认识论是先进的，但他的泛心论(pan-psychism)和单子论(monadology)则是落后的。卢梭的政治哲学是进步的，但在科学方面是反动的。浪漫主义在艺术方面是革命性的，但在哲学上是反动的。实证主义一方面提升了科学研究，另一方面又由于将科学研究局限于描绘表象，进而阻碍了科学研究。马克思主义强调所谓的物质因素的重要性，因而有益于社会科学的研究，但也由于低估了其他因素，并承袭了黑格尔的晦涩与混乱，进而损害了社会科学的研究。此外，一套本来很进步的哲学，可能在被体制采纳之后而变得保守，像亚里士多德主义、笛卡尔主义、莱布尼兹主义、马克思主义都是如此。若要有助于促进科学技术的发展，哲学就必须与科学技术齐头并进，而不是变得僵化。以上的讨论意味着，哲学家应该愈加关注科学技术，而且科学家和技术人员也应该根据哲学所带来的成果来评价哲学。比方讲，他们不应该根据明晰(clarity)的标准来看待现象学和语言哲学，而是应该追问：它们能否有助于我们认识事物，或者反过来讲，能否阻碍了知识的前进?下面将扼要讨论几种主要的哲学与追求真理的关系，依此来评估我所提议的根据凭着它们的果子，就能够认出它们来(出自（s经）。译者注)的实用标准来衡量这些哲学能否有理。一、助产士(midwife)无论在任何领域，只要是认真的研究者，都会尝试正确地考虑，也就是试着明晰、一贯地考虑。这就是为什么理性主义的哲学有助于研究。相反，海德格尔、萨特、德里达、德勒兹、瓦蒂莫(GianniVatti-mo)、伊利格瑞(LuceIrigaray)以及他们的模拟者所表现出来的那些文字特技，不是荒唐，就是琐碎。正如戈雅(FranciscodeGoya)所言：理性沉睡，群魔四起。我以为，后当代主义，十分是存在主义，能够讲不是荒唐，就是琐碎。比方，胡塞尔在其著名的（欧洲科学的危机与超越论的现象学）中写道：我作为原初的我，构成我的超越的他者的地平线，而这超越的他者，是构成世界的超越的互为主体性的共同主体。假如还有怀疑，请看下一页：这个当前的我，这个在延续的原初领域中已经延续着的我，在本身中将别人建构为别人。本身的时间化，能够讲透过离开当前的作用(即透过回忆)，在我的消除疏异的作用(移情作用作为更高阶段的离开当前的作用亦即将我的原初在场移入到纯粹当前化了的原初在场)中有其类似物。无论怎样，后当代主义，十分是存在主义和弱思想(weakthought)，反对知识向前发展，由于它们冒充成思想，还让学生去记住一些由于不了解而以为深奥的公式。教师们不敢告诉他们，国王其实没穿衣服。若没有最最少的理性，我们便哪里也到达不了。当我们研究的是观念对象(如数系或理论)时，理性是必要条件和充分条件。但假如我们有兴趣的研究对象是详细(物质)的对象，那么，莱布尼茨式的激进理性主义就不适当了，由于这等于采取了先验主义，其武断程度与非理性主义毫无二致。激进的经历主义也不适用于科学技术，由于它低估了要对某些固然真实、但却无法直接感悟的物、性质或经过(如电子、社会关系)进行理论化的工作。假如我们要认识或控制真实的事物，最适当的策略就是理性经历主义(ratioempiricism)，即理性主义和经历主义的综合，它有助于将想象与观察、计算与实验结合起来。然而，并非所有把理性主义和经历主义结合起来的方法都行得通。比方讲，康德把坏的理性主义(即先验主义)与坏的经历主义(即停留在表象的现象主义)结合起来。相反，科学实在论则结合了经历主义对经历检验的要求，以及理性主义所追求的用假讲和理论来解释表象(而非停留在表象)。简言之，对探索现实最有利的理性经历主义综合方式，是采取科学的研究途径。若改写恩格斯对黑格尔的评论，我们能够讲，科学技术必须从理性主义和经历主义当中汲取的是它们的方法(假讲一演绎推理方法和经历检验)，而不是它们各自的系统唯心主义本体论和现象主义。假如我们想要探索现实，就不能只是像恩披里克(SextusEmpiricus)和其他激进的怀疑论者那样拒绝接受任何学讲：我们还必须针对我们想要认识什么以及我们能够认识什么提出假设。这些假设可分为两类：本体论(与现实有关)的假设和方法论(与研究有关)的假设。例如，研究者可能假定宇宙是一个连续体，或者假定宇宙由粒子组成;他可以能假定研究者能够完全认识或在某种程度上认识宇宙，或是假定宇宙基本上是神秘不可解的。自当代性于1600年左右出现开场，科学家和技术人员便倾向于将事物视为系统或系统的组成，并假定能够一步步认识这些事物。换言之，科学家和技术人员逐步拥抱了系统性的研究途径。这种途径假定，一切事物或者是系统，或者是系统的组成成分。我们只需回忆一下科学家是怎样发现行星和恒星系统、心血管和神经系统，以及(更晚才发现的)神经内分泌免疫系统、生态系统和(从家庭到国际体系等的)社会系统的。系统性的假讲要求我们去分析整体，并揭露或抵消可能与这些整体发生互动的实体。有各式各样的系统：概念系统(例如理论和分类)、物质系统(例如分子和有机体)、符号系统(例如文本和图表)。大家都有个心照不宣的共鸣：自然系统是物质系统，因而无法被纯粹的理念所影响。例如，我们都相信测量工具不会服从于使用者的一厢情愿。这并不是讲自然主义者否认心灵层面的存在：他们只能否认心灵层面能够脱离大脑而独立存在。确实，在社会研究中，有很多人相信，一切社会层面的事物都是精神性的，这也就是精神科学(Geisteswissenschaften)一词的来历。这个假讲会让人把焦点放在社会的象征层面：语言、神话、规范、仪式等等。但同样真确的是，优秀的现代人类学者首先会去了解他所研究的部落的成员是怎样谋生的：首先要活着(primumvivere)。洞穴的壁画可能具有可以能不具有实用的用处，但壁画的作者无疑是活生生的人，通过劳力来获取食物、住所、人际交往和安全。简言之，每一个(自然或社会)科学家都会或隐或显地采用各式各样的哲学原则，其中最重要的几项是：明晰、理性、实在论、经历检验和系统论。包含了这些原则的哲学，便能够发挥苏格拉底所自诩的助产术(midwifery)的功能。比拟没有疑问的是，苏格拉底之前的人已经为古代科学的诞生和成长铺好了道路，他们勾画出一套自然主义的世界观，十分是原子理论。同样真确的是，大约同时，印度也出现了类似的概念，但却没有产生科学。这意味着，自然主义(或唯物主义)固然是产生科学的必要条件，却不是充分条件。除了自然主义之外，还需要有好奇心和求知的勇气，而这些恰恰是古希腊的思想家和商人精英所具有的特征。此外，如德拉哥内蒂(CarmenDragonetti)所强调的，希腊人并没有（吠陀）这类宣称能够解释一切的圣典。希腊人也没有婆罗门这种教士阶层，负责传播经文，留意经文的规定能否有被遵守。印度的知识分子服从于这个教士阶层，并被束缚在巫术宗教的思想之中，但希腊的思想家则能够自由质疑各种教条，并要求证明或证据：他们正是原始意义上的哲学家。二、教师(teacher)哲学家能够帮助科学家去分析、提炼他们的概念，并能将他们的各种预设摊在阳光下。哲学家还能帮助科学家用更好的方式论证，并质疑各种(由于行之有年或被伟大科学家所认可而)看起来清楚明白的假讲、方法和研究发现。哲学批评能够找出障碍、推动进步。下面让我们回忆一些近来的例子。弦理论(stringtheory)固然40年来都无法提出任何有道理的东西，但在物理学中仍然很流行。科学哲学家有正当的理由去怀疑这种理论是伪科学，由于它违背了波尔(NielsBohr)和爱因斯坦80年前首先提出的一项基本原则：一个新的理论不应该放弃先前的理论所获得的坚实基础。弦理论显然违背了这项原则，由于它假定时空有11个维度，而非4个这个预设与所有的物理学相抵触，因此使它变得极为牵强。同样，数字物理学(digitalphysics)假定宇宙的基本组成是比特(bit)，因而是符号而非物理实体，这便违背了这项定义：一切物理性质的事物都只具有物理性质，例如能量。另一个很好的例子是量子理论的哥本哈根诠释，亦即主张量子理论的所有公式都指涉实验情境。但即便是简单检视一下该理论的基本公式，也无法发现这种指涉实验的状况，更不用讲指涉观察者了。此外，天体物理学以为天经地义的是，理论即便在恒星内部也仍然有效，而我们是不可能在这些区域进行实验的。当哲学家指出并驳斥量子物理的主观主义成分时，便为量子物理的客观主义(实在论)诠释做好了准备。在这三个例子中，哲学家都有正当的理由去批评科学家，让他们了解本人已在无意间采用了不恰当的哲学，比方贝克莱主教和康德的主观主义唯心论。称职的、有益的哲学教师始终存在，但是差劲的教师更多。且让我们回忆一些据讲纠正了科学的著名哲学家：(1)康德试图纠正牛顿的天体力学，发明出一种能够抵消引力的排挤力，进而能够用一种直观的方式解释行星轨道;(2)黑格尔拒绝开普勒之后的所有科学，包括牛顿和欧拉(LeonhardEuler)的力学，以及道尔顿(JohnDalton)和贝采利乌斯(J?nsJacobBerzelius)的原子化学;(3)直觉主义者柏格森写了一本书来反对狭义相对论，但还好他气量大、够精明，没有让这本书广为流传;(4)维特根斯坦曾谴责当时刚开场发展的认知神经科学，宣称把心灵和大脑联络在一起是很危险的;(5)波普尔几十年间皆主张演化生物学是一种形而上的理论，而非物理性质的理论;心灵和大脑会产生互相作用;新古典微观经济学是正确的;(6)福多(JerryFodor)近来宣称，达尔文并不了解自然选择(即天择)的概念。三、守门人(gatekeeper)哲学的传统任务之一是保卫本人的边界，十分是防止神学家和神秘主义者的入侵。历来也有哲学家一心想要在科学面前维持哲学的独立性。有些哲学家则大力提防伪哲学和伪科学。前两项(保卫边界的)任务能够讲执行得相当成功：宗教性的哲学自文艺复兴晚期以来就被边缘化，而科学性的哲学固然被宣告了好几次，但最多只是还在进展中的工作。十分是新实证主义，固然一开场曾被视为科学，但实际上离科学还相当遥远。第三项任务，即提防混淆文字游戏与哲学、伪科学与科学，将来仍会是重要主题，由于把花哨的字眼凑在一起，要比建立世界观简单得多，而且每一项科学的突破性进展，似乎总会引起蒙昧主义式的反动。确实，我们能够想想，历史上最糟糕的猎巫行动正是在科学革命期间展开的;反启蒙运动，十分是德国浪漫主义中的哲学成分，是对革命时期的法国所盛行的科学主义的反动;存在主义几乎与量子力学和当代综合进化论同时诞生。我以为，哲学家有责任去驳斥在某些学派中冒充为深入哲学的后当代文字游戏。我也以为，科学家有义务去揭露各种伪科学，解释为何它们是学术欺诈，有时甚至是商业欺诈。在第二节中，我已经引用过两段胡塞尔的神秘文字，而胡塞尔正是后当代主义的祖师爷。受虐狂们应该会很喜欢浏览胡塞尔徒孙的文字，十分是德里达、德勒兹，他们成功地让黑格尔、费希特和谢林的文字特技更上一层楼，固然功力还比不上海德格尔。四、典狱长和囚犯(wardenandprisoner)一切哲学派别即便一开场是进步的，但当它由于某些科学新知会危及其某些原则而拒绝接受这些新知时，就变成反动的了。这样的哲学派别应该称为典狱长，而非教师。下面我们来回忆一些典狱长式的学讲。后期的亚里士多德学派拒绝接受伽利略的研究发现，由于这些发现与亚里士多德的某些讲法相抵触。贝克莱主教嘲弄微积分，由于它和一切新生儿一样不完美。休谟拒绝接受牛顿力学，由于它超越了表象。康德强化了现象主义，并宣告心理学和社会科学的不可能性，由于他以为两者既无法被数学化，也无法进行实验控制。黑格尔反对他那个时代的所有科学新发现，由于它们与他的客观逻辑相抵触。尼采更是拒绝整个当代性，尤其是科学。孔德、马赫、杜恩(PierreDuhem)、奥斯特瓦尔德(WilhelmOstwald)及其他实证主义者都谴责原子理论，由于原子理论假定了无法感悟的实体的存在。柏格森宣称，数学和科学方法只能用于物理学。新黑格尔主义者秦梯利(GiovanniGentile)在担任墨索里尼的教育部长任内，摧毁了著名的意大利数理逻辑学派。胡塞尔把本人的现象学与所有科学都对立起来，由于后者是实在论的。海德格尔(胡塞尔的明星学生)出于同样的理由、但同时也是由于科学不考虑(DieWissenschaftdenktnicht)而拒绝一切科学。20世纪30年代的苏联哲学家拒绝数理逻辑，由于它是静态的，并且谴责相对论和量子理论，由于它们采纳了逻辑实证主义者和某些通俗作者所提倡的主观主义的诠释方式。纳粹则打击当代物理学，由于当代物理学是反直觉的，因而与雅利安精神相抵触。这些对新科学所展开的(伪)哲学攻击，都没能阻止新科学的发展，但却都起了阻碍作用。十分是，新康德主义减缓了社会科学的发展速度，在社会科学与自然科学之间筑起了一道墙，仿佛世上并不存在生物社会科学(biosocialsciences)，例如人口学和流行病学;新康德主义还主张了悟(Verstehen，指理解或诠释)优于解释;采用了方法论个体主义，忽略了社会系统(从街头帮派到跨国企业)的总体/突现(emergent)的特质。罗素写过一部批判性的西方哲学史，在科学家中广泛流传，但却不怎么受哲学家的欢迎，由于罗素在书中严厉批评了蒙昧主义。下面我们只举出一些例子，这些哲学(或伪哲学)或许能够被称为憎恨哲学(misosophy)或反哲学(phobosophy)，由于它们都蔑视、畏惧或痛恨知识。或许有人会讲，新康德主义、现象学和存在主义是有益的，由于它们分别启发了韦伯(诠释社会学)、舒茨(AlfredSchutz)(现象学的社会学)和弗兰克尔(ViktorFrankl)(存在主义的精神医学)。然而，韦伯(借助李凯尔特)对狄尔泰的认可纯粹是字面上的，由于他实际上是一个客观主义者;此外，固然韦伯夸张了符号的重要性，但却没有忽略物质因素。至于现象学的社会学，其实比拟像是素朴的社会心理学，而非社会学，由于它将本人局限在生活世界(Lebenswelt)，十分是对话之中：它明显忽视了宏观的社会经过，如社会冲突、经济周期和战争。而存在主义的精神医学，即便在最好的案例中，都是没有效率的，由于它忽略了生物精神医学的进展，而生物精神医学运用了心理、神经、内分泌、免疫、药学的研究发现。简言之，以上列出的哲学学派都无助于推动知识的前进：它们都是典狱长;或者更糟的状况是，就像我们在激进怀疑论的例子中看到的，它们还阻碍了对世界的科学探索。这十分适用于现代的激进怀疑论，即由反对默顿(RobertK.Merton)的科学学派的科学社会学者所普及的建构论相对主义。建构论相对主义阻碍了对客观真理的追求，由于它否认客观真理可能存在：在它看来，所有的存在物不是武断的发明，就是社会的建构。最后，一套学讲假如能够促进某个宗教、政治或经济团体的利益，便可被称为囚犯。这套学讲的追随者并不追求真理，由于他们相信本人已经把握了真理。他们的兴趣只在于宣传、保卫本人的信念，以及打击信念与本人相左的人。他们不信任一切在本人团体以外流传的观念。就这个层面而言，他们的行为就像是原始部落的成员：他们忠于传统，并放逐或惩罚奉行异族风俗的人。他们都扮演着圣火看护者的角色，并谴责、驱逐或迫害离经叛道者。因而，他们从本人身上剥夺了发现、发明或创新教育的乐趣。简言之，他们试图阻止进步，也因而而落后。五、被背叛者(cheated)假设一套学讲热爱一门学科，但又得不到回报，我将称之为被背叛的学讲。两个前文提过的明显例子是实证主义和辩证唯物主义，两者都表明本人热爱科学。确实，科学与(实证主义所固有的)现象主义、马克思主义辩证法都格格不入：科学会远远超越表象，而且既看到合作(假设没有合作，任何系统都将无法存在)，也看到由资源(可能是某种化学反响中的试剂，可以能是人群中的一块土地)的稀缺所导致的冲突。实用主义或许可以以被视为一种被背叛的哲学，而这次是被当代技术所背叛。确实，与传统工艺相反，现代技术是以科学为基础的，因而，除了最重要的成效试验(testofeffi-cacy)以外，现代技术并不把实践(praxis)放在优先地位。这就是为什么实用主义并不是一套适宜的技术哲学。第四个不忠实的例子或许能够被称作泛逻辑主义(panlogism)或逻辑帝国主义。这种看法以为，逻辑是哲学化的必要与充分条件。采用这种策略的学者相信，只要有了逻辑的帮助，就足以处理所有问题，即便逻辑这门学科对任何主题来讲都是中性的。事实上，有些逻辑学家会对那些他们欠缺认识的主题大发议论，从量子物理到史学皆是如此。但采取了逻辑观点的人只能看见一个大概，由于这正是逻辑分析能够带来的东西，也就是形式。例如，在a比b好和a比b晚之下，他都能看见ab。泛逻辑主义还会导致物质存在与观念存在的混淆。六、佣兵(mercenary)真正的哲学探究与数学工作一样无私：既不以自己为中心，也不是为了追求利益或权利，甚至不是出自追求真理以外的一切理由。换言之，哲学化的工作就像证明定理或创作音乐一样，都是一种精神性的活动。然而，哲学上的学究和好战心态(试图保卫或宣传某套学讲，而不是去分析概念或探寻新的真理)与基督教中世纪一样，在今天随处可见中世纪时，哲学被明确视为占统治地位的宗教的奴仆。例如，冷战时期有两个黑格尔学会各自出版年鉴，一个在西德，一个在东德，双方都致力于让黑格尔的研究服从本人的政治目的。这是能够理解的，由于黑格尔在其（法哲学）中大力赞扬国家，甚至以为国家是上帝在人世间的行走。他还拥抱了霍布斯的法实证主义，主张世界历史就是世界法庭，换言之，强权即公理。这个论点从历史的角度来看无疑是讲得通的，但是却无法成为法的哲学基础。更糟糕的是，这是一种宫廷哲学。而宫廷哲学家比宫廷中的小丑还不值得尊敬，由于后者至少还敢讲真话。尼采、凯尔森(HansKelsen)、施密特(CarlSchmitt)、哈特(H.L.A.Hart)的哲学不区分恶与善，并否认正义可能存在于法律之外。还有什么比这类哲学更像佣兵呢?能与之相比的，大概只要群众哲学家兰德(AynRand)所鼓吹、体制内经济学家所实践的理性自利主义(rationalegoism)了。最后，我们不要忘记，除了知识上的佣兵之外，还有一些擅长服从的哲学家，比方那些在冷战时期亦步亦趋地跟着美国中央情报局(CIA)或苏联国家安全局(KGB)的哲学家。忠于本人兴趣的哲学家只好销毁档案、逃跑、转行，或喝下毒酒。简言之，佣兵式的学讲用卑恭屈节来交换真理，因而他们不配称为哲学家，正如朝廷弄臣也不配称为政治家。七、逃避现实者(escapist)且让我们用逃避现实的哲学来称呼那些忽视最重要、最有意义的哲学问题的哲学。晚近的例子中，最明显的是现象学、语言哲学和模态形而上学(modalmetaphysics)。现象学的核心关心是自己;语言哲学否认哲学问题的存在;模态形而上学则提出了各种伪问题，例如：专有名词在不同的世界之间跳跃时的命运是什么?我之所以对语言哲学有所抱怨，不是由于它是分析性的;恰恰相反，是由于它们没有运用任何有力的分析工具，因而它们的分析是浅薄的。例如，在分析部分(part)这个概念时，不是去研究不同的人类群体是怎样使用这个概念的：与维特根斯坦的主张相反，使用并不创造意义，而是恰恰相反。我还以为，分析只是一种手段：哲学化的最终目的是哲学综合，即建立哲学理论，如时空理论、公民正当性理论等等。我还要补充：由于要找出一个观念的意义只能透过研究什么意味着这个观念和这个观念意味着什么，因而，综合才是最好的分析，十分是把有待分析的观念放置在假讲一演绎系统之中。例如，若要说明时间这个概念，方法不是去找出时间这个单词在某个部落(甚至是物理学家的部落)之中的使用方式，而是要建立一套时间理论，或者，更好的方式是建立一套时空理论。至于第三种逃避现实的哲学，即先前提过的可能世界的哲学，无法帮助我们解释现实，由于它根本不处理现实。这套哲学的原始动机是找个方法来运用模态逻辑，亦即可能性的形式理论。可能世界形而上学之父克里普克建议用这种方式来诠释p是可能的：存在一个在其中p为真的世界。但除了我们生存的世界外，根本没有线索能够加以验证。这种诠释方式的好处是，它为天马行空的想象开启了方便之门这是神学家的想象，而不是科学家的想象。例如，假如有人主张猪能够飞，那么他不会被纠正，而是会得到这样的响应：你是对的，有个叫作Porcalia的世界，那里的猪确实会飞。假如有人提出反对意见，讲猪由于没有翅膀，所以不可能飞，那么他会被再三保证这并不重要，由于只要有翅膀的生物能飞这个命题并不具有逻辑上的必然性。除了一致性以外，这种理论没有提出任何类型的限制。它甚至没有界定可能世界这个关键概念。在这个理论中，任何事物(除了矛盾以外)都是可能的，也因而百无禁忌。可能世界理论家喜欢的一项主题是僵尸(zombies)，也就是海地民间传讲中的那种没有心灵敏动的人。他们主张僵尸是有可能存在的，由于思想活动是脑部发生的经过，并不具有逻辑上的必然性。根据同样的逻辑，我们能够主张，可能有这样的世界，其中存在着没有脚的桌子、永动机、诸神等等。简言之，除了自杀以外，哲学家至少还有三种方法能够忘却现实：将现实悬而不管(现象学的方法或悬置);专注在文字上(语言哲学);幻想各种不可能的事物(可能世界理论)。修道院院长和精神科医生向来知道有些人会试图逃避世界，但以前这种人没有这么多，也不会以哲学的名义这样做。可能有人会觉得逃避现实是无害的，但并非如此。假设本人做得太过分，逃避现实就像沉迷于酒精、电视或网络一样会毁灭自己。假设教师这么教诲，逃避现实的学讲就会令学生不再关注有意义的问题，然而，有意义的问题才是更难以处理、会带来更多收获的。只要寄生虫才会设法把生命用来做白天梦。八、矛盾(ambivalent)有些哲学是矛盾的：某些方面进步，某些方面退步。我们简单回忆一下其中三种：柏拉图主义、亚里士多德主义、马克思主义。柏拉图摒弃了对自然的研究，由于他相信，月下世界(即尘世)是会朽烂(发生变化)的，因而是不受规律支配的。相反，他赞扬数学，即秩序的领域，并且称颂数学相对于这个世界的独立性。这正是为什么客观唯心主义和理性主义的唯心主义(从柏拉图到莱布尼茨、波尔查诺、弗雷格和罗素)对数学的发展与声威做出了重大奉献，但也同时阻碍了对现实的科学研究。相比之下，亚里士多德鼓励所有的科学研究，并且亲身研究生物学和政治学。此外，他还把他教师的理性和某种较为害怕的前苏格拉底式唯物主义结合在一起。他的学生泰奥弗拉斯多(Theophrastus)和阿弗洛底西亚的亚历山大(AlexanderofAphrodisia)进一步强化了其教师的自然主义。但不久之后，亚里士多德主义便僵化了(尽管它始终有助于反制奥古斯丁和新柏拉图主义者的蒙昧主义和主观主义)，变成贫瘠的繁琐哲学。一直到新科学出现伽利略、哈维(WilliamHar-vey)、维萨里(AndreasVesalius)、开普勒、波义耳(RobertBoyle)、惠更斯(ChristiaanHuy-gens)和奇门托科学院(AccademiadelCimen-to)的成员，他们全都是理性主义者、自然主义者、实在论者、科学主义者之时，才成功克制了僵化的亚里士多德主义。另一个例子是，马克思和恩格斯研究了半世纪之前才诞生的工业资本主义，既赞扬了它的成就，也批判了它的失衡和不公正，进而提升了社会研究和政治哲学。不幸的是，黑格尔的整体主义(历史主义)、辩证法和先知式的狂热，以及无产阶级专政的意识型态，都污染了他们的科学研究。卢梭、休谟和实证主义者是另外的矛盾案例。前两者都攻击自然科学，但分别对政治和宗教抱持着进步的观点。至于实证主义，它固然试图斩断物理学的翅膀，但在社会研究中却有助于让科学脱离空洞的文字堆砌和天马行空的猜想。直觉主义者柏格森针对道德与宗教的起源写了一些合理的作品;在离开胡塞尔的阵营之后，哈特曼(NicolaiHart-mann)对组织的范畴与层次提出了一些有趣的看法。简言之，在颂扬或攻击某个哲学学派之前，我们必须先看看它能否具有正面的奉献。毕竟，在哲学中可能见到的状况是没有金矿，而只要一些金块。好的金匠能够用这些金块制作出王冠。九、结论众所周知，固然各门科学的指涉对象不同，但它们在方法上是一体的：所有科学都是透过明晰、严谨和检验来追求真理和普遍性。各门科学的统一和和谐与各门哲学的杂音构成了多么强烈的比照。每个哲学家都倾向于用本人的方式来界定哲学这门学科，因而，每个哲学家都可能大力抨击本人不喜欢的学讲。只要少数学者提出了客观的标准来评价不同的哲学。我提出的标准就是：凭着它们的果子，就能够认出它们来。什么是哲学论文篇2试论佛教哲学对中国哲学发展的影响佛教与基督教、伊斯兰教并称为世界三大宗教。佛教起源于印度，其基本教义是，把现实断定为无常无我苦等，以为人类的社会生活、家庭生活以及个人生活都充满着苦难，整个现实世界是苦难的集合体。造成苦难的原因不在客观环境，也与社会制度无关。完全在于人类本人的思想意识和行为本身，即所谓惑、业所致。只要按照佛教指引的道路去进行宗教训练，彻底改变世界观，才能够超出生死轮回报应，得到彻底解脱。这种最后的精神解脱境界就叫做涅槃。这些道理内含在五蕴、四谛等最基本的教理之中，成为以后佛教各派教义的基础。佛教传入中国后，与中国本土文化相结合，发展成为中国的佛教，而且成为中国传统文化中一个重要的、有机的组成部分。所以佛教对于中国哲学的发展有着重大的影响。这种影响初始期是外在的，其后则逐步转变为内在的了。也就是讲，佛教也成了中国传统哲学的一个重要的、有机的组成部分，甚至在某些历史时期成为中国哲学的主体部分。佛教对中国哲学的影响能够从下面几方面去认识。一、佛教哲学是中国哲学的重要组成部分佛教哲学是中国传统哲学的重要组成部分。它丰富了中国哲学的内容，同时又不同程度地推动了中国哲学的发展。两汉以前，中国哲学的发展与古代的传统宗教信仰密切相关。在魏晋以后，中国哲学在儒、释、道的冲突与交融中发展演变，最终构成以儒、释、道文化为主体的哲学系统。佛教哲学自两晋的格义化、玄学化，逐步影响中国哲学，到隋唐佛教哲学高度发达，在中国哲学史上大放异彩。二、有利于真正打破儒术的独尊在中国的哲学传统中，儒术被独尊。尽管中国的历史上有过春秋战国的百家争鸣以及后来如唐朝也出现过极其短暂的儒、道、释三者鼎立的时期，但是自汉代以来基本上奉行的是独尊儒术。其实，宗教是人类思想意识的一个特别重要的领域。有人曾把人的思想意识分为三个版块，即科学、哲学、宗教。通常的知识就交给科学，科学解决不了的问题暂且交给哲学，哲学解决不了的问题暂且交给宗教。三者成鼎足之势，各司其职。所以我以为，从思想意识的完好性的角度出发，也应该把宗教放在适当的位置并给予足够的重视。宗教在中国的思想领域里尽管从未成正统，不过它在中国确实存在。既然中国有宗教存在，我们就有必要对它进行认真的考虑与研究。这种考虑和研究有利于展示中国思想文化传统的全貌，有利于我们真正打破儒术的独尊，有利于中国思想文化领域的百家争鸣与和谐发展。三、有利于获得思想与哲学的突破和发展(一)宇宙论的扩展中国古代多以天来表述宇宙的观念。而老子是中国宇宙论的创始者，他打破了以天为最高主宰的观念，构成以道阐述自然的宇宙哲学。老子以为道是宇宙的根本，先天地而生，在上帝之先。上、天、帝只是与地相对待，是相对概念。因此取消了天主宰一切的观念。佛教的宇宙哲学非常丰富，对宇宙的构成、宇宙的运行规律等都有创造性的讲明。佛教的须弥世界讲、三千大千讲和劫波讲揭示了空间上和时间上的多元性，开阔了中国人的视野。(二)本体论的深化本体论是辨析宇宙中一切实在的最终本性的理论。中国传统哲学称之为本根。佛教哲学重视对宇宙万物本原、本体的探究和阐述，构