大学接受社会捐赠的法律风险与规范建议,票据法论文

大学接受社会捐赠的法律风险与规范建议,票据法论文摘要：社会捐赠是我们国家高等教育经费的组成部分，在高等学校学生赞助、师资培养、校园建设、科研创新等领域发挥了积极的资金补充作用。在社会捐赠实践中，因缺乏规范的运营形式和完善的管理制度，高等学校在接受捐赠主体资格、资金管理使用等方面存在法律瑕疵。根据现有的法律规范，高等学校应以法律优先、目的正当、公开透明、民主监督为基本法治遵循，通过强化程序意识，建立风险防备机制，做好信息公开，化解接受社会捐赠经过中潜在的法律风险。本文关键词语：高等学校;社会捐赠;法律风险;应对策略;Abstract：SocialdonationisanintegralpartofhighereducationfundsinChina.Itplaysapositiveroleinthefieldsofstudentfunding,teachertraining,campusconstruction,scientificresearch.Inthepracticeofsocialdonation,duetothelackofstandardizedoperationmodeandperfectmanagementsystem,universitieshavelegaldefectsinthequalificationofacceptingdonationsubject,theuseoffundmanagementandthepreventionofmajorrisks.Accordingtotheexistinglegalnorms,universitiesshouldfollowrulesoflawwithpriorityoflaw,properpurpose,opennessandtransparency,anddemocraticsupervision.Toresolvethepotentiallegalrisksintheprocessofacceptingsocialdonations,universitiesshouldstrengthentheawarenessofprocedure,establishtheriskpreventionmechanism,makeinformationpublic.Keyword：collegesanduniversities;socialdonation;legalrisk;copingstrategies;在很多国家，高等教育经费聚集了拨款、学费收入、社会服务收入和社会捐赠收入等多种资金来源。改革开放以来，我们国家高等教育学生规模的扩大和学生培养成本的提高导致了高等教育经费需求的膨胀，除财政资金的持续投入外，企业、个人等社会主体对高等学校的社会捐赠共同组成了高等教育全球性成本分担格局。与社会捐赠蓬勃发展不相适应的是，我们国家高等学校仍处于募集、管理和使用社会捐赠的初期，缺乏高位阶的法律规范规定和成熟规范的运营形式。在社会各界高涨的捐赠热情和几何级增长的捐赠数额面前，高等学校往往显得力不从心，在款物使用、资金运营、捐赠回馈、项目管理、信息公开等方面存在众多风险隐患，亟须防备填补。一、高等学校接受社会捐赠的主要类型(一)学生赞助据2021年中国学生赞助发展报告显示，2021年，企事业单位、社会团体和个人捐助等各类社会赞助资金共135.36亿元，占赞助资金总额的6.63%。[1]这一数据近年来呈逐年上升趋势。学生赞助在高等学校所接受的社会捐赠中占比拟重，这也是社会捐赠进入高校时间最早、最为典型的途径。此类社会捐赠，一般由捐赠主体出资并设定获赞助学生的基本资格条件，由校方负责赞助项目的开展，校方根据捐赠主体意愿对赞助项目冠名。随着高等学校学生培养方式的多元化发展，学生赞助项目也呈现出新的样态：在北京大学设立的中达环境法学位论文奖学金用以支持和奖励较为优秀的环境法专业硕士、博士研究生完成学位论文；蒋震海外研究生奖学金用以赞助学生进入美国着名大学继续攻读硕士或博士学位这些学生赞助项目，知足了高素质人才培养经过中对社会实践、学术研究、海外沟通等方面的多元化需求。(二)师资培养捐赠讲席是社会捐赠投入高等学校师资培养较为典型的样态，这为国内大学在全球范围内吸引顶尖学者以保持学术领先水平提供了一定的经济支撑。捐赠者需要与高校在主题、研究领域以及发展目的和规划方面共同协商，达成一致，进而到达学校与捐赠方的双赢。[2]在捐赠讲席项目的详细施行中，捐赠主体为讲席受聘者提供一定的资金支持，设立独立运作的讲席基金，在保证基金本金安全的前提下，通过基金增值收益负担讲席受聘者的工资薪金和科研教学业务支出。捐赠主体能够设定讲席受聘者的基本条件，包括受聘者的研究领域、学术声誉、科研成就以及受聘期间需完成的详细科研教学任务。[3]在讲席的命名上，捐赠者在到达高等学校设定的最低捐赠金额条件后，可享有对讲席的命名权，通过一定的命名程序后，该命名就会出如今讲席受聘者的对外宣传资料中。由于选聘条件的要求极高，使得捐赠讲席学者头衔无形中成为学术界和高等教育系统内部学术成就高和学术声誉高的代名词。[4]正是来自高校评价体系和学术研究业内对捐赠讲席教授的珍视激发了讲席捐献者的捐献热情，这也是捐献讲席项目能够持续推行的根本源头动力。(三)校园建设随着国内高等学校办学规模的不断扩大，校园基础设施建设的力度也在日益增大。在这里经过中，高等学校通过吸引社会气力，募集楼宇建设、历史遗存建筑修缮保卫资金，开展标志性建筑认捐、会议室教室认捐、学生活动设施认捐、体育场馆认捐等项目支持校园建设，改善教学科研环境。社会捐赠主体通过提供相关校园设施的建设或购置资金后获得对捐赠设施的冠名。捐赠主体对校园设施的冠名存在一定的限制，一方面获得校园设施冠名权均有最低捐赠金额的限制。如(中南大学接受社会捐赠项目命名办法(试行)〕规定，对于校园建筑类和风景类设施，捐赠额大于或等于建筑物(风景)造价1/2者，可获得该建筑(风景)的整体命名权。另一方面，对校园设施的命名应当尊重学校发展历史，维护良好的立德树人环境。2018年清华大学在校内题为(重庆大学耗资670万建了一座赝品博物馆?〕的文章将重庆大学推上了风口浪尖。该文作者质疑由重庆大学退休教授吴应骑捐赠并在学校博物馆内展出的文物系赝品。消息一出，舆论哗然，多家主流媒体跟进报道。高等学校博物馆获捐实物被质疑为赝品的事件不在少数。有媒体报道称：早在2021年，香港实业家邱季端将6000件瓷器捐赠给北京师范大学，其所赠瓷器很快就被质疑为赝品。2022年1月，清华大学艺术博物馆举办高山仰止张伯驹潘素伉俪艺术文献展,也被张伯驹后人举报展出大量赝品，造成社会公众混淆。[8]由此，社会捐赠行为本身为高等学校带来的各种不利影响逐步被社会公众所关注。高等学校获捐的一般实物，如大型仪器设备、教学实验器材、体育器材、生活用品等，明确产品的质量和合法来源并不困难，只需捐赠主体提供必要的鉴定报告和采购票据即可。但对于一些珍稀图书文献、历史文物等特定实物，识别其真实性和合法来源对高等学校来讲并不容易。以受捐文物为例，(公益事业捐赠法〕(文物保卫法〕规定，高等学校博物馆接受捐赠时必须核查捐赠文物能否真实可靠、来源能否合法，博物馆组织专家对拟捐赠品要进行初步鉴定与审查。但是，因科技检测技术的损伤性和专家鉴定方式的主观性，并非所有捐赠文物的真实性和合法性都能得到准确的结论。除受捐实物以外，社会捐赠主体本身的政治目的和意识形态倾向，也是高等学校要防备的风险点。一方面，社会主体向高等学校所捐赠的图书资料、历史文献、计算机软件中可能存在传播不良思潮的内容；另一方面，捐赠主体在受捐高校通过举办一系列的沟通活动、捐赠仪式等途径，可能借宣传企业文化之机向青年学生浸透西方意识形态。2.社会捐赠回馈存在利益输送慈善的最终受益者应当是全体或者部分公众，而不能是特定的个人。[9]由于办学主体与接受社会捐赠主体在一定程度上的混谣雷同，高等学校一方面把握着招募生源录取、教学科研、建设工程招标、商品服务采购等日常管理事项，另一方面详细管理使用社会捐赠资金，这为高等教育资源与社会主体进行交换制造了空间和可能。在招募生源资源方面，教育部早已明令禁止通过点招的形式录取学生，但高等学校管理者将作为公共资源的高等教育时机化为学校私产自取自用，与社会捐赠者进行经济利益交换，这既违犯了社会捐赠公益性的本质，又毁坏了社会对高等教育的信任和等待，间接地消减了社会捐赠的热情。近年，随着阳光高考政策的推行，高等学校在自主招募生源特长生等招募生源环节的权利逐步遭到严格规范和社会监督，以招募生源资源博取社会捐赠的通道正在被堵塞。在学术资源方面，一些高等学校将特聘教授荣誉博士特聘专家等学术头衔作为社会捐赠的对价，一些政商界人士通过类似渠道堂而皇之地成为高等学校的座上宾。依靠社会捐赠博取到学术头衔的人在享受社会对专家学者的信赖和尊崇的同时却毁坏了高等学校的学术环境。在捐赠冠名方面，(公益事业捐赠法〕赋予了高等学校对社会捐赠项目进行冠名的权利，但冠名的内容、对象、程序等事项的详细执行尚需高等学校予以细化规定。高等学校的建筑物是高校育人环境的组成部分，承载着高校历史文化的传承，是师生职工和广大校友爱校荣校精神的物理寄托。[10]一些高校在冠名内容的选择上，将商业信息过于浓重的名称引入校园，铭记于校园建筑物上，这既毁坏了校园的教书育人气氛，更有损校友群体对社会捐赠的热忱。三、法治框架下高等学校接受社会捐赠的规范建议(一)强化程序意识，确保捐赠经过合法合规首先，要建立科学有效的决策程序。科学、规范的程序机制既能防止高校权利的滥用，又能保证利益主体的权利以及主体行为的有序性和确定性。[11]对于设立教育基金会独立负责社会捐赠资金管理使用的高等学校，基金会应当严格遵守(基金会管理条例〕,依法设立理事会作为基金会的决策机构，对基金会运作期间开展的重大募捐和投资活动进行论证决策。同时，基金会应依法设立监事，对基金会的日常运作和理事会的决策活动进行监督检查。对于尚未设立教育基金会的高校，重大社会捐赠属于大额资金使用事项，应当列入高等学校领导班子集体研究的三重一大事项。对于此类社会捐赠的管理和使用，高等学校应当进行深切进入细致的研究论证，一题一议，以学校委会或者校长办公会的形式集体决策。其次，要建立全面覆盖的民主监督程序。高等教育作为一种公共产品，是为公众服务的，与公众的亲身利益有密切关系，必然要以开放的态度面对公众监督。[12]在我们国家，对高等学校募集、管理和使用社会捐赠的监督气力主要来源于下面方面：一是登记机关的监督。民政部门是慈善组织的登记机关，对高等学校设立的教育基金会进行常态化的监督管理，强迫慈善机构披露或者由主管机关披露社会捐赠管理的信息。二是教育主管部门的监督。教育主管部门通过对高等学校的决策程序、信息公开及捐赠专项配比资金的日常管理，实现对高等学校社会捐赠事项的监督管理。三是专项业务监督。财政、审计、人事、招募生源就业、国有资产等业务主管机关通过对各高等学校专项业务的监督管理，催促高校规范开展牵涉社会捐赠的各类办学活动。四是高等学校内部监督。一方面高等学校通过建立科学有效的社会捐赠决策程序和严密的社会捐赠运转流程，实现高等学校部门间的监督约束。另一方面，高等学校通过引入校友代表、教职工代表、社会捐赠主体代表民主介入社会捐赠管理的全经过以实现对社会捐赠的民主监督。(二)建立风险防备机制，严防重大风险发生强化社会捐赠事前风险防控，重点是对社会捐赠主体、捐赠实物、捐赠资金的真实性和合法性进行审查遴选。高等学校要通过委托第三方鉴定机构，借助独立公正的专业气力配合学校对捐赠项目严格评估、提早干涉，严防法律、政治和经济风险。高等学校社会捐赠的基础是捐赠方与受赠方的意思自治，双方基于协商一致后共同的意思表示做出捐赠和接受捐赠。社会捐赠主体与高等学校间的权利义务内容应当通过捐赠协议的形式固定下来，一方面，要明确捐赠主体对捐赠款物真实性、合法性的保证义务，约定捐赠主体因违约给高等学校造成损失后需承当的责任；另一方面，要对捐赠项目的详细开展细化施行步骤，十分是对捐赠方式、资金使用处径、获得捐赠个人或组织的身份资格等要予以明确，避免在项目施行经过中因双方权利义务内容不明，给高等学校造成不利的影响。确保社会捐赠公益属性，避免捐赠人利益回报。大学，尤其是不断追求卓越的大学将面临日趋剧烈的资金、生源等方面的竞争，大学要获得更好的发展，离不开各方利益相关者的支持。[13]对于高等学校和社会捐赠主体，二者在提升高校办学质量、树立高校办学品牌上实现了目的统一。高等学校借助社会捐赠资源填补学校在学生赞助、师资培养、校园建设和科研创新上的资金投入缺乏，最终实现办学质量和办学品牌的提升；社会捐赠主体为高水平高等学校提供社会捐赠，扩大捐赠行为的社会效益，知足其对社会认同的心理需求。对于捐赠者个人来讲，内在需求是其施行捐赠行为的根本动力，他们捐赠不是为了经济上的回报，更多的是为了知足交往、尊重、自我实现等高层次的精神需要，或是出于道德和责任的体验和实践。[14]在社会捐赠冠名上，现行的法律规范对捐赠冠名持肯定态度，这是社会公众对捐赠行为的表扬赞誉，有利于营造积极向善的社会捐赠气氛。同时也应当看到，名称承载着社会情感和历史传承，因而，高等学校在对捐赠项目的冠名选择上，除遵守法律法规的规定外，还应尊重和维护高等学校的历史文化传统和社会公共利益。高等学校在牵涉社会捐赠的详细办学活动中，应当严格遵照(学位条例〕(学位条例暂行施行办法〕(高等学校招募生源工作规定〕等法律规范，禁止招募生源、学位授予、老师聘任等办学活动与社会捐赠产生不正当关联。在高等学校的行政管理活动中，十分是在工程建设、商品服务采购、国有资产管理等方面，应当严格遵照相关制度规范，杜绝与社会捐赠主体进行利益输送。建立法律风险审查机制。高等学校是社会公共服务的一部分，其接受捐赠的行为牵涉公共利益。因而，高等学校在社会捐赠的募集、管理和使用经过中，应当严格遵照(慈善法〕(公益事业捐赠法〕(基金会管理条例〕等法律法规以及民政部门、教育主管部门制定的相关规章文件，保证社会捐赠事项在合法合规的框架内有序进行。高等学校应当在社会捐赠管理程序链条中建立专业规范的法律风险审查机制，以防备上述风险的发生。详细而言，法律风险审查机制的施行流程为：由捐赠项目工作人员草拟社会捐赠项目开展计划，该计划经项目负责人初步审核，随后提交高等学校法务部门或者法律参谋进行法律风险审查，法务部门或者法律参谋出具项目法律意见后，再由项目负责人将项目开展计划连同法律意见提交校长办公会或者基金会理事会会议决策，最终构成对外生效的法律文书或项目决议。法务部门或者法律参谋出具的法律意见应当作为项目施行决策的重要参考。(三)做好信息公开，确保社会捐赠经过阳光透明对于学校师生、社会组织等外部治理者而言，要想真正有效地介入高校治理，客观、完好地把握、了解高校信息是本质介入的前提。[15]做好社会捐赠信息的公开，一方面要求高等学校向公众公开社会捐赠的管理程序、社会捐赠资金的来源去向，保卫捐赠者的爱心，解决社会捐赠者对资金用处的担忧。另一方面要对高等学校在社会捐赠的管理使用经过中构成的信息壁垒执行严格的处理惩罚措施，倒逼高等学校依法履行信息公开义务。唯有将社会捐赠信息全面准确地呈如今阳光之下，发动公众介入监督，织密内部监管和外部监督网络，才能提高高等学校对社会捐赠管理使用的透明度，进而进一步激发社会捐赠热情。阳光是最好的防腐剂，真诚实在是最富吸引力的募捐广告。捐赠行为与慈善信息、组织信任三者之间具有正相关关系。[16](公益事业捐赠法〕(慈善法〕规定了慈善组织和社会捐赠项目的基本信息公开义务，但高等学校在接受社会捐赠的同时，还是国家举办的教育机构，其把握着数量庞大的招募生源资源、学术资源，这样的双重身份不免会使社会公众对本应公平分配的招募生源资源和学术资源可能通过捐赠渠道分配给特定关系人产生担忧。(高等学校信息公创办法〕第9条明确将受捐赠财产的使用与管理情况列入高等学校应当主动公开的信息事项中。高等学校对于社会捐赠信息的公开方式，(高等学校信息公创办法〕第12条作出了详细列举，即网站、校报校刊、校内广播等校内媒体和报纸、杂志、广播、电视等校外媒体以及新闻发布会、年鉴、会议纪要或者简报等方式。高等学校对于社会捐赠信息的公开内容，除知足(慈善法〕规定的基本内容外，还应主动公开捐赠管理制度、捐赠工作运转流程、受赠财产大概情况、接受社会捐赠风险评估结果、受赠财产的使用支出情况、社会捐赠项目的绩效评估和审计报告、高等学校与捐赠主体间的关联关系及交易等。通过信息公开得以了解高校的社会公众势必会成为一股强大的社会舆论压力，促使高等学校愈加慎重地行使自治权，规范自主办学行为。[17]在公开信息中，尤为注意的是高等学校对捐赠主体的回馈方式，即高等学校能否将所把握的招募生源资源、学术资源以及工程建设、商品服务采购等事项为捐赠主体开拓灰色通道。捐赠主体在捐赠经过中获得了高等学校给予的何种回馈是社会关切的热门，牵涉学术自由和教育资源公平分配的社会底线，不容利益输送和交换。唯有让善款真正用于善处，高校捐赠才能真正吻合捐赠人的初衷。以下为参考文献[1]全国学生赞助管理中心.2021年中国学生赞助发展报告[N].人民日报，2022-03-11(06).[2]张和平，沈红.捐赠讲席：美国大学聘用顶尖学者的有效途径[J].中国高等教育，2020(Z1):78-79.[3]NicholasDanielHartlep,DaisyBall,KendraTheodosopoulos,KevinWells,GrantB.Morgan.ANationalAnalysisofEndowedChairsandDistinguishedProfessorsintheFieldofEducation[J].EducationalStudies,2021(2):119-138.[4]张和平，沈红.研究型大学引资与引智同行：加州大学捐赠讲席制度的特征[J].湖北大学学报(哲学社会科学版),2021(5):152-158.[5]徐玢.慈善捐赠：科技为何应是受益方[N].科技日报，2021-12-02(06).[