教育社会心理学学科性质的探讨,教育心理学论文

教育社会心理学学科性质的探讨,教育心理学论文0前言教育社会心理学是上世纪70年代在美国逐步兴起并日益影响深远的年轻学科，传入国内并发展至今已逾40年。华而不实，教育社会心理学这一概念首先出如今Getzel〔s1969〕编撰的(社会心理学手册〕中，这预示着该学科的产生。国内研究始于1983年，以张世富撰写的(课堂中的教育社会心理学〕和由章志光翻译林格伦的(课堂教育心理学〕为起点。随后，时蓉华〔1989〕撰写的(当代社会心理学〕第十八章提及教育社会心理学，并将此学科看作社会心理学的分支，更为关注的是社会心理学的理论与方式方法在教育社会心理学中的重要性。由于教育社会心理学整合了教育心理学和社会心理学等多门学科的研究内容和方式方法，所以关于其学科性质的界定问题，还是不同学科研究者讨论的焦点。本文拟从多学科的角度出发，梳理教育社会心理学在国内发展中存在的问题，并就该学科的学科性质归属问题作出分析。1教育社会心理学研究中存在的问题与反思我们国家教育社会心理学发展的时间较短，学科建设尚处于起步阶段。纵观国内有关教育社会心理学的研究，研究者不难发现存在下面几点问题：〔1〕20世纪90年代是国内学者研究教育社会心理学的一个高峰期，出现了很多有影响力的研究成果，奠定了我们国家教育社会心理学研究的基础。但近十年了，国内关于该学科领域研究的文献资料仍然很少，无论是在理论建构，还是应用研究方面并无新的突破。〔2〕尽管有很多学者努力建立教育社会心理学的学科体系，出版相关专着，但其体系仍较多依靠国外教学资料的框架，或是搬照社会心理学的理论体系，在教育社会心理学学科体系的建构上无独特之处。〔3〕研究领域庞杂，缺乏有针对性的、突出的研究课题，研究的角度与教育学、教育心理学、社会心理学不免有类似之处、重合之处。〔4〕自教育社会心理学诞生以来，教育心理学家、社会心理学家以及社会学家和教育学家都不约而同地将目光投入到该领域。但研究者根据各自研究的目的，从不同的角度对教育社会心理学的学科性质进行定向，带有很强的主观随意性。这不仅不利于其学科本身的发展，反而使教育社会心理学的学科性质愈加含糊。因而，解决以上问题，明确教育社会心理学的学科性质应是首要讨论的课题。学科性质决定着学科体系的建构，决定着研究者改用什么样的方式方法研究什么样的问题，进而造出是什么东西的问题。总结国内多数学者的观点，以为教育社会心理学是一门介于教育心理学、社会心理学和教育社会学之间的边缘学科。它是应用社会心理学的基本观点和方式方法，研究教育系统、教育经过中个体和集体由于人际交往而发生的心理活动和心理现象，并探寻求索它发生发展的规律的学科。这一观点对教育社会心理学的学科性质进行了定向，被后来的研究者普遍接受并引用。但是不禁引发新的考虑：首先，既然已有了明确的学科定向，为何在教育社会心理学发展的经过中，还会出现众多混乱的局面，研究中存在的不确定与争论，是促进了还是阻碍了学科本身的进步。其次，构成这一现象的原因是由于教育社会心理学的学科性质定向不完善造成的，还是研究者根据各自的研究需要，对其学科性质定向的主观随意性造成的呢?鉴于我们国家的教育社会心理学仍处于开创建立阶段，本文以为有必要进一步讨论教育社会心理学学科性质的归属问题，并在这里基础上构成一些共鸣。在这里之前，明确一门新兴学科构成的要旨是什么尤为重要。2学科性质划分的标准判定一门学科能否具备构成独立学科的必要条件其标准很多，一些研究者已进行了比拟系统深切进入的研究。在社会科学学科性质的划分中，研究者提出了一些特征：〔1〕内容的专门性；〔2〕对象的成熟性；〔3〕研究方式方法的科学性；〔4〕从理论形态上去把握认识。从以上研究结果，能够发现：人们是一门学科的认识，其最根本的特征主要具体表现出在对象与方式方法两个方面。除此，则是在这里基础上构成的理论体系。当然，关于学科还有下面几点需要注意：第一，在应用中构成的学科并不阻碍其构成真正的学科，只要它有对象有方式方法，可以自成体系。第二，方式方法有专利，但并非专用。没有独特的方式方法也并不阻碍一门学科成为真正的学科。第三，实践指标也是评判一门学科构成的重要标准。归纳起来，评判一门新学科能否具备成熟条件，主要从两个方面看：一是学科理论方面的研究对象与研究方式方法；二是实践方面的，能否有代表的人物、着作、学术组织和学术期刊。针对于后者，国内学者在研究教育社会心理学产生和发展的经过中，已经梳理出了相当清楚明晰的脉络，不存在太多的争议。因此，另一重要的学科特征量对象与方式方法，便成了研究者讨论的焦点，这也是本文对教育社会心理学学科性质进行讨论的起点和落脚点。3教育社会心理学学科性质的讨论3.1学科性质诸论教育社会心理学起初主要是运用社会心理学的理论观点研究和解释某些教育现象，例如课堂中的人际关系和人际互动等问题。随着其学科体系的不断发展，研究的问题逐步广泛并产生了分歧。而这一分歧主要是由于研究者对教育社会心理学学科性质的看法不同所导致。主要表象为两种不同的观点：一种观点以为，教育社会心理学是一门独立的学科，它是社会心理学和教育学两个领域的结合，并且它具有自个特定的研究对象、理论体系和研究内容。另一种观点则以为，教育社会心理学仅仅仅是社会心理学在教育中的应用，它并不是一门独立的学科。国内着名学者张志学的观点以为，教育社会心理学是运用基本的社会心理学观点和研究方式方法，来考察学校系统中，集体或个体由于人与人间的互相作用而发生的心理现象，进而讨论它发生、发展规律的科学。3.2学科性质的分析总的来看，无论怎样界定教育社会心理学这门学科的性质，研究者学者都一直强调社会心理学在教育中的应用。这并不阻碍教育社会心理学发展成一门独立的学科。教育社会心理学一经脱离社会心理学的，便会在研究对象与方式方法上寻求自个独特的方向。但同时研究者还是要反思：教育社会心理学发展至今真的寻找到了有别于其他学科的独特的研究对象和专门化的研究方式方法了吗?首先，教育社会心理学的实践基础是教育改革的需要和其本身发展的局限。社会的需要对教育问题提出新的改革要求，迫切需要新的教育理论来指导，局限于教育心理学学科的理论基础和研究传统，仅仅依靠教育心理学已经不能承当起教育改革的重任。这促使了研究者对教育心理学学科体系的反思，进而促发了教育社会心理学的萌芽。假如讲教育社会心理学在研究对象和研究方式方法上有区别于教育心理学的独特之处的话，那便是教育社会心理学开场变换角度看待教育问题，开场关注学校教育环境中所隐含的微型的社会关系。它试图从社会社会学的视角去描绘叙述、分析、解释和解决学校教育中的问题，深化对学校教育问题的理解。其次，社会心理学的发展为教育社会心理学的构成提供了理论基础与方式方法指导。教育社会心理学并不是机械地套用应用社会心理学的理论和方式方法研究问题，而是经过吸收将其融入到整个教育体系中。把研究课题落实到教育系统内特有的研究对象和研究现象之中，进而其构成严密的联络。在经过中便构成了教育社会心理学独特的理论和方式方法体系。所谓独特的理论体系指的是以社会心理学中成熟的理论观点为基础，将其转化的学校情境中进行研究。因而，教育社会心理学的理论体系应该建立在这种转化的关系上，并且由于研究情境和研究对象的变化构成了有别于社会心理学的新的理论体系。同时教育社会心理学所构成的独特的方式方法体系，这种方式方法体系的独特之处就具体表现出在它必须借助于其他相关学科的研究方式方法，融合各种方式方法于一体。所谓方式方法有专利，并非专用，所以这并不影响教育社会心理学发展成为一门独立的学科。最后，教育社会心理学与教育社会学也是互相联络又互相区别。教育社会学研究的是特殊教育现象，教育社会心理学在研究社会文化环境对个体教育的影响和个体社会化进程方面，与教育社会学存在联络，但又因其强调从微观的视角考察社会文化和群体心理影响而与教育社会学相区别。4结论综上所述，教育社会心理学与相邻的学科在研究内容、研究对象、研究方式方法和理论架构方面，既从上有穿插又互相区别，它已经具备了发展成为一门独立学科的条件。但假如将其学科性质简单地归属于一门穿插的边缘学科，与其讲是合理科学的，不如讲是受限于当下的研究水平所致。由于，作为教育社会心理学母体学科的教育心理学和社会心理学，他们的学科性质归属也