刑诉案例题及完整答案(于虎+黄玉良王川+李玉良)

经典word整理文档，仅参考，双击此处可删除页眉页脚。本资料属于网络整理，如有侵权，请联系删除，谢谢！被告人于虎在2009年2月7日深夜23女主人欲行强奸，女主人大声呼救，并奋力反抗，致企图未逞。被告人逃跑理。此案经公安机关侦查终结后，移送该区检察院。检察院经审查，以强奸（未遂）罪向同级法院提起公诉。因本案事实清楚，证据充分，于虎对指控的事实供认不讳，区检察院便建议区法院适用简易程序审理本案。法院经审查，同意适用简易程序，遂由序，合议庭评议后当庭宣判：以强奸罪判处被告人于虎有期徒刑5年，以抢劫罪判处被告人于虎有期徒刑3年，并处罚金500元，决定执行有期徒刑6年并处罚金500元。宣判后，告知被告人如果不服本判决，可在接到判决书第二日起5日以内上诉于市中级人民法院。被告人于虎接到判决书后的第3天上诉于市中级法院。市中级法院接到上诉状后，经审理认为，原判事实清楚，证据确实、充分，但量刑过轻，于是发回原审法院重新审判。原审法院接到案件后，以审新审理，在原认定事实完全不变的情况下，以强奸罪判处于虎有期徒刑10年。并告知本判决为终审判决，不得上诉。结合上述材料，请撰文详细叙述：（1）本案在审判程序上存在哪些错误？（2）本案一审时区检察院建议法院适用简易程序审理，那么，区检察院应向区法院移送哪些材料？字数2000～3000字。(注：本题与王川、李玉良一案几乎完全一致，把名字和相关称谓换换就行了)答：一、本案在审判程序上有如下问题：第1页共4页(1)第一，区法院以黄玉良为审判长组成合议庭是不对的。因为，黄玉良是将于虎扭送到公安机关的人，他应属于本案的证人。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十八条第3款“审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避„„担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的”的规定，黄玉良应当回避，故他不能同时充当本案的审判人员。第二，以黄玉良和陪审员“两人”组成合议庭是不对的。根据《中华人民共和国刑5故由一个审判员和一个陪审员组成的双数合议庭是错误的。(2)本案中区法院对该案的审理方式是不对的。本案中“法院经审查，了此案”，但根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十二条第l款的法应当不公开审理。(3)区法院对于虎当庭交代的抢劫罪进行审判是不对的。本案中“开庭抢劫罪„„以抢劫罪判处被告人于虎有期徒刑3年，并处罚金500元”，区察院的起诉书上只是指控于虎犯强奸(未遂)罪，并没有指控于虎犯抢劫罪。根据刑事诉讼实行控、审分离的原则，检察院没有指控的罪行，法院就不能审理，故区法院的做法是错误的。（4）区法院宣判时，告知被告人于虎的上诉期限为5天不对。根据《中(5)市中级人民法院将该案发回原审法院重新审理是不妥的。根据《中3楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”本案事实清楚、证据确实充分，市中级人民法院只第2页共4页是认为“量刑过轻”，而将案件发回原审法院重审，在程序上是违背《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的。(6)本案中“原审法院接到案件后，以审判员黄玉良为审判长，与本院两位审判员组成合议庭重新审理此案”是错误的。首先，如前文所述，由黄组成合议庭，依照第一审程序进行审判”。但本案中，原审法院重新审理该诉讼程序的，是不合法的，其审判也是无效的。（7）本案中“经过重新审理，在原认定事实完全不变的情况下，以强奸罪判处于虎有期徒刑10年”显然是错误的。重新审理该案的原审法院在“原认定事实完全不变”的情况下，改判被告人于虎犯强奸罪处有期徒刑10年，明显地违背了我国刑事诉讼法“上诉不加刑”的原则。(8)原审法院审结后，告知被告人“本判决是终审判决，不得上诉”是错误的。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十二条的规定“原审进行审判。对于重新审判后的判决，依照本法第一百八十条、第一百八十一判决。重新审判后的判决，被告人可以依法上诉，人民检察院也可以依法抗诉。区法院移送的材料有：（1）如果本案一审时区检察院建议法院适用简易程序审理，那么区检察院第3页共4页（2的