比较政治学概论 9.国家嵌入社会

新加坡劳资政三边关系检视

李耀泰一、问题的提出为什么在政治上采取威权统治，在经济上以国家力量强势主导的新加坡发展出类似于福利工会主义的模式？——正是因为新加坡政治上采取威权统治、经济上国家力量主导，才建立了三边协商模式。劳工的反对力量是如何被消减的，有没有历史遗迹？什么因素导致了新加披工会的角色和运作模式如此特殊？三边协商关系与机制究竟是一个什么样的过程？历史制度主义的观点为什么不运用国家统合主义（即国家会将劳资双方的组织性建议统合进决策体系中）：因为新加坡劳方资方并没有以一种自主的社会力量参与政治系统，劳方资方始终处于政府的控制之下。制度有着历史的纵深，制度由历史发展而来，一方面继承了先前权利结构的状态，受到先前发展路径的制约“路径依赖”；另一方面不同时期的权利分布又会影响到特定制度的功能。过程取向、行动者的交互关系、权利结构二、历史角度看三边关系独立前的工会运动英国殖民时期——设立行会、有公会功能的协会二战时期——马来亚共产党——激烈的工会主义——付出了较高的社会成本，劳资关系极为不稳定人民行动党执政时期（1959后）初期政治、经济局势仍旧不安定政府直接介入、主导劳资关系政府主导劳资关系强势立法，规范劳资关系、平衡双方利益、维持经济秩序稳定设立工业仲裁法庭，法庭受理后不得罢工，罢工次数得到控制强力控制反对势力亲共派支持的工会遭到政府取缔，工会一步步“政治化”清除党内亲共势力

、逮捕社会主义阵线关键人物内部安全法1959年，赋予内部安全局强大的司法权，逮捕拘禁反动分子冷藏行动，逮捕亲共分子、工会、学生首领改善劳资双方关系，《产业计划与实践生产力标准》协商的保障，劳动部，劳动条件及福利司——促进合作、化解纠纷三、三边协商制度制度框架——国家至上政府居中协调，劳资双方以国家发展的角度考虑问题国家与劳方“全国职业总会”：最大的工会组织，满足需求&节制管理劳工与党相互渗透，共生的状态，与人民行动党领导阶层的人事安排上相互重叠，借非正式关系网络加深联系。工会被纳入了政治系统国家与资方“新加坡制造业协会”、“新加坡雇主联盟”、“新加坡国际商会”政府：吸引投资、发展经济>偏向资方的政策&资方：经管方式和人力配置上的高效率和低成本 -给予资方较大的决定权 -在政府的规范下劳资协商才能够更好发展劳资之间“全国工资协会”政府居中协调，劳资双方以整个经济发展的角度讨论工资调整出现纷争>人力部调解>调解失败>工业仲裁法庭

（劳方处于劣势）讨论的平台，了解彼此；一个劳资双方可以同心协力的组织，协商来增进彼此的利益政府应该何时出手施救

日本政府救助东京电力公司

（维持行业/企业存活）印度政府拒绝救援印度航空

（

政府财政紧张；公司管理经营不善

；破坏行业竞争结构）日本政府拒绝援助“尔必达”

（

全球竞争的环境下，逆势而为；正在处理另一个救助请求，也决定不再救助

）

相关行业的长期考虑、可能对市场造成的扭曲、注入资本的财政能力、对公众利益即时产生的政治影响救助后以有序的方式退出变革：市场中的政府角色

陈慧华第三章决断入市时机

三种情况下政府可以名正言顺地参与企业市场失灵新能力开发经济转型经济低迷时期，政府入市充满了挑战>如何选择？市场失灵>什么样的条件构成市场失灵规模约束需要政府干预企业传媒产业的干预经验>综合计划干预

：产业重组计划&许可证制度重塑计划新加坡政府在传媒行业引入竞争，但是并不成功，进行了政策U型回转。中小企业获取资源受限要求政府干预政府满足资金缺口。中小企业获得银行的支持相当困难有风险，可能导致过度依赖，导致通货膨胀追求新能力需要有前瞻性的政府干预资金支持和人才支持至关重要经济转型需要政府的支持中新天津生态城，新加坡政府分享整体城市规划和水资源管理的经验，中国政府负责全部项目的实施和协调工作。国有资产监督委员会——是否低效率、不公平、扰乱市场？第五章：政府的财政管理与监管角色第六章：政府的股东角色赵龙轩2014201817章节目录决断政府是否应当参与企业、又应于何时优雅地退出企业，是关乎实现市场稳定、最终获得可持续增长的问题。然而，政府参与企业应当采取怎样的形式，却较少引起公众的讨论。国家嵌入社会->国家嵌入经济->国家嵌入企业财政管理者——应对各种情况对于任何一个政府而言，其存在的目的都是从经济和社会两方面管理自己的国家，而其所需实现的任务通常可以归结为，在征收税收和管理支出之间寻找平衡。欧盟成员国美国对于依赖政府公共支出的企业，应当尽可能地构建应对突发事件的机制，完善多元化、分散化的战略，当政府财政紧缩时，也应当像对待其他客户一样，以决然的方式，采取扼腕式的决定；对于政府来说，要通过财政支出，支持中小企业的发展，国家领导人出国访问时，也应当重视获取投资资本，这是最受欢迎的政府作为。对于支持本土企业，政府除了提供资本和税收优惠外，甚至可以作为一个商品和服务的重要消费者，例如美国和印度政府，直接通过公共采购政策，帮助中小企业。企业促进者——出于增长需要对于一个经济体来说，不论其竞争力如何，能够自主产生经济增长的能力都是迫切且必需之事，而竞争越来越多地体现在智力资本上，因此也就越发强调开发本土的能力。缅甸驱动者——构建支持投资的环境监管者——行使重大影响力除了新型经济体，大多数政府都已经制定了规章制度，用以管理战略性服务业、行业结构、竞争程度以及股权配置类型。这些规制会为多种控制工具和影响手段的实施提供便利，有助于政府确定哪些参与者可以存在于某一特定行业中，以及参与者的数量，任一参与者的主导程度，尤其是外国参与者的参与程度。新加坡政府对于行业内部参与者竞争可能会导致不良的垄断或寡头行为的监管奥巴马政府不是所有的监管和规制的变化都由不甚可取的市场行为所触发政府监管的途径通过限制所有权进行监管。政府通常会对所有权和战略性资产的运营制定持股上限；但对所有权监管的程度，偶尔会受到经济基本面或相关行业状况的影响。通过监管竞争程度。政府为了培育和扶持羽翼未丰的本地企业，直到它们达到某种成熟水平，往往会进行竞争的监管和限制，但作者同样明确了其中的一点风险，就是政府所提供的保护，可能会导致政府受制于本地强大的游说力量，从而造成消费者最终为缺乏竞争买单。过度监管与监管不足政府的股东角色——资本提供者当存在市场失灵之时，例如需要漫长孕育期的新生战略性企业或者项目出现资金缺口，政府就会被迫介入，作为资本提供者出现政府与股东透明性与信任国外运营的政府投资机构替代手段问题与解决方法投入驱动型->财政紧张->问责制腐败问题->政府必须努力，持续不断地缩小收入差距最理想的模式既能承担执行初始意图的功能，同时又能允许实施合适的公司治理和问责制小结：一个经济体的进步，通常都需要一双主导性的政府之手，并且无论更好还是更坏，都需要这双手拥抱积极的和消极的社会特质。国家嵌入社会自由性与嵌入性发展型国家的官员是具有韦伯意义的理性官僚，他们赋予国家“自主性”，国家也嵌入一套具体的社会纽带中,这些纽带将国家与社会联系起来，为国家目标和政策协商提