河南师大科技法课件08脑死亡法

第八章：脑死亡法第一节：脑死亡概述第二节：部分国家脑死亡立法第三节：我国脑死亡立法第一节：脑死亡概述一、死亡的定义和分类二、死亡的判定标准三、脑死亡的定义四、脑死亡与植物人五、脑死亡与安乐死六、脑死亡与器官移植七、脑死亡标准临床应用的意义一、死亡的定义和分类（一）死亡的定义（二）死亡的分类（一）死亡的定义

死亡是生命的组成部分，死亡是人生里程的最后一个阶段，是机体生命活动和新陈代谢的终止。（二）死亡的分类1.生命科学分类2.法学分类1.生命科学分类第一类，生理死亡（自然死亡），因生理机能衰老而导致的死亡；第二类，病理死亡，因各种疾病而导致的死亡；第三类，意外死亡，因身体受到机械、化学或者其他原因导致的死亡，如车祸、中毒、飞机坠毁等。2.法学分类第一类死亡，包括生命科学的生理死亡（自然死亡）、病理死亡和意外死亡；第二类，宣告死亡，是指利害关系人申请，由法院依照法定程序，宣告下落不明满一定期限的自然人死亡；第三类，推定死亡，是指相互具有继承关系的多个自然人在同一事件中死亡，为了确定财产的继承顺序，通过法律设定的确定亡者各自死亡时间的制度。根据中国民法通则第33条的规定，宣告死亡须具备下列条件：自然人下落不明须达到法定期限。下落不明是指自然人离开最后居住地没有音讯的状况。按我国民法通则的规定，在一般情况下，自然人下落不明满四年，或者因意外事故，从事故发生之日起满两年的，即达到了规定的宣告死亡的期限。宣告死亡的申请须由利害关系人提出。宣告失踪人死亡，必须由与失踪人有利害关系的人提出申请。没有利害关系人的申请，人民法院不得对失踪人做出死亡宣告。申请宣告死亡的利害关系人的范围和顺序是：(1)配偶；(2)父母、子女；(3)兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；(4)其他有民事权利义务关系的人。死亡宣告须由人民法院做出。宣告死亡必须由人民法院做出，才能具有法律效力，任何单位和个人都无权宣告公民死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条人民法院受理宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》的规定“相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。李红和孙武离婚时他们的儿子孙帅已经10岁了，孙帅随李红生活，后孙武又认识了后来的妻子张兰，两人情投意合，相处了半年登记结婚，此时的张兰的儿子王波15岁，和孙武、张兰共同生活。婚后夫妻二人双双下岗，于是他们开了一家小饭店，由于张兰的厨艺非常好，所以小饭店的生意也很红火，赚钱之后他们又把生意进一步做大，经过多年打拼开了酒店，买了房子车子。酒店、房子和车子都登记在孙武的名下。孙帅和王波长大以后也在酒店帮忙，王波在2000年和玉林并有了一个可爱的女儿。

就在去年国庆节时全家开车出去游玩时发生了交通事故，孙武张兰和王波都于车祸中死亡。

王波的妻子玉林和女儿幸免于难，在处理完交通事故的赔偿事宜之后，玲玲又因公婆的遗产问题犯愁了，因为孙帅以王波不是孙武的亲生儿子且在车祸中死亡为由起诉要求继承孙武的全部遗产，而且孙帅还提出酒店、房子和车子都是登记在他父亲的名下就是他父亲的财产。第一、关于夫妻共同财产的认定。根据婚姻法的规定，在婚姻关系存续期间所获得生产、经营收益属于夫妻共同财产，除非夫妻双方有书面约定归夫妻一方所有。而本案中孙武和张兰并没有对财产进行任何约定。第二、继子女和继父母之间的继承关系。婚姻法规定父母和子女之间有相互继承遗产的权利。这里的父母和子女包括：婚生的父母子女关系、非婚生的父母子女关系，继父母子女关系和合法的养父母子女关系。据此，孙帅的说法是不符合法律规定的，因为孙武和张兰结婚时王波仍属于未成年人，在此后的生活中孙武对王波进行了抚养教育，形成了继父母子女关系，相互享有遗产继承权。第三，“死亡推定原则”推定王波后于孙武夫妇死亡，有权继承孙武夫妇的遗产，孙武和张兰的遗产不进行相互继承由他们各自的法定继承人进行继承，即张兰的遗产由王波继承，孙武的遗产由孙帅和王波继承。玉林母女作为王波的法定继承人享有继承王波遗产的权利。综上所述，孙帅只能继承孙武的部分个人财产而并非孙武夫妇的全部财产，更不能剥夺玉林母女的继承权。二、死亡的判定标准（一）心肺死亡标准（二）脑死亡标准（一）心肺死亡标准石器时代的壁画1951年，《布莱克法律词典》也采用了类似的标准来定义死亡：“血液循环的完全停止，呼吸、脉搏的停止”。《牛津法律大辞典》也认为，“对于大部分法律问题，认定死亡的最主要的标准是：心跳、脉搏和呼吸的停止。”伊历·维列特案伊历·维列特案是法国一位男青年，家住巴黎西南的奥尔良市。因失恋精神大受刺激，独自进郊区野层林，吞服50多粒安眠药，并喝了半瓶威士忌酒，导致昏迷。后被人送往附近的一家医院，医生珍视发觉已经停止了呼吸，认定已死亡，于是签署了死亡证书。当器官移植手术开始时，一个机警的助理人员发现死者尚有微弱呼吸，于是，马上把他送回医院急救，终于把他救活。（二）脑死亡标准

对脑死亡的最早研究出现在20世纪50年代。1959年法国学者莫拉瑞特和古隆在第23届国际神经学会上首次提出“昏迷过度”

的概念，同时报道了存在这种病理状态的23个病例，并开始使用“脑死亡”一词。1966年，国际医学界正式提出了“脑死亡”的概念。（二）脑死亡标准

传统的死亡概念为心跳呼吸停止。1967年别那特(Bernad)开创了心脏移植先例，对传统的死亡概念提出了挑战，促成了脑死亡诊断标准的形成。（二）脑死亡标准哈佛大学的脑死亡标准：（1）深度昏迷，对外部刺激和内部需要无感知和反应；（2）没有自主的肌肉运动和呼吸；（3）各种反射消失；（4）脑电图电波平直。要求以上四项在24小时内或72小时反复测试，结果无变化，并排除体温低于32或刚服用过巴比妥类药物等中枢神经系统抑制剂两种情况三、脑死亡的定义（一）“全脑死亡”说（二）“脑干死亡”说（三）“大脑死亡”说（一）“全脑死亡”说

脑死亡，是指整个中枢神经系统的全部死亡，包括脑干在内的全脑功能不可逆转和永久的丧失。（二）“脑干死亡”说英国仍以脑干死亡（Brainstemdeath)作为脑死亡的概念。因为脑干机能一旦永久性丧失即使人工呼吸和其它疗法来维持生命，一般在1~2周内，也必然会引起心跳停止。（三）“大脑死亡”说脑死亡是指大脑机能不可恢复的丧失。一般情况下，大脑先于脑干死亡，大脑死亡并不意味着脑干处于死亡状态。四、脑死亡与植物人

脑死亡与植物人是两个不同的概念，既不能相提并论，也不能混为一谈。

1996年及2001年南京PVS会议明确了我国植物人的诊断标准是：①认知功能丧失，无意识活动，不能接受指令；②保持自主呼吸和血压；③有睡眠一醒觉周期；④不能理解和表达语言；⑤能自动睁眼或在刺激下睁眼；⑥可有无目的性眼球跟踪运动；⑦丘脑下部及脑干功能基本保存。以上状态持续一个月以上者即为PVS，persistentvegetablestate，持续性植物状态）根据上述标准，可见脑死亡不同于植物人。绝大多数人在生命的尽头首先是呼吸、心跳停止，但也有5％的人因脑外伤、脑肿瘤、脑血管疾病等，首先出现的是包括脑干在内的全脑不可逆的器质性损坏，这就是脑死亡。而植物人脑干的功能是正常的，昏迷是由于大脑皮层受到严重损害或处于突然抑制状态，因此病人可以有自主呼吸、心跳和脑干反应，少数病人还有可能一朝苏醒。因此，脑死亡立法应明确规定，对植物状态患者中那些脑功能已不可逆停止的人可以宣布死亡，但绝不能将所有植物人宣布为脑死者而不予以治疗抢救或者摘除其器官用于移植。五、脑死亡与安乐死脑死亡是自然人死亡的一种状态、客观事实，是判定自然人死亡的标准之一。安乐死指为消除某人所经历的痛苦而以各种适当方式导致其死亡，以使其在生命终结时带有尊严。安乐死是一种死亡方法。六、脑死亡与器官移植器官移植指为恢复病人完全丧失功能的器官功能，将他人健康的器官移植于病人体内的一种医疗技术。

认同脑死亡是判定自然人死亡的标准之一，对器官移植具有重大意义。七、脑死亡标准临床应用的意义（一）脑死亡标准有助于树立科学的生命观（二）与心肺死亡标准相比，脑死亡标准更为科学（三）脑死亡标准有利于节约医疗卫生资源经典案例1919年10月27日，吞服中枢抑制剂自杀的德国护士米娜·布朗，在心跳、呼吸消失后经过检查确定为死亡，但在入殓之后，警察打开棺盖例行尸体照相时发现“死者”喉部有轻微活动，立即送去抢救，复苏成功。1962年，前苏联著名物理学家朗道遇车祸，4天后心脏停止跳动，血压降为零，但经过医师的抢救后心脏又开始跳动。第二周他的心脏又停止跳动3次，每次都“复活”了。直至1968年，因过量使用药物使肠子受损才死亡。案例：如何确定死亡责任1976年2月29日，在美国堪萨斯州，一名加油站雇员头部中弹尚有脉搏和微弱呼吸，当送到医院时，医生使用呼吸机抢救，尽管病人还有呼吸和脉搏，神经外科医生诊断病人已经死亡。随后，一个手术小组摘取病人的两个肾脏，并关闭了呼吸机。“凶手”被捕并判杀人罪，但被告不服，认为，导致病人死亡的原因是医生摘取肾脏。但法院根据该州有关确定脑死亡的条例，驳回上诉，维持了原判。第二节：部分国家脑死亡立法一、国外脑死亡立法概况二、国外脑死亡立法的内容一、国外脑死亡立法概况

（一）脑死亡的法律地位（二）脑死亡立法模式

（一）脑死亡的法律地位

1．国家制定有关脑死亡的法律，直接以立法形式承认脑死亡是宣布死亡的依据。例如芬兰、美国等。

2．国家虽然没有制定正式的法律条文承认脑死亡，但在临床上已承认脑死亡状态并以之作为宣布死亡的依据。如比利时、泰国等。

3．脑死亡的概念为医学界所接受，但由于缺乏法律对脑死亡的承认，医生不敢依据脑死亡来宣布一个人的死。这仍是目前世界上多数国家的状况。（二）脑死亡立法模式1.单独立法形式2.器官移植附属法形式1.单独立法形式即专门制定脑死亡法，作为一部独立的技典，与其他法律没有附属关系。其代表是美国堪萨斯州于1970年制定的《死亡和死亡定义法》。1983年，美国医学会、美国律师协会、美国州统一法律全国督察会议以及医学和生物医学及行为研究伦理学问题总统委员会正式通过了《统一死亡判定法》(UniformDeterminationofDeathAct，UDDA)。

该项法律明确规定：①血液循环和呼吸机能不可逆转的丧失；②包括脑干在内的全脑机能不可逆转的丧失的个体己被确认，则按死亡处理。死亡的确定，一般是按公认的医学判断标准执行。这一法律的表达方式是现代脑死亡立法的典范。美国现已有31个州采用UDDA，有13个州接受UDDA的基本原则制定本州的脑死亡法律。2.器官移植附属法形式即将脑死亡的确定作为器官移植的一个步骤被规定在器官移植法当中。目前的死亡立法，这种方式占有绝大多数。其优点是与器官移植法衔接、紧密协调，因而在死亡确定的大多数时候能够得到法律的支持和约束。芬兰于1971年制定了《尸体组织摘除公告》，是世界上最早以法律形式确定脑死亡作为人体死亡的国家。日本于1997年10月正式实施《器官移植法》，规定脑死亡就是人的死亡。二、国外脑死亡立法的内容(一）脑死亡定义(二）判定脑死亡的医生(一)脑死亡定义许多国家采用全脑死亡的概念，如1983年美国《统一死亡判定法》的定义是：全脑功能包括脑干在内的功能不可逆转的丧失。1997年日本《器官移植法》的定义是：全脑功能包括脑干功能的不可逆停止，但与“植物状态”不同，后者脑干的全部或部分仍有功能。

欧洲部分国家则采用脑干死亡的概念。1997年德国《器官移植法》的定义是：脑干死亡就是人的死亡。1997年格鲁吉亚《卫生保健法》的定义是：脊髓基本节段和脑功能的不可逆终止，包括使用特殊措施维持呼吸和血循环阶情况。(二）判定脑死亡的医生1．判定脑死亡医生的人数2．判定脑死亡医生的资格1．判定脑死亡医生的人数美国、澳大利亚、阿根廷实行2人制，意大利、匈牙利实行3人制，欧洲委员会的部长会议决议允许1人来判断病人是否死亡。死亡诊断需要与会人员全体一致时才能作出死亡决定，每个医生应当根据自己的专业知识，并依据法律的规定，诚实地作出裁判。为了保证结论的公正性，防止医生之间相互影响，法律要求每个医生各自独立诊断，并得出自己的结论。2．判定脑死亡医生的资格菲律宾规定必须有相当资格和治疗致命疾病所必需的合格经历。意大利规定，由内科医生3人组成，其中1人必须为心电学专家，1人必须为脑电学专家；美国规定医生为神经内科或外科医师，并需要同时在场判定；西班牙规定脑死亡必须由3位与移植工作无关的医师确认，其中一位是神经外科医师或者神经病学专科医师；

英国规定由具有经验的急救中心医生来判断，有疑问时还要与神经内科或神经外科医生会诊。日本规定判定脑死亡由2人以上的医生完成，具有丰富的诊断脑死亡的经验，但与移植无关，两次以上检查时不必由同一医生来进行，但这一医生必须参加过脑死亡的诊断。

我国台湾规定由2名接受过专门训练的神经内科、神经外科、麻醉科、急救中心的医师担当判定脑死亡，2人中至少有1人必须是精通脑干机能试验的神经内科或神经外科的医生，参与器官移植的医生不能诊断脑死亡。第三节：我国脑死亡立法一、我国脑死亡立法的必要性二、脑死亡的立法模式三、脑死亡立法的主要内容一、我国脑死亡立法的必要性第一，脑死亡是科学的死亡概念第二，可以更好地维护患者的生命尊严第三，个体死亡的准确时间具有特殊意义第四，节约有限的医疗资源第五，脑死亡并非完全为了器官移植第六，并非每个人必须都接受脑死亡判定标准第七，立法时机成熟第一，脑死亡是科学的死亡概念随着医学科学的发展，呼吸机和维持心脏搏动、血压药物的出现，使一些已经出现生命衰竭症状的患者可以借助外力维持其呼吸和心跳。而脑死亡是不可逆转的脑功能丧失，一旦判定某人脑功能丧失，其脑功能不可能得到恢复。第二，可以更好地维护患者的生命尊严人的存在不仅具有生物学功能，更具有社会学功能，当人处于脑死亡状态时，尽管尚存部分生物学功能，但其社会学功能完全丧失，对脑死亡者过度抢救，从伦理学角度看，是对死者尊严的漠视。第三，个体死亡的准确时间具有特殊意义从法律层面讲，个体死亡的准确时间可能涉及遗嘱执行、保险索赔、抚恤金发放、医疗纠纷解决以及某些刑事诉讼案的公平裁决等。第四，节约有限的医疗资源根据传统的心肺死亡标准，在新的技术条件下，采用先进的生命维持系统固然可以使脑功能丧失的患者的死亡一再拖延，但患者的生存质量下降，且没有康复的希望。

在医疗实践中，医生必须使用大量昂贵的药物，以减轻垂死病人可能产生的痛苦，这种无节制地延长死亡的过程，导致了医疗资源的大量浪费。第五，脑死亡并非完全为了器官移植捐献器官符合以下几点要求：（1）脑死体生前或其家属同意采取脑死亡判定标准认定脑死亡；（2）脑死亡患者生前或其家属书面表示同意捐献患者器官；（3）经过严格的医学判断，脑死亡患者的器官适于捐献给某病人。第六，并非每个人必须都接受脑死亡判定标准脑死亡判定标准以“生命自主权”为前提。只有在患者生前或其家属书面表示“愿意接受脑死亡判定标准”，医生才能对其进行脑死亡判定。否则，仍按照心肺死亡标准判定患者死亡。第七，立法时机成熟2004年《脑死亡判定技术规范》2009年《脑死亡判定标准（成人）》2011年《中国心脏死亡器官捐献分类标准》涉及“脑死亡”目前，已经有89个国家和地区通过立法承认脑死亡和心肺死亡同为人的死亡，并制定了脑死亡判定标准。二、脑死亡的立法模式（一）专项立法模式（二）混合立法模式（三）我国脑死亡立法模式（一）专项立法模式优点：（1）利于突出脑死亡的法律地位（2）避免器官移植与脑死亡混为一谈，避开人们较为敏感的器官捐献问题，利于器官移植的开展。缺点：（1）增加立法和执法成本，增加执法者的责任和负担；（2）在现有科学不能以绝对证据证明脑死亡是绝对科学其不存在任何差错的情况下，对脑死亡进行专项立法会面临较大立法风险。（二）混合立法模式优点：（1）减少立法投入，节约立法成本（2）有助于将脑死亡问题淡化，避免脑死亡过度渲染（3）将脑死亡作为器官移植成功率的重要保障。缺点：（1）将脑死亡的意义局限于器官移植，使脑死亡具有很强的功利性；（2）客观上削弱了脑死亡法律规范的实效，并会给器官移植带来一定负面影响；（3）极大限制了脑死亡法的作用。（三）我国脑死亡立法模式鉴于大多数国家采用混合立法模式，且这一做法日益为越来越多国家采纳，建议我国顺应这一脑死亡立法的发展趋势，在“人体器官移植法”中对脑死亡作出相应规定。三、脑死亡立法的主要内容

(一)允许两种死亡标准并存(二)