答辩意见和答辩状3篇

答辩意见和答辩状3篇答辩状补充意见范文篇一答辩人：谌刚案号：（20xx）深罗法民一初字第2316号就法庭要求对原告进行司法鉴定一事，原告提出以下意见：1、在法律没有宣判原告是限制民事行为能力人之前，原告就是完全民事行为能力人（包括诉讼能力），对于被告对原告民事行为能力的质疑原告不予认同，如果每起案件都要求对原告进行民事行为能力的鉴定，势必提高诉讼门槛，并对原告造成较大经济压力，影响公民依法维权。原告自己起草撰写起诉书起诉，在法庭上自辩，自己写辩护书，这些事实都是原告有诉讼能力最好的证明，希望法庭予以采信，对原告有没有行为能力法医鉴定可能更专业，但对原告有没有诉讼能力法官可能能更专业的判断，对于被告对原告有无诉讼能力的质疑法庭应予驳回。如果刻板的做司法鉴定，医院完全可以通过内部操作，将所有被神病人挡在法庭外。在20xx年6月15日，河南省周口市中级法院终审判决吴春霞起诉河南省神病医院胜诉的案件中，医院代理人多次要求对原告进行是否有神病，是否有民事行为能力和诉讼能力的鉴定，均被法庭予以驳回，才有原告最终的胜诉。如果这类案件都要求原告做司法鉴定，很可能就合法的把所有与神病院打官司的人赶出法庭，申冤无路。不知这是不是法律所要达到的效果。2、被告在确诊原告患有”神分裂症”基础上提出对原告进行民事行为能力的”认定，原告对被告”神分裂症”的诊断不予认同，要求首先对原告是否患有”神分裂症”进行医疗事故鉴定，鉴定医院是否误诊，如果原告没有患有”神分裂症”，被告对原告没有民事行为能力的认定就无从说起。3、在被告答辩书中提出第三次住院为2022年8月18日，说原告”不配合服药，不听家人劝说，言语行为冲动，有危害他人安全的危险”，有何证据，原告有没有出过院？冲动的行为是什么？如果没有证据就是虚假的。以此为由的强制收治入院也是违法的。法律存在的意义是惩罚和避免违法犯罪，保护公民的合法权益，在医院与个体的诉讼对垒中，强弱显然不对等，不应置被告的违法行为不顾，反而要求原告做对原告明显不利的行为能力的鉴定，而且由于难于找到与被告完全没有关系的第三方鉴定机构，法庭采信这样的鉴定结果违反法律公平公正的基本原则。原告：谌刚20xx年7月29日两者的内容不同。篇二民事答辩状是指被告和被上诉人针对起诉的事实和理由或上诉的请求和理由进行回答和辩解的文书，它是与民事起诉状和民事上诉状相对应的文书。代理词是指在民事诉讼案件中，原告、被告所委托的代理人，在法庭审理的辩论阶段，为维护其所代理的一方的合法权益，以被代理人的名义，在代理权限内发表或庭审后向法院递交的综合性的代理意见。原告对被告答辩状的辩论意见篇三被告北京交管局辨称：我局对贺荣友邮寄《交通违法行为未处理信息告知书》是我局履行《北京市施行中华人民共和国道路交通安全法办法》第一百零七条第二款中”公安机关交通管理部门及其交通警察发现机动车有未处理的违法行为记录的。，应当书面告知机动车所有人或者驾驶人。”的职责，但尚未作出处罚决定，不应属于《中华人民共和国行政https：//./诉讼法》第十一条所规定的行政诉讼案件范围。原告的辩论意见认为：1、被告对法条作了断章取义，请看《北京市施行中华人民共和国道路交通安全法办法》第一百零七条的全部内容是怎样规定的：第一百零七条公安机关交通管理部门对交通技术监控记录资料确认的交通违法行为，应当向社会公示，公众有权查阅。公安机关交通管理部门及其交通警察发现机动车有未处理的违法行为记录的，应当书面告知机动车所有人或者驾驶人，机动车所有人或者驾驶人应当按照告知的时间、地点接受处理。被告截取了第二款前一句话的内容，”公安机关交通管理部门及其交通警察发现机动车有未处理的违法行为记录的，应当书面告知机动车所有人或者驾驶人，”被告把逗号擅自改成了句号。法律法规怎么能随心所欲地擅自截取仅仅为了自己所用呢？告知仅仅是为了告知吗，告知是：”机动车所有人或者驾驶人应当按照告知的时间、地点接受处理。”2、被告已经做出了行政处罚决定，被告认为只有原告合法的货币财产100元人民币交到了被告那里才算做出了处罚，实际上，原告的车辆应当在5月验车，然而被告规定验车程序，必须先查违章（车辆的违法记录），有记录则不予验车。由于这项违法纪录存在被告的数据库中，已经导致原告不能验车的结果，事实上，已经侵犯了原告合法验车的权利，不能验车原告的车辆就不能继续上路行驶。这种处罚难道不是侵犯了公民的合法权益吗？所以，这项行政处罚不仅仅是货币财产的侵权，而且已经施行了对原告物权的侵权，这种侵权已经发生在原告身上。原告请求法院的诉求不是撤销被告向原告邮寄告知书的邮寄行为，而是请求法院认定该项具体行政处罚行为无效，停止被告已经对原告构成的侵权，并且给予撤销。3、原告的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条所规定的行政诉讼案件范围。本诉符合第十一条第（七）认为行政机关违法要求履行义务的；第（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。被告不设道路尾号限行交通标志是违反国家法律的行为，是违反北京市地方性法规的行为。原告要求被告履行及时增设交通信号的义务，这种义务决定了原告所谓违反尾号限行规定的结果、并对原告构成了侵权。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第四款规定：根据通行需要，应当及时增设、调换、更新道路交通信号。增设、调换、更新限制性的道路交通信号，应当提前向社会公告，广泛进行宣传。《北京市施行中华人民共和国道路交通安全法办法》第二十七条规定：道路、交通设施的管理部门应当根据通行需要，及时增设、调换、更新道路交通信号。增设、调换、更新限