“中学音乐教育中的对话哲学”――之个案研究

“中学音乐教育中的对话哲学〞――之个案争论唐湘潭市第七中学

“对话哲学〞是一种师生关系的生存方式，如何在“我你〞、“我它〞、“你它〞学问之间进行转化是它的最终目标，在音乐课堂上提倡的“交往理性〞就是一种对话哲学。通过对回归“生活世界〞的音乐教学活动环节的个案分析，进入同学实际接触的音乐世界，触探他们生活世界的一角。探寻在音乐教学中如何敬重差异、与同学进行情感、信息的互换，更妥当解决冲突冲突，实现标准引导。

对话交往理性音乐教育个案分析

贝内特.雷默曾经在?音乐教育哲学?中指出“中学一般音乐课：我们最大的挑战〞。什么样的音乐课才是同学真正感爱好、需要的？

在符号消费特别兴旺的时代，音乐充满着每一个人生活的空间，而青少年同学，更是忠实的音乐消费群体。但是，许多同学觉得音乐课本上学的是自己不感爱好的，不宠爱的。于是常常能听到同学发出呼喊：“我宠爱音乐，但是我不宠爱上音乐课。〞究其缘由，许多同学在外界接触和汲取到的音乐风格和学问远比在课堂上的要丰富和多样。于是，老师在音乐课上怎样引导同学、加强师生对话与沟通，是上好一堂一般音乐课或者是开设好这门课程、吸引同学的一个很重要的手段。所以，“在全部的教学中，进行着最广义的‘对话’…不管哪一种教学方式占支配地位，这种相互作用的对话是优秀教学的本质性的标志。〞[1]进行“广义〞对话，不仅仅是音乐教学的主要途径，更是情感、信息的互换，解决冲突冲突，靠近同学真正在听的音乐，触探他们的生活世界一角的重要手段。由于音乐对话教学更加注意教学过程的内涵而不是形式，在公平敬重信任的语境中，力求通过老师、同学、文本三者的相互沟通，在师生彼此的构建里制造新的教学形态。在“我你〞、“我它〞、“你它〞学问之间进行转化是它的最终目标。那么在这一理念下，开展音乐对话教学个案争论就显得尤为必要。

以下是音乐对话教学的考察个案案例描述：

个案争论的起由：笔者争论生阶段在南京市某外国语学校进行音乐教育实习期间，试图了解该校中同学除课本音乐之外，还会听何种类型音乐，并且作为音乐老师，怎样能借此与同学进行有效沟通，走进他们的生活世界？于是，笔者设置了一个教学环节，“从宠爱的开头〞

个案跟踪争论的内容和要求：在南京某外国语学校初一到初三的音乐课堂上，开设音乐环节。对中同学在课堂之外接触的音乐类型进行一个长期的调查。环节操作：师生一起参加听到的不错的音乐，风格类型体裁年月不限。可以共享的缘由或者对这个音乐的感受，也可以什么都不说。音乐最好是视频，每节课放13首，所占时间不超过整节课的四分之一。

个案争论的意义：由于媒体的引导或者同学个人的性格特征、成长的家庭气氛、老师的喜好等等都影响着同学的音乐类型，在过程中会折射出许多的问题。同学的音乐中常有金子闪耀其中，有些内容甚至拓展了专业音乐老师所涉及的教授内容，连老师都值得仔细学习和体会。通过环节，笔者能理解同学对于生活世界的体验，同时能探究它背后所折射的文化意义。同时，这一活动环节无形中维护了同学的共性和多样性，有时也微妙的呈现了潜藏的冲突。

个案一对话的前提：“异类〞所指差异

初一C1音乐课

这个班有位顾同学很特殊。教学中笔者发觉，当老师讲到一个音乐学问点，他就会示意老师，然后站起来朗诵一首诗词来与课堂相关的音乐内容吻合，或者对老师说的内容有自己看法时就会站起来同老师理论。每当他预备站起来说话时，许多同学就会说：老师打断他，否那么他要讲个特别钟。或者同学会很用劲的叫他：你怎么这么多意见，坐下！…同学们都觉得他扰乱课堂，行为很惊奇。

后来由于他了昆剧?牡丹亭?的一个十五分钟的片段，全班开头对他侧目。由于几乎从未有人这种传统音乐。当时笔者选用了一首?在梅边?的歌曲来引入他的，然后提问：这个歌曲究竟说的是什么？那么其中用到戏曲元素是什么？然后把歌曲中间的RAP和戏曲里的板眼进行对比，让同学由慢到快的做念词练习。再请顾同学背诵?牡丹亭?的诗词片段，介绍他所知道的昆剧源流。最终老师教全体同学站起来学做戏曲身势。

这一堂课，由环节开头，有许多的“嬉戏〞穿插其中。课堂小结的时候笔者问：顾同学平常答问与大家不一样，是不是就觉得他有点惊奇呢？大家或许是想要求全部的人都一个模式，但是，对于“差异〞我们要持宽容的态度，要允许别人与你的不同。从这节课中有没有觉得他其实很厉害呢？同学都点头，他们班的纪律答复说：假如他能上课不那么爱捣乱，我也觉得他有点厉害。

个案分析：在这一个案中，顾同学与那些习惯听从老师的讲解，不予发问，习惯传统的教学模式的孩子不一样。所以，在他们的那个小集体里，他好似是一个“异类〞，因此，他表达的方式常常会引起其他同学的善意的“排斥〞，他的思维很发散，甚至常常打乱课堂节奏，可是，却让老师在课堂中有了一种欣喜，许多时候他能赐予老师最直接的共鸣。他的不一般，与他家庭的文化底蕴很有关系，他的国学师傅就是他爷爷，家里藏书特别多，在家听到的大多是戏曲和民乐，他愿意用诗词来和音乐对话。其实中国的音乐原来就是和诗词有关系，节奏的伸缩、句读都有特别大的空间性。通过这一个案例笔者深刻熟悉到，对于人的熟悉，恰恰“差异〞是深层次的、描述的东西。有差异的同学其实也是需要通过他人熟悉自我、确定自我，完善自我。作为老师应当敬重差异，才能更好对话交往。只是，在现今的教育环境下，他会连续的保持他发散思维的亮点吗？能连续保持他身上的独特性吗？

个案二对话的主要内容：“生活世界的音乐〞

2009年2月20初一C1音乐课

这节课的前特别钟，请同学将在寒假里听到的觉得最有印象或者最宠爱的一首音乐写下来。班上同学百分之六十写的音乐是国内最近已发新专辑歌手的歌曲，如：周杰伦、王力宏等，百分之三十同学写的是外国歌曲，由于这个班的女生偏好和韩国的唱歌组合，所以百分之三十中，只有少局部是英文歌曲。百分之四的同学写的是中国传统音乐如琵琶曲?汉宫秋月?、笛子曲?姑苏行?等，百分之四的同学写的是重新开头热门的老歌曲如：小虎队的?红蜻蜓?；只有一个同学写的是：由于不懂，所以没听。

笔者觉得有必要在课堂上和他谈谈，

他：有听到。

笔者：你认为只有所谓‘懂’才能听音乐，那你说说‘懂’是指什么？

他：懂乐理、懂五线谱、会弹琴什么的。

笔者：我觉得听音乐，纯粹是生活世界里的一种宠爱，或者是一种习惯，和你是否懂乐理、识五线谱没有直接的关系，莫非，只有那些音乐家或者是学音乐的人才有资格听音乐、才能听的懂音乐吗？可以将音乐视为成长生活中的伙伴，而非学问课程来学习。不单是来对它进行审美。它就是你的生活，就在你的生活里，你也就在其中。你觉得呢？

他答复说：那我寒假听了歌曲?喜羊羊和灰太郎?，有意思。

于是全班都唱起了“喜羊羊，暖羊羊…〞，在全班大笑中，结束了这个对话。

个案分析：在这一个案中，那位同学的想法震动了笔者，原来还有同学始终没有意识到“自己〞这个主体的重要。不管是怎样的音乐，都不重要，我能在听音乐这个过程中感受到愉悦或者其他的感情，这个才重要。自己才是主体，音乐是我们生活的一个局部、一个伙伴。乐理、五线谱或者其他，只是音乐学问的一局部，不是全部。对音乐学问和技能的把握也非我们学习音乐的全部目的。同学不能只做一个单向度的人，我们学习的音乐学问也不应当是悬置在生活之外的。应当是生活中的音乐，音乐中的生活。所以笔者认为，或许，应当由“专才教育〞转向“通才教育〞，再转向“通过教育〞的理念来指导同学。

个案三对话的目标：“通过对话由语言中介的交互行为，进行标准引导〞

2008年3月19，初二C4音乐课:

上课前一天，赵同学为“环节〞预备了一首歌曲。笔者发觉标题是：德国纳粹闪电歌。再考虑了一下后，笔者对那位同学说：“这个是纳粹时期的歌，涉及到人道主义的问题，不能播放。〞赵同学当时愣了一下，说：“我觉得很好听，和它的名字有什么关系呢？老师，我不能理解你的说法。〞同学走了之后，笔者思索，这种状况该如何解决？从同学的角度看，说的好像有道理。翻开音乐文件播放，发觉，其实这个音乐是一首埃里克・利瓦伊EricLevi(ERA)2003年发行专辑?THEMASS?搜寻发觉歌〞，也有澄清说?THEMASS?的原型是?布兰诗歌?，而?布兰诗歌?是30年月在德国一处修道院发觉的诗卷，后屡次被改编为音乐作品。或许?闪电歌?也是跟?THEMASS?一样从?布兰诗歌?取材，所以旋律有相像之处。通过学问搜寻发觉卫第一装甲师的歌叫?PANZERLIED?。

笔者再次与赵同学沟通:假如有纳粹闪电的歌字眼是不能在课堂播放。由于道理犹如你听?侵华歌?你会有怎样的感受？这涉及到人道主义和国际民族感情。但其实这个曲名是误传，它叫?THEMASS?。作品特别的磅礴大气，很有史诗的美感，你的很棒。那么播放的时候用找的名为?THEMASS?的同一首歌曲可以吗？

赵同学接受了这个建议，在课堂上播放了?THEMASS?，歌曲MV配取自电影?亚瑟王?。他很具体介绍了ERA的作品及风格，而且解释了开头

个案分析：从这一个案看，作为音乐老师，除了对同学有足够的敬重之外，还必需具备肯定的非课堂内的音乐文化素养，需要有能进入同学理解范围内的所指。在深化了解之后再拒绝同学，对同学说“不〞。在笔者以后的教学中，常下意识提示自身，想好了再对同学说“不〞。由于，伽达默尔在强调“理解〞的本体层面上认为，“理解〞是一个双向的问题。也就是说，任何理解都不行能由理解者的单一向度构成，只有理解者和被理解者的合作才可以促成理解[2]。

笔者选取了教育实习课上的“从宠爱的开头〞环节中三个案例，作为音乐教育中的“对话哲学〞的阐释。对话哲学在20世纪中叶开头兴起，对话哲学从源头上来说，伽达默尔认为“对话〞就是对话双方在一起相互参加获得真理[3]；米哈伊尔.巴赫金那么认为对话是一种“在各种价值公平、意义公平的意识之间相互作用的特殊形式〞[4]；在语言学领域，对话指的是两个或者两个以上〔双方或多方〕通过语言所进行的沟通或者会谈，是跟“对白〞相对应的语言形态。哈贝马斯提出“交往理性〞，也就是一种对话哲学。他以“言语行为〞即“对话〞作为他交往行为的分析原型，人们进入到对话的互动关系，为的是要协调到各自的行为以到达理解。交往行为的参加者通过对话和辩护最终相互成认一些信念为有效，这一过程不是出自于哄骗、强迫或者是利诱。在他看来，行为准那么的普遍性和理性不能用独白来打算，而应当是通过对话和争论达成理性的全都。通过对话到达标准引导。

笔者认为，音乐课堂上开设音乐环节，接受了对话教学为主，以人的生命建构为着眼点，力图表达一种全新的师生互动生存方式，这也就是一种“嬉戏〞。汉斯乔治・伽达默尔曾经提出“嬉戏〞〔Spiel〕概念：“嬉戏的主体不是嬉戏者，而嬉戏只是通过嬉戏者才能得以表现。嬉戏根本不能理解为一种人的活动。对于语言来说，嬉戏的真正主体不是那个除其他活动外也进行嬉戏的东西的主体性，而是嬉戏本身。〞所以“嬉戏〞从根本上说是一种对话沟通，嬉戏中每个嬉戏者是公平的，民主宽容的看待他者与自我的差异，并且能在嬉戏中到达追寻过程的完满而非结果的功利就显得尤其重要。以上的理论折射到音乐教育中的课堂教学，将引导老师和同学作为交互的主体，接受“批判解释学〞中“对话、理解、探究、自主〞，“把握生活世界的对话〞，建立良好的沟通桥梁，到达相互沟通的目的。无论是老师还是同学，由于有差异，所以要通过对话“嬉戏〞到达在表达平台上的一个良好的互动，同时本着民主原那么，将音乐价值作为一个引导，追寻完整的社会意义、社会利益。

张汝伦着?现代西方哲学十五讲?北京高校出版社

靳玉乐主编?对话教学?四川出版社

汪民安主编?文