《商法法理基础研究3000字（论文）》

论商法的法理基础与价值取向摘要：伴着社会主义市场经济的发展，商法在我国经济发展中越来越重要。商法能够保证商业活动的规范，使其能够有序开展，对于我国经济发展有着无可替代的作用。本文通过对商业法理基础与价值取向的探讨，希望能提供一定的借鉴价值关键词：商法；法理基础；价值取向随着我国社会主义市场经济的不断发展，商法在经济发展中的重要作用也一点点地体现了出来。商法能够极大程度的保障企业在商业活动中的秩序性，确保商业活动的有序进行，对我国商业经济的发展起着重要的作用。一、商法的法理基础商法的法理基础主要研究的是对商法的调整对象、商行为、商人等要素存在问题的设立的。其作为一种部门法，其法理基础主要是关于商法的法学及析学层面来讲的。因此，我们不能通过概念性的东西来判断商法的法理基础，不能停留在规范层面，这其实是对商法涉及对象的的一种经验性总结。商法的法析学理念是通过对商法的合法性来展开的。商法的合法性及其相关问题所涉及的范围非常广泛，不但有相关民意的问题，而且还有未来发展趋势的问题。这其中最重要的是如何顺应民意，如何有效解决商法与民众需求之间的关系，而未来的发展趋势则是说明商法与学者认识的关系。因此，中国商法的法理基础具有现实性与超然性之分，是一种析学方面的思辨，它要解决的问题是如何处理商法现状与人们对商法的需要，即商法的价值方面问题。中国的学者对商法法理基础的研究主要集中在对国外经验及理论的研究与介绍上，还有部分对中国商法实践的案例分析。就国外对商法的理论研究而言，国外学者认为商法的理论基础主要包括重商主义、社会本位论及博弈论等，而中国商法的法理基础研究则主要对商事关系主体、行为等概念上的分析，还有关于民商分立及统一的争辩上。有的国内学者认为中国的商事关系主体具有如下的几个方面的特性：一是商事关系主体是商法中规定的法人或个体，其具有很大的权利能力与行为能力，商事的主体主要是参与商事活动的人或个体，承担着建立商事法律关系并承担其义务与享有权利的人，这只是商事关系主体方面来讲，其实质是商事与经营关系。因此，商法的法理基础主要内容是商人精神在法律上的客观反映。而商人精神主要包括商人的伦理、商道及其评价上，主要体现了商的伦理及职业属性。与此对应，商法的营利性、公平性与秩序性追求则集中反映了商人的精神本质。其中的商行为是以营利为目的的行为，同时这种行为还必须要有营业性的特点。商事法律行为就是在商行为的基础上，商事主体在对商事法律的产生、消灭、变更等行为的统称。这些商事关系的特征都为商法的法理基础提供了理论支撑。二、商法的价值取向与社会公益事业相比，商法是为了保证企业在生产运营过程中能够取得最大利益的存在，专注调控各种以盈利为最终目标的商业关系。因这种本质，商法并不需要对社会公益负责，它注重的是个人利益的在社会中的实现。商法的价值与他自身的功能比起来，具有较高的哲学性。商法的价值取向相较而言是非常全面的。商法的效益价值是商法所有价值中最为重要的组成部分，它直接凸显了商法的作用—通过合理的成本管理，用较少的成本消耗，获取更多的经济收益。它确保了商法在制定过程中，能够充分地考虑到给商家在更多的权利，以及企业与之对应的义务，一定程度上保障了整个商业活动中的公平性，确保商家在竟争过程中，在资源利用方面能够极可能达到一个平衡。且在面对一些商业纠纷时，商业仲裁等机制，就是极大程度上的对人力物力的节约，仲裁要保证足够的高的效率，尽快解决问题，保证整个经济活动的平稳运行。这些方面都体现了商业法的效益价值。前文提到，商法主要是为了保证个人利益最大化的实现，但这并不是说商法就是一部为了效益不择手段的法律制度。商法还存在另一个价值取向就是对企业有一定的道德约束。例如，商法规定企业应该公平竟争，这个公平就是对企业在市场发展中在道德方面的约束。公平竟争，能够极大程度上保障企业在效益方面的追求。为了达到相对的公平，商法就被赋予了秩序性。秩序是保障企业行使权力的基础，在商业活动进行过程中，极大程度上保障了整个活动的安全进行，商法中规定的秩序性，在一定的条件下，能够起到控制企业成本的作用，也能最大限度的保障当时人利益不被严重侵犯。三、案例分析商法的价值取向与法理基础之间存在着紧密的关系。从商法的价值取向和法理基础来看，商法确实属于一种私法，其中所规定的商事主体的权利都体现了现代商法的特殊本质，任何一方都要遵循既定的原则与规范，才能达到共赢的局面。案例概述：案情：徐顺发是一名退休员工，他在上海的一个社区购买了一套商品房，并与上海瑞瑞物业管理公司签订了一份物业管理合同(简称“物业公司”)。然而，在他进入新家不到一年的时间里，他最小的女儿就被一个偷偷溜进他家的小偷奸淫致死。在犯罪分子依赖法律后，徐顺发和失去亲人的妻子认为财产公司没有履行其安全义务，然后将财产公司告上法庭。房地产公司违约吗?徐佳的诉讼请求能得到法律的支持吗?判决:上海市第二中级人民法院第二审判决:1、徐顺发、周玉芳、复瑞公司的物业管理合同关系建立，徐英子、吴广信没有参与“公共契约”的建立，也没有成为房屋的共同拥有人。这两人没有诉讼资格。2、徐顺发和周玉芳要求瑞瑞股份有限公司承担违约责任，不同于声称该公司在刑事附带民事诉讼中应承担赔偿责任。“一切不再必要”的原则是不适用的。3、公司未能提供有效证据证明社会的三个主要监测系统项目已经完成并接受,那天晚上小铁门是锁着的,表明它未能有效履行其义务的安全预防措施,构成违约。4、违约责任中没有精神补偿，因此不受支持。原告对养老金的要求也不受支持，因为它没有法律依据。最终判决赔偿徐顺发和周玉芳经济损失4万元。案件分析：这里只讨论违约责任的问题:违约是否造成损害。如果因违约而造成的直接损害，很容易确定责任与不可避免的因果关系。然而，违约并不是造成损害的唯一原因，但同时也涉及到其他原因，如何确定因果关系和责任在审判实践中还没有定论。在这种情况下，原告首先要求赔偿在刑事附带民事诉讼中对曲华柏的侵权行为。虽然法院判决屈成波赔偿，但由于曲华波没有赔偿能力，并已被执行，原告的要求并不满足。因此，原告对公司违约责任的重新考虑，须经许可复瑞公司完成债务后，理论上可以恢复曲波。然而，本案的特殊性在于，屈原的行为也构成了犯罪和死刑的执行，没有民事赔偿能力。在这种情况下，公司的复苏是不可能的。为了公平起见，在判断中适当减少其责任是比较合理的。在物业公司的日常管理中，可能会发生类似的事件。例如，业主在楼上发生的变化，导致楼下业主的投诉，甚至起诉房地产公司违反合同，可能导致物业公司违反合同责任，改变公共部门业主的侵权责任这个问题。在社会主义市场经济体制不断完善的今天，商法的发展空间和改革的余地也越来越多，正视商法中存在的不足是建立健全商法体系的基础，新商法制定有着很强的必要性和可行性，在原有的价值取向和法理基础上结合实际的国情与市场发展的需求才能逐渐制定出健全的商法体系。参考文献金元宝.论民商法价值取向异同及其对我国民商立法的影响研究[J].区域治理,2018,000(014):214.鲁慧