冲突法的一般制度

第五讲冲突法的一般制度第一节识别（characterization）识别的概念——也称为定性(qualification)或分类(classification)，是指法院在适用冲突规范时，依据确定的法律观念，对有关的事实构成作出定性或分类，将其归入特定的法律范畴，并对有关冲突规范所运用的名词进行说明，从而确定应适用的冲突规范的相识过程。识别冲突

不同国家的法律观念同一事实或问题同一法律术语选择何种准据法识别冲突的产生缘由

1．不同国家对同一事实赐予不同的法律性质，因而可能援引不同的冲突规范。2．不同国家往往把具有相同内容的法律问题支配到不同的法律部门中去。3．不同国家对同一问题规定的冲突规范具有不同的含义。4．不同国家有时有独特的法律概念。

识别冲突的解决——法院识别的依据法院地法说新法院地法说准据法说分析法学与比较法说个案识别说折衷说功能定性说二级识别说例外情形（1）假如应依法院地法识别，而法院地法中没有关于该法律关系的概念，就应依据与该法律关系有关的外国法确定它的概念；（2）假如有关冲突规范是由条约规定的，就应依该条约作为识别的依据；（3）特殊的或特地的涉外民事法律关系，如动产或不动产的识别，就应依据财产所在地国家的法律规定来确定。中国关于识别的法律制度

《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条涉外民事关系的定性，适用法院地法律。安东夫人继承亡夫遗产案安东先生安东夫人结婚1870年移居法属阿尔及利亚在阿尔及利亚购置了土地，并于1889年去世遗产管理人巴特鲁安东夫妇均系马耳他籍人提起诉讼，要求享有夫妻共同财产的一半和死者遗产土地的1/4用益权识别过程配偶权利依结婚时当事人住所地法。马耳他法律：未亡配偶可以配偶身份(配偶权)既可以取得遗产，也可取得1/4不动产收益。识别按法国冲突法规定不动产继承权利依物之所在地法。

依据法国法，未亡配偶可以继承人(继承权)身份取得遗产，但不能取得亡夫不动产的收益。结论最终,阿尔及利亚及法国最高法院都认定安东夫人的恳求属配偶权，最终适用马耳他法，判决其取得1/4土地的用益权。推定死亡问题

科恩夫人和奥本海默夫人母女案推定死亡科恩夫人和奥本海默夫人母女均系德国人，在德国有住所程序性问题实体性问题继承依死者居处地法（德国法）德国民法规定：同时死亡。适用法院地法（英国法）英国1925《财产法》第184条规定：如数人一起死亡而无法推断谁先死，在处理与财产有关的问题时，应推定年轻的后死。其次节反致(renvoi)反致的概念对某一涉外民商事案件，法院依据法院地的冲突规则本应适用外国法，但外国法中的冲突规则指定适用法院地法或他国法律，最终法院以法院地法或他国法律作为案件的准据法。反致的产生条件1．法院地法认为，其冲突规范指引的外国法，既包括实体法规则，又包括冲突法规则。2．相关国家关于案件争讼问题的冲突规则不一样，选择了不同的连结点或者对同一连结点的理解不同。反致的特点是一项人为的制度，不行能永无止境的循环法院地国借用外国的冲突规范。反致的类型

狭义的反致（remission），又称干脆反致，是对某一涉外民商事案件，法院依据法院地的冲突规则本应适用外国法，但外国法中的冲突规则指定适用法院地法，法院最终适用了法院地的实体法。

甲国乙国甲国冲突规范乙国冲突规范福果案(Forge'sCase)

福果是1801年诞生在巴伐利亚的非婚生子，五岁时随其母去法国，并在那里定居直至1869年死亡。他在法国留下一笔动产，但未立遗嘱。福尔果没有子女，母亲和妻子都已死亡，其母亲的旁系血亲要求继承。法国法院法国冲突规范巴伐利亚法律巴伐利亚冲突法规定：继承应适用死者事实上的住所地法（法国法）法国法院接受这种反致，认为这笔财产依法国民法为无人继承财产，应收归国库。英国法院1887年特鲁福特案特鲁福特是一瑞士公民，在法国有居处，在英国有动产，他有一独生子。特鲁福特死在法国，留下一项遗嘱，将在英国的全部财产交给其教子。其独生子在英国法院起诉，要求继承这笔遗产。英国冲突法规定，动产继承适用被继承人居处地法，因而指向法国法，而法国冲突规范规定动产继承依被继承人本国法，因而指向瑞士法。最终，英国法院按瑞士实体法的规定（被继承人的子女应继承90%的遗产）判决此案，使特鲁福特的独生子的要求得以满足。请问：你对此做法有何评价？转致（transmission）是对某一涉外民商事案件，甲国法院依据自己的冲突规则本应适用乙国法，而乙国冲突规则指定适用丙国法，假如甲国法院接受这种指定并适用丙国实体法，这种现象就叫做转致。甲国乙国丙国实体法甲国冲突规则乙国冲突规则甲国法院接受这种指定并适用丙国实体法间接反致（indirectremission）是对某一涉外民商事案件，甲国法院依自己的冲突规则指定适用乙国法，乙国冲突规则指定适用丙国法，丙国冲突规则又指定适用甲国法，假如甲法院接受最终的指定适用法院地的实体法，这种现象就是间接反致。甲国乙国丙国法甲国冲突规则乙国冲突规则丙国冲突规则指定适用甲国法，甲法院接受最后的指定适用法院地（甲国）的实体法外国法院说(foreigncourttheory)是英国冲突法中的一项独特制度，它是指英国法官在处理特定范围的涉外民事案件时，假如依英国的冲突规范应适用某一外国法，英国法官应“设身处地”将自己视为在外国审判，再依该外国对反致所持的看法，确定最终所应适用的法律。因此，假如英国冲突规范所指向的那个外国接受反致，就会出现"双重反致"；假如该外国不接受反致，就会出现"单一反致"；假如该外国接受转让，还会出现转致的结果。安妮斯勒案英国人安妮斯勒夫人原始居处在英国。于1860年与一个在英有居处的英国男子结婚。1866年,一起到法国生活，1884年丈夫病逝于法国。安妮斯勒夫人接着生活至1924年去世。1919年，曾在法国立了一个英国式遗嘱，处理她的全部财产。遗嘱对动产处理因为未把2/3财产留给其子女，依英国法有效，但法国法无效。英国法官当事人居处地法（法国法）适用当事人国籍国法（英国法）法官就站在法国法官的角度进行审理案件英国冲突规范法国冲突规范英国冲突规范法国接受反致外国法院说(foreigncourttheory)英国甲国英国法官站在甲国法官位置上思索（依照甲国的冲突规则）甲国接受反致甲国法双重反致甲国接受转致第三国法转致甲国不接受反致英国法单一反致塞纳具有甲国国籍，居处在乙国，于1988年死亡。塞纳的亲属要求继承其遗留在丙国的不动产并诉至丙国法院。丙国法院校照本土的冲突规范应适用塞纳的本国法即甲国法；但依甲国冲突规范规定又应适用塞纳的居处地法即乙国法；而乙国冲突规范规定应适用不动产所在地法律即丙国法律。此时，丙国法院适用自己本国法律的行为属于下列哪一选项?A．干脆反致C．转致B．间接反致D．双重反致居处在英国的一阿根廷公民死于英国，在日本遗有不动产，因该不动产的继承在日本法院涉讼。日本冲突规范规定继承适用被继承人死亡时的属人法，即阿根廷法；阿根廷冲突规范则规定继承适用死者最终居处地法，即英国法；英国冲突规范又规定，不动产继承适用不动产所在地法，即日本法。接受国际私法中的何种制度可以达到适用日本实体法的结果？A、干脆反致C、间接反致B、转致D、完全反致对反致问题的理论分歧争论的焦点赞成反致者的观点反对反致者的观点判决的一致性在一定程度上可达到导致恶性循环尊重国家主权无损本国主权有损内国主权外国法是否可分不可分可分国际礼让是不是合理的判决结果是不是否定内国冲突规范不是是有悖法律的稳定性不是是中国对反致的看法2007年《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》——第一条

涉外民事或商事合同应适用的法律，是指有关国家或地区的实体法，不包括冲突法和程序法。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第九条涉外民事关系适用的外国法律，不包括该国的法律适用法。第三节先决问题先决问题(preliminaryquestion)的概念——又称附带问题（incidentalproblem），是指一国法院在处理国际私法的某一项争讼问题时，假如必需以解决另外一个问题为先决条件，便可把该争讼问题称为"本问题"或主要问题，而把须要首先解决的另一问题称为"先决问题"或附带问题。先决问题的构成要件（1）主要问题依法院地国的冲突规范必需以外国法作为准据法。（2）须要先行解决的问题具有独立性，可以作为一个单独的争议向法院提起诉讼，并且有自己的冲突规范可供援用。（3）在确定先决问题的准据法时，法院地国的冲突规范和实体规范与主要问题准据法所属国的冲突规范和实体规范均不相同，从而会导致不同的判决结果。先决问题准据法的确定意男A瑞女B西女CAB在共同居处地瑞士离婚A想在英国与居处在瑞士的C结婚英国婚姻注册员拒绝登记他们的婚姻,因为他认为A与B的离婚效力有问题。意大利人A向英国法院起诉,恳求法院颁发叮嘱,指示婚姻注册员颁发证明准予注册。主要问题----意大利人A是否具备再婚实力。依照英国的冲突规则,应适用当事人的居处地法（瑞士法）先决问题----A与B的离婚的效力问题A与B的离婚的效力问题适用什么法律？依英国的冲突规则-----应适用夫之居处地法（瑞士法）----依瑞士法律规定,该离婚为有效。依照瑞士的冲突规则规定-----离婚效力问题应适用夫之本国法（意大利法）----而依当时的意大利法,是不承认意大利国籍人的离婚的。最终英国法院就先决问题适用了主要问题准据国的冲突规则（瑞士国际私法）,认定该离婚为无效,所以再婚为重婚，无效。1963年Schwebelv.Ungar有一对犹太夫妇住在匈牙利,准备移民去以色列,中途在意大利的犹太街居所以犹太方式离婚双方当事人在以色列取得居处,后来，女方又移民去了加拿大多伦多省与其次任丈夫实行婚礼她的其次任丈夫向加拿大安大略法院提起确认婚姻无效之诉,认为其次次婚姻属于重婚无效匈牙利法不承认这种离婚方式,但以色列法承认先决问题

离婚问题主要问题

该妇女的再婚能力问题主要问题-----该妇女的再婚实力问题,依照安大略省的国际私法，该问题应依当事人的居处地法,即以色列法。先决问题------该妇女前次离婚是否有效离婚依安大略省的国际私法应适用匈牙利法，离婚无效；但依以色列的国际私法规定应适用以色列法,则离婚有效。加拿大最高法院维持安大略省上诉法院的判决,认为再婚有效,其理由是依照该妇女婚前居处地法,该妇女拥有单身女子身份。一对夫妇，夫为泰国人，妻为英国人。丈夫在中国逝世后，妻子要求中国法院判决丈夫在中国的遗产归其全部。推断妻子对其夫财产的权利是基于夫妻财产关系的权利还是妻子对丈夫的继承权利的问题在国际私法上被称为什么?A．二级识别B．识别C．法律适用D．先决问题第四节法律规避法律规避（evasionoflaw）的概念——法律规避是指涉外民事法律关系的当事人为利用某一冲突规范，有意制造某种连结点的客观事实，以避开本应适用的法律，从而使对自己有利的法律得以适用的一种逃法或脱法行为。法国最高法院1878年对鲍富莱蒙案的判决

法国鲍富莱蒙王子王妃原为比利时人因婚姻获得法国国籍罗马尼亚的比贝斯哥（Bibesco）王子法国的法律不准离婚她便只身移居德国并归化为德国人，随即在德国获得离婚判决，并在柏林结婚鲍富莱蒙遂申请法院宣告其妻加入德国国籍及离婚、再婚均属无效法国最高法院认为，依照法国法，离婚虽然应适用当事人的本国法，但鲍富莱蒙妃子取得德国国籍的动机，明显是为了躲避法国法律禁止离婚的规定，因而构成了法律规避，判决她在德国的离婚和再婚均属无效。法国佛莱案该案当事人佛莱（Ferrai）夫妇为意大利人，为了规避意大利法律中只许别居、不许离婚的限制性规定，两人商定由妻子归化为法国人，并向法国法院提出离婚恳求。当时的法国已在法律中取消了限制离婚的规定。法国最高法院在审理该案时不仅没有否定女方规避意大利法律的行为，而且依法国冲突规范适用当事人本国法，作出了准予离婚的判决。不过，不少法国学者对此提出异议，认为规避外国法是法律规避。因为规避终归是规避，是一种不道德的行为；而且，在规避外国法的同时，也规避了内国的冲突规范，因为依内国冲突规范该外国法可能就是本应适用的法律。法律规避的构成要件1．从行为主体上看，法律规避是当事人自己的行为造成的。2．从主观上讲，法律规避是当事人有目的、有意识造成的。3．从规避的对象上讲，被规避的法律必需是依冲突规范本应适用的强制性或禁止性法律。4．从行为方式上看，当事人是通过人为地制造或变更一个或几个连结点来达到目的。5．从客观结果上看，当事人的规避行为已经完成，假如依据当事人的愿望行事，就是适用对当事人有利的法律。法律规避的性质是一个独立的问题还是公共秩序保留问题的一部分？是合法行为还是欺诈行为？法律规避与公共秩序保留法律规避与公共秩序保留比较项目法律规避公共秩序保留起因不同当事人故意改变某种连结点的事实冲突规范指引的外国法的适用结果与法院地公共政策相冲突保护对象不同既可以是本国法，也可为外国法，但多为禁止性法律规范只是本国法中的基本原则、基本精神，不是所有的禁止性规范行为性质不同私人行为国家相关行为后果不同不仅不适用外国法，当事人可能要负担法律责任当事人不承担任何法律责任地位和立法上的表现不同主要处于学说阶段，大多数国家的立法没有规定国际私法的一项原则，各国立法均有规定法律规避的效力（1）确定规避外国法的效力（2）仅仅否定规避内国法的效力（3）全部的法律规避行为均为无效我国立法对法律规避问题未作明文规定，但最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的看法（试行）》第194条规定："当事人规避我国强制性或者禁止性法律规范的行为，不发生适用外国法律的效力。“但对于规避外国强行法的的行为是否有效，则无规定。2005年《其次次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》第50条：当事人规避中华人民共和国法律、行政法规的强制性或禁止性规定的行为，不发生适用外国法律的效力，人民法院应适用中华人民共和国法律。2007年最高人民法院

《关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》

第六条

当事人规避中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定的行为，不发生适用外国法律的效力，该合同争议应当适用中华人民共和国法律。第五节外国法内容的查明外国法内容查明(ascertainmentofforeignlaw)——是指一国法院在审理涉外民商事案件时，假如依本土的冲突规范应适用某一外国实体法，如何证明该外国法关于这一特定问题的规定的问题。外国法的性质1．事实说。英国等国家多奉行此说。它们认为依本国冲突规范而适用的外国法相对于内国而言，只是一个单纯的事实，而非法律。

英国1774年曼斯菲尔德（Mansfield）法官在Mostynv.Fabrigas案中写道：认知外国法的方式，就是将外国法视为事实，由当事人负举证责任，而法院则帮助陪审团确定什么是法律。法国大国沙文主义《法国民法典》2．法律说。该说认为内外国法律是完全同等的，本国法官适用外国法同适用内国法一样，没有什么区分。（美国、意大利、荷兰）美国1966年《美国联邦民事诉讼规则》第44.1规定，在联邦法院系统，外国法不再是事实问题，而是法律问题。而各州对外国法的性质认定也不一样，更多地接受法律说。3．折衷说。该说是为了调和前两种主见的冲突，主见外国法既非单纯的事实，亦非确定的法律，而是依本国冲突规范指定应适用的外国法律。（德国、日本）外国法的查明方法（1）采事实说的国家规定当事人举证证明。（英美法系国家）——供应专家证据威尔顿诉沙特阿拉伯美国石油公司赔偿案案情美国公民威尔顿在沙特阿拉伯国逗留期间,因驾驶汽车途中被沙特美国石油公司雇员驾驶的卡车撞翻,身受重伤。回到美国后遂向纽约州法院提起诉讼,要求沙特石油公司赔偿损失。在诉讼中没有提出和证明支持他的诉讼请示的沙特有关交通肇事损害赔偿方面的法律规定。初审法院认为,由于原告没有提出供应和证明沙特的有关法律规定,审理案件的法院也没有义务证明有关法律,故原告知讼主见证据不足,不能支持,判决败诉。上诉法院认为：依据有关的冲突规则,应适用侵权行为地法,沙特阿拉伯有关的法法律。而依据一般的规则,予以适用的外国法律是待证明的事实,曾有判例表明若法院自行适用有关外国法律是滥用裁判权。上诉法院最终以原告缺乏相应的证据维持原判。（2）采法律说的国家规定法官依职权查明，无须当事人举证。（意大利、奥地利、荷兰）——1978年《奥地利联邦国际私法法规》第4条规定：“（1）外国法应由法官依职权查明。可以允许的帮助方法有：有关的人的参与，联邦司法部供应的资料以及专家的看法。（2）如经充分努力，在适用时期内外国法仍不能查明，应适用奥地利法。”（3）采折衷说的国家规定法官依职权查明，但当事人亦负有帮助的义务。（德国、瑞士、土耳其、秘鲁）——1982年《土耳其国际私法和国际诉讼程序法》第2条规定：“（1）法官可以依据土耳其冲突规范的规定适用有关的外国法律。当须要查明外国法的内容时，法官可以要求当事人供应帮助。（2）经过多方努力后仍无法查明与案件有关的外国法的规定时，则适用土耳其法律。”德国《民事诉讼法》第293条：——假如外国法的内容不为法庭所知，该外国法应当查明；法庭查明外国法，不受当事人供应的证据材料限制，它有权自行调查其他信息来源，并在必要时为此目的发布叮嘱。

1968年《关于供应外国法资料的欧洲公约》（伦敦公约）1979年《美洲国家关于外国法的证明与资料的公约》案例中国公司外国银行借款合同合同签订地巴拿马选择中国法院进行诉讼，约定适用巴拿马国法巴拿马与我国没有外交关系，依据合同约定，适用巴拿马法律，在此状况下，如何查明法律？我国法院将以哪国法律来审理此案?人民法院处理涉外民商事案件会遇到依据我国法律中冲突规范的规定应当适用外国法的状况。对于应当适用的外国法律，人民法院可以通过下列哪些途径查明？A.由当事人供应B.由该国驻我国使馆供应C.由我国驻该外国使领馆供应D.由中外法律专家供应我国法院在司法实践中可以通过下列途径查明：

（1）由当事人供应；（2）由我驻该国的使领馆供应；（3）由该国驻华使领馆供应；（4）由中外法律专家供应；（5）由与中国订立司法帮助协定的缔约对方的中心机关供应。2005年《其次次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》

51、涉外商事案件纠纷应当适用的法律为外国法律时，由当事人供应或者证明该外国法律的相关内容。当事人可以通过法律专家、法律服务机构、行业自律性组织、国际组织、互联网等途径供应相关外国法律的成文法或者判例，亦可同时供应相关的法律著述、法律介绍资料、专家看法书等。当事人对供应外国法律确有困难的，可以申请人民法院依职权查明相关外国法律。52、当事人供应的外国法律经质证后无异议的，人民法院应予确认。对当事人有异议的部分或者当事人供应的专家看法不一样的，由人民法院审查认定。53、外国法律的内容无法查明时，人民法院可以适用中华人民共和国法律。2007年最高人民法院《关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》

2007年8月8日起施行第九条当事人选择或者变更选择合同争议应适用的法律为外国法律时，由当事人供应或者证明该外国法律的相关内容。人民法院依据最亲密联系原则确定合同争议应适用的法律为外国法律时，可以依职权查明该外国法律，亦可以要求当事人供应或者证明该外国法律的内容。当事人和人民法院通过适当的途径均不能查明外国法律的内容的，人民法院可以适用中华人民共和国法律。第十条

当事人对查明的外国法律内容经质证后无异议的，人民法院应予确认。当事人有异议的，由人民法院审查认定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十条涉外民事关系适用的外国法律，由人民法院、仲裁机构或者行政机关查明。当事人选择适用外国法律的，应当供应当国法律。不能查明外国法律或者该国法律没有规定的，适用中华人民共和国法律。新的外国法查明途径专家证人与互联网相结合（外国政府官方网站、LEXIS）美国特拉华州法律查询外国法无法查明时的解决方法（1）干脆适用内国法。（2）类推适用内国法。（3）驳回当事人的诉讼恳求或抗辩。（4）适用同本应适用的外国法相近似或类似的法律。（5）适用一般法理。外国法错误适用的救济1、适用冲突规范的错误——各国均允许上诉2、适用外国法的错误——法国、德国、瑞士、西班牙、荷兰等国不许上诉——奥地利、意大利、波兰、美洲国家、英国、美国等一般法国家及我国允许当事人上诉新加坡欧力士船务有限公司与深圳市新华股份有限公司、深圳市兴鹏海运实业有限公司光船租赁权益转让合同纠纷光船租赁权益转让合同纠纷

该案所涉船舶租赁合同和权益转让合同。当事人在合同中均约定适用英国法。如何查明英国法？合议庭通知新加坡欧力士供应与本案纠纷有关的英国法。新加坡欧力士在举证期限内供应了英国法中英文资料，并附有一份由英国律师出具的、经我国司法部托付的香港律师认证的《英国法律看法书》，该看法书的主要内容是对本案所涉协议的认定看法。合议庭结论：新加坡欧力士供应的英国法律看法书仅是关于本案所涉合同有效、新加坡欧力士的诉讼恳求可以获得英国法的支持的分析看法，而无具体的英国法律的内容，且未经英国公证机关公证，合议庭不能确认该法律看法书是英国法律的证明文件，也不能确认法律看法书所附判例的有效性。因此，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则，若干问题看法(试行)》第193条的规定，本案适用中华人民共和国法律。适用外国法的当事人举证程序所在国公证机关进行公证，以确认相关法律、判例在所在国现行有效；将公证文书及其附件提交我国驻该国使领馆认证；再经我国有权机关翻译成中文，并由公证部门予以公证。JP摩根大通银行诉海流航运公司

船舶抵押权纠纷案原告JP摩根大通银行在英国被告海流航运公司在利比里亚海流航运公司等借贷人向JP摩根大通银行贷款3500万美元；海流航运公司为担保上述两笔贷款的清偿以其全部的“航海者”轮设立了抵押。JP摩根大通银行选择了在中国的广州海事法院诉讼，主见适用外国法解决纠纷

“航海者”轮船籍港为巴哈马拿索(Nassau)港抵押船舶先后在英国伦敦巴哈马籍船舶注册官处办理了三次抵押登记JP摩根大通银行供应了《巴哈马商船法》(BahamasMerchantShippingAct)英文文本1.经巴哈马公证机关公证2.经我国驻巴哈马大使馆认证证明内容：证明该法律文本于1976年11月29日颁布，自1976年12月31日生效，现尚有效。该法律文本“抵押权”部分第33至41条的中文翻译经公证与原文内容相符纳瓦嘎勒克西航运有限公司诉中国冶金进出口山东公司凭保函提货纠纷案冶金公司尚未通过其开证行青岛交通银行取得正本提单，于是向“STONEGEMINI”轮船长出具了担保函，并恳求航运公司向其放货。保函约定由英国法律调整，将纠纷提交英国高等法院管辖。适用什么法律确定保函效力？依据《中华人民共和国民法通则》的规定，“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所运用的法律，法律另有规定的除外”。本案中，保函中明确约定该保函由英国法律调整。但原告未能提交英国法关于调整保函的规则及确定保证人责任与义务的相关案例，为此，原告申请有关被告向原告出具的保函适用中国法律进行处理。诉讼时效适用什么法律？依照中国海商法----原告对被告起诉的时效为一年，从原告收取保函放货起算至其起诉，已超过诉讼时效。依据英国《1980年时效法》----就合同违约之诉的诉讼时效为六年，原告起诉并未超过该法规定的诉讼时效，因此原告应受法律疼惜。依照最高人民法院对民法通则的说明看法第195条“涉外民事法律关系的诉讼时效，依冲突规范确定的民事法律关系的准据法确定”。诉讼时效适用英国《1980年时效法》原告纳瓦公司提交了英国《1980年时效法》及相关案例，时效问题适用经当事人选择并查明的英国法。江苏省轻工业品进出口股份有限公司与江苏环球国际货运有限公司、美国博联国际有限公司海上货物运输合同纠纷案

该海上货物运输合同纠纷，起诉至武汉海事法院。双方当事人在提单首要条款中约定《1936年美国海上货物运输法》为处理本案的法律，符合我国《海商法》第269条关于合同当事人可以选择合同适用的法律的规定。本案所涉的主要争议是承运人能否不凭正本提单向记名收货人交付货物，而《1936年美国海上货物运输法》对此未作出明确规定.外国法律无相关规定时的解决方法当事人选择的法律不能适用合同所涉全部内容，只调整合同当事人部分权利义务关系，应视为双方当事人在合同中对该项争议的处理没有选择适用的法律。依据《海商法》第269条规定，合同当事人对该项争议所适用的法律没有选择的，应依照最亲密联系原则确定其所适用的法律。本案所涉的海上货物运输合同主要有合同签订地、履行地（包括运输始发地和目的地）、当事人营业所所在地、标的物所在地等连结因素，而当事人之间争议的主要问题是国际海上货物运输合同履行过程中承运人交货行为的法律后果。该项争议是承运人在美国港口交货中产生，交货行为地法律是事实上支配争议最有效的法律。因此，本案应适用相关的美国法律为准据法。被告美国博联认为本案应适用《美国统一商法典》等美国相关法律的主见，应予支持。第六节公共秩序保留公共秩序(publicorder)保留的概念——又称公共政策、公共秩序、保留条款，它是指一国法院依其冲突规范本应适用外国法时，因其适用会与法院地国的重大利益、基本政策、道德的基本观念或法律的基本原则相抵触而解除其适用的一种保留制度。公共秩序保留的作用解除外国法适用的否定或防范作用干脆适用内国法中强制性规范的确定作用公共秩序保留的理论1、主观说2、结果说公共秩序保留的立法方式（1）间接限制的立法方式（2）干脆限制的立法方式（3）合并限制的立法方式中国相关规定我国对公共秩序保留一向持确定看法。早在1950年，中心人民政府法制委员会在《关于中国人与外侨、外侨与外侨婚姻问题的看法》中就有了公共秩序保留的规定。1954年宪法也提到了"公共利益"的概念。1982年《民事诉讼法（试行）》第204条和1991年《民事诉讼法》第268条都就公共秩序保留作了规定。1986年颁布的《民法通则》第一次全面规定了公共秩序保留制度，该法第150条规定：依照本章规定适用外国法律或者国际惯例的，不得违反中华人民共和国的社会公共利益。这一规定表明：（1）我国实行了干脆限制的立法方式，适用起来比较灵敏。（2）对于确定违反公共秩序的标准，我国实行了"结果说"。（3）我国的公共秩序保留条款不仅指向外国法律，还指向国际惯例，这是我国所特有的。1991年《民事诉讼法》第268条——人民法院对申请或者恳求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参与的国际条约，或者依据互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、平安、社会公共利益的，裁定承认其效力，须要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。——违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、平安、社会公共利益的，不予承认和执行。2005年《其次次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》54、适用外国法律违反中华人民共和国法律的基本原则和社会公共利益的，该外国法律不予适用，而应适用中华人民共和国的法律。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四条中华人民共和国法律对涉外民事关系有强制性规定的，干脆适用该强制性规定。第五条外国法律的适用将损害中华人民共和国社会公共利益的，适用中华人民共和国法律。公共秩序保留的司法运作——公共秩序保留制度的最大特征是它的不确定性，其实施带有极大的灵敏性和伸缩性。这虽然有利于维护本国统治阶级意志和利益的须要，但常可能导致公共秩序保留制度的滥用。1．区分国内民法上的公共秩序和国际私法上的公共秩序。2.运用公共秩序保留制度的内容标准和结果标准3．公共秩序保留与外国公法的解除4.公共秩序保留与他国主权行为5.条约中统一冲突法规范与公共秩序保