几种腐蚀性试验方法的对比研究

几种腐蚀性试验方法的对比研．（东风汽 十堰．摘要：以试验对比为基础．通过几种循环腐蚀试验方法对电泳试板机械物理性能影响程度的研究、沿叉扩蚀宽度的比较以及这几种方法对板的腐蚀程度的研究，分析对比了几：盐雾试验：循环腐蚀：对比研随着国内汽车业合资的深入，欧、美、日等汽车发达国家汽车行业ASTM盐雾试验方试验方法简4hNSST,2h干燥（60±l℃，20-30％RH）2hWHT(50±1℃，95%RH）。方法B：材料标准试验方法，即ASTMB-117-03试验方法CPVW-121024h4hNSST,4h（18-28℃，40-60％RH）16hWHT(40±3℃，95%RH）。样板的制为了保证漆膜厚度的均匀性，此次选用的漆种为8911黑色单组分08A122μm试验内腐蚀方面进行对比研究外，还进行了各种腐蚀方法对板的腐蚀性研究、对漆各种方法对板的腐蚀性研此试验统一选用08A1冷轧钢板作为试板，用120号汽油、擦净、烘干，不做任何保护（除保护外）进行336h的腐蚀试验。试验结束后用统GM9540程度，并以此结果来说明各种方法对铁基底材的腐蚀是否苛刻。前各种试验方法对漆膜力学性能的lh、4h、24h。试验结3.13.23.3l23l。表1对板腐蚀性研究的试验数板重/板重/板重/123123123*8（1）8B2力学性能的形晌试验数硬度1级方法环 个循2l级lhB:6.7BI级lh方法环 个循4.5l级lh3叉腐蚀数A:336h(423mmNo.6密集2mmNo.6密集1-2B:沿叉单侧扩蚀＜0.5沿叉单侧扩蚀＜0.5沿叉单侧扩蚀＜0.5C:336h(14个循环l-1.51mm试验结lAC、方法BA18.23％和最大的平均减薄量0.21mm，BCA的理论失重26.3%，比实际失重率要大得多，说明了腐蚀的不均匀性。因为当在某减薄减薄量0 分布图1减薄点分布状况 图2方法B对板的A2h6050℃、95%RHCA12hNSSTc4hNSSTBA12hNSST、6h6hWHT（三个循环），B24h的NSST,从试验结果可知，同等时间的干操、湿热、盐雾循环腐蚀比单纯的NSST60℃的非真空加热干燥可加速底材的50℃、95%RH的湿热试验NSSTNSSTNSSTA的高温高湿条件lB0.03mm0.33mm板上看，腐蚀部位呈水沟状（如图2）。而且3块试板从上部到与支架的大气氧化腐蚀，所以两种循环腐蚀试验的腐蚀较均匀（34）。3C对板的腐 图4方法A对板的腐2所示，各种试验方法对漆膜的冲击强度和附着力基本无影响，而在A2BC的6.74.5A对边缘的腐蚀性比另外两种方法更35℃的温度环境起到的这种作用要弱些。虽然循环腐蚀试验中的浸泡时间比沿叉腐蚀试验结果及试验后放置时间长短对试验结果的分3看，试验完成后放置时间越长，出现的沿叉剥落宽度越小。这说明CAC的每一个循环内都含有4h的室温放置过程，这个过程对试验告一段漆膜的恢复起到了A6h6h的干燥因为是在60℃在相同的试验时间（336h）A产生的扩蚀宽度最大，单侧扩蚀达到了3mm，同时在扩蚀的两侧还出现了No.6密集起泡（如图5）。方法C1-1.5mm的单侧沿叉扩蚀且漆膜无变化（6）B则产生最小的腐蚀，沿叉单侧扩蚀小于0.5mm（如图7）。从此试验结果来看，循环腐蚀NSST试验方法产生的腐蚀要严重。图5方法A沿叉腐蚀试验结果 图6方法C沿叉腐蚀试验结果 图7方法B沿叉总车辆的使用会更加客观和具有说服力。循环腐蚀试验有各种各样的循环过