层次分析法在沃尔玛配送中心选址上的应用

PAGEPAGE28层次分析法在沃尔玛配送中心选址上的应用摘要随着科技的飞速发展和经济全球化，“地球村"和“世界工厂网"的出现，在现代化生产中，通过降低原材料成本和提高设备本身生产能力的手段，来提高企业的效益已经变得极其有限。于是，现代物流成为了一个新的经济热点，物流是企业的第三利润源泉，整个物流系统中却蕴藏着巨大的潜在经济效益。为此，现代化的物流中心如雨后春笋般拔地而起，物流中心在整个物流系统中都发挥着巨大的作用，而中心的选址又对中心运转功效的发挥至为重要，这就是本文研究适应企业实际业务的物流中心选址问题的理由。物流中心的选址，是指在一个具有若干供应点及若干需求点的经济区域内，选一或多个地址设置配送中心的规划过程。在传统的物流中心选址模型中，大都假设物流系统中所涉及的库存费用、运输费用、需求量、运输时间等关键因素为已知常数，然后根据要求确定一个或多个物流中心。但在实际情况中，有些影响物流中心选址的因素是不确定的，例如地理因素，经济因素，环境因素，运输时间受交通状况影响等，从而形成了物流中心选址的不确定环境。在复杂的物流系统设计时，应该把这些不确定因素考虑进去。本文全面介绍了物流中心及网点布局的相关概念；阐述了几种有代表性的物流中心选址的方法，其中重点讲述了层次分析法的发展情况、优势、基本原理和应用层次分析法的基本步骤；对物流配送中心选址的模糊综合评价及网络规划作了比较深入的研究，着重阐述实际选址问题的影响因素、模型构建和求解算法，最后将层次分析法应用到实例之中，求出最优的物流中心地址是有效地、符合实际情况的。关键词：物流配送中心选址层次分析法物流规划

AbstractWiththerapidlygrowingglobalcompetition,thesupplychainmanagementisregardedmuchmoreimportantthanbeforebymanufactures,andthemodelofscientificmanagementisveryimportantforthesurvivalanddevelopmentoftheenterprises.Thevendorselectionandevaluationisnotonlyanimportantlinkinthesupplychainmanagement,butalsoabaseforthecooperationofthesupplychain.So,howtochoosetechnology，quality，andperfectenterprisecooperationascompanies,supplier,howtomakeacorrectassessmentoftheexistingisveryimportantandtheoreticalsignificance.Thethesismakesanobjectiveremarkontheresearchstatusbothdomesticandabroad．Wedeviseanewsystemforselectingandevaluatingvendorsonthefoundationofmakinguseoftheavailabletheoriesandmethods，notonlyconsideringthesupplier’senvironment,performance,innercompetitiveness,cooperationability,potentialdevelopmentabilitybefivebigaspects,butalsoinnovativeconsideringagility,levelofinformation,enterprisetechnologydevelopmentabilitytoevaluateandmaketheindexsystemhasmorepertinenceandpracticability.Ontheselectmethods,weusetheanalytichierarchyprocess(AHP)theorytoselectsuppliers,andadoptsexpertscoringmethodwiththequalitativeindexquantification.Atlast,it’sprovedfeasibilityandmaneuverabilityofmethodwithacase.Keywords：SupplierselectionsupplierevaluationindexsystemAnalyticHierarchyProcess(AHP)

目录Abstract 2目录 3第一章引言 5第二章国内关于配送中心选址研究论述 52.1国内对配送中心选址问题研究方法 62.1.1主观法 62.1.2线性加权法 62.1.3层次分析法 62.2层次分析法选址模型研究的综述 72.3层次分析法的优缺点 72.3.1层次分析法的优点 72.3.2层次分析法的缺点 8第三章层次分析法的概述 93.1层次分析法的现状 93.2层次分析法的优劣分析 103.3层次分析法的基本原理和基本步骤 103.3.1阶梯层次结构模型的特点 113.3.2 构造判断矩阵 123.3.3 层次单排序和一致性检验 133.3.4层次总排序和一致性检验 153.4应用层次分析法的缺陷 16第四章配送中心选址影响因素 164.1选择配送中心的重要性 164.2选择配送中心的原则 174.3配送中心影响因素分析 184.3.1自然环境因素 184.3.2经营环境因素 184.3.3基础设施情况 194.3.4 人力资源 194.3.5其他因素 19第五章层次分析法在沃尔玛配送中心选址上的应用 205.1沃尔玛企业介绍 205.1.1沃尔玛企业背景介绍 205.1.2沃尔玛在中国的配送中心简介 215.2层次分析法在沃尔玛配送中心选址的应用步骤 215.3配送中心选址决策过程 225.3.1建立层次结构模型 235.3.1构造判断矩阵 235.3.2层次单排序和一致性检验 245.3.4各城市排序总分 265.3.5结果分析 27第六章总结和展望 27参考文献 29第一章引言随着经济社会的不断发展，管理革新和技术变革将更加迅猛，市场竞争会更加激烈，市场环境也更加变幻莫测，物流在社会经济发展中的地位变得越来越重要，国家物流的综合发展水平成为判断其综合实力的标志之一。配送中心是供应商和客户的桥梁纽带，在物流系统中有着举足轻重的作用。配送中心的选址将影响其长远的经济效益。物流在国民经济中的地位日益凸现，而作为连接物流网络上下游的配送中心也开始逐渐为人们所重视。物流配送中心选址，是物流系统规划环节中关键的一环。物流配送中心选址不仅直接关系到物流配送中心自身的运营成本和服务水平，而且还关系到整个社会物流系统的合理化，同时物流配送中心选址属于物流系统的长期规划，一旦位置选择不当，所带来的不良后果和损失不是通过以后的加强和完善管理等其他措施可以弥补的。因此,在进行配送中心选址决策中通常要全面考虑众多影响因素，这使得配送中心选址问题一般都非常复杂，难以解决，通常需要将定性和定量技术结合起来以寻求最合适的解决方案。根据这种情况本论文宗旨在前人研究的基础上，运用所学习的《运营管理》、《运筹学》、《供应链管理》等课程中关于线性规划和层次分析法选址等理论知识，拟采用改进的层次分析法和整数规划原理来建立两个物流配送中心的选址模型。然后在对一些企业进行实地调查取得的部分数据和在国内正式发行的各类经济统计年鉴上搜集的数据基础上对上述重点理论模型进行实证分析。本论文是在前人研究成果上，在论文的第二部分国内关于物流配送中心选址研究的综述。第三部分物流配送中心选址的模型的理论模型。深入分析改进的层次分析法与整数规划模型的理论和算法。第四部分是实证研究，以验证本文所构建的重心法模型的合理性及可行性。第五部分是全文的结论[12]。第二章国内关于配送中心选址研究论述国内对配送中心选址问题的研究起步较晚，只有10余年的历史，但也有许多学者对其进行了深入的研究，在理论和实践上都取得了较大的成果。国内对各种类型物流中心的选址问题在理论和实践方面都取得了令人瞩目的成就，形成了许多可行的模型和方法。归纳起来，这些物流配送中心选址方法可分为三类，包括应用连续型模型选择地点，应用离散型模型选择地点和应用德尔菲(Delphi)专家咨询法选择地点[1][2]。2.1国内对配送中心选址问题研究方法国内对配送中心选址问题的研究起步较晚，只有10余年的历史，但也有许多学者对其进行了深入的研究，在理论和实践上都取得了较大的成果。国内对各种类型物流中心的选址问题在理论和实践方面都取得了令人瞩目的成就，形成了许多可行的模型和方法。归纳起来，这些物流配送中心选址方法可分为三类，包括应用连续型模型选择地点，应用离散型模型选择地点和应用德尔菲(Delphi)专家咨询法选择地点。2.1.1主观法该方法是根据征询和调查所得的资料并结合人的分析判断，对各输送中心进行分析、评价的一种方法。它是一种定性的评价方法，主要基于路程和各部门的经验和主观看法，因此，这种方法是主观的而不是客观的。这种方法的缺陷主要表现为依赖于评价人员的记忆和主观看法，会导致判断的偏差。2.1.2线性加权法线性加权评价法是目前配送中心选择实践中最常使用的评价法，其基本原理是给每个指标分配一个权重，根据各离散点各项指标的得分与相应权重的乘积之和来对位置做出评价。由于该方法的权重确定依赖于专家知识，其评价结果无法摆脱主观随意性的影响。2.1.3层次分析法该方法是20世纪70年代由著名运筹学家T．L．Saaty提出的，它的基本原理是根据具有递阶结构的目标、子目标(准则)、约束条件、部门等来评价方案，采用两两比较的方法确定判断矩阵，然后把判断矩阵的最大特征值跟对应的特征向量的分量作为相应的系数，最后综合给出各方案的权重(优先程度)11610由于该方法让评价者对照一个相对重要性函数表给出因素中两两比较的重要性等级，因而可靠性高、误差小。不足之处是遇到因素众多、规模较大的问题时，‘该方法容易出现问题，如判断矩阵难以满足一致性要求，往往难于进一步对其分组t281。它作为一种定向和定量相结合的工具，目前已在许多领域得到了广泛的应用。现只对其中的层次分析法综述如下。2.2层次分析法选址模型研究的综述层次分析法的提出是通过建立选址决策指标体系．力图找出影响物流效率和物流能力的重要因子．进而深入分析该物流配送中心地理定位的理论依据。层次分析法(AHP)是通过应用数学方法将决策过程中的定量分析和定性分析有机结合起来的一种系统规划方法．适用于结构比较复杂、决策准则较多且不易量化的决策问题。AHP在构造判断矩阵时，由于受资料、信息和分析人员水平的制．很难准确地用“稍微”重要、“较为”重要和“极端”重要等模糊字眼来表示两元素间的关系，评价结果受人为主观因素影响很大．且判断矩阵的一致性不甚理想。层次分析法在物流配送中心选址中的应用是一种适用性强的决策方法。当评价对象很多、评价精度要求不高时．可以直接用定量分析评价给各个对象评分．然后计算其相对隶属度值．在确定各因子的权重时．要用层次分析法。层次分析法的主要步骤是：先建立指标体系的层次结构．再用层次分析法计算各因素的权重．然后用矩阵法确定各方案指标的值．最终评估值．从而决定最佳方案[3]。2.3层次分析法的优缺点2.3.1层次分析法的优点系统性的分析方法层次分析法把研究对象作为一个系统，按照分解、比较判断、综合的思维方式进行决策，成为继机理分析、统计分析之后发展起来的系统分析的重要工具。系统的思想在于不割断各个因素对结果的影响，而层次分析法中每一层的权重设置最后都会直接或间接影响到结果，而且在每个层次中的每个因素对结果的影响程度都是量化的，非常清晰、明确。这种方法尤其可用于对无结构特性的系统评价以及多目标、多准则、多时期等的系统评价。简洁实用的决策方法这种方法既不单纯追求高深数学，又不片面地注重行为、逻辑、推理，而是把定性方法与定量方法有机地结合起来，使复杂的系统分解，能将人们的思维过程数学化、系统化，便于人们接受，且能把多目标、多准则又难以全部量化处理的决策问题化为多层次单目标问题，通过两两比较确定同一层次元素相对上一层次元素的数量关系后，最后进行简单的数学运算。即使是具有中等文化程度的人也可了解层次分析的基本原理和掌握它的基本步骤，计算也经常简便，并且所得结果简单明确，容易为决策者了解和掌握。所需定量数据信息较少层次分析法主要是从评价者对评价问题的本质、要素的理解出发，比一般的定量方法更讲求定性的分析和判断。由于层次分析法是一种模拟人们决策过程的思维方式的一种方法，层次分析法把判断各要素的相对重要性的步骤留给了大脑，只保留人脑对要素的印象，化为简单的权重进行计算。这种思想能处理许多用传统的最优化技术无法着手的实际问题。2.3.2层次分析法的缺点不能为决策提供新方案层次分析法的作用是从备选方案中选择较优者。这个作用正好说明了层次分析法只能从原有方案中进行选取，而不能为决策者提供解决问题的新方案。这样，我们在应用层次分析法的时候，可能就会有这样一个情况，就是我们自身的创造能力不够，造成了我们尽管在我们想出来的众多方案里选了一个最好的出来，但其效果仍然不够人家企业所做出来的效果好。而对于大部分决策者来说，如果一种分析工具能替我分析出在我已知的方案里的最优者，然后指出已知方案的不足，又或者甚至再提出改进方案的话，这种分析工具才是比较完美的。但显然，层次分析法还没能做到这点。定量数据较少，定性成分多，不易令人信服在如今对科学的方法的评价中，一般都认为一门科学需要比较严格的数学论证和完善的定量方法。但现实世界的问题和人脑考虑问题的过程很多时候并不是能简单地用数字来说明一切的。层次分析法是一种带有模拟人脑的决策方式的方法，因此必然带有较多的定性色彩。指标过多时数据统计量大，且权重难以确定当我们希望能解决较普遍的问题时，指标的选取数量很可能也就随之增加。这就像系统结构理论里，我们要分析一般系统的结构，要搞清楚关系环，就要分析到基层次，而要分析到基层次上的相互关系时，我们要确定的关系就非常多了。指标的增加就意味着我们要构造层次更深、数量更多、规模更庞大的判断矩阵。那么我们就需要对许多的指标进行两两比较的工作。由于一般情况下我们对层次分析法的两两比较是用1至9来说明其相对重要性，如果有越来越多的指标，我们对每两个指标之间的重要程度的判断可能就出现困难了，甚至会对层次单排序和总排序的一致性产生影响，使一致性检验不能通过，也就是说，由于客观事物的复杂性或对事物认识的片面性，通过所构造的判断矩阵求出的特征向量（权值）不一定是合理的。不能通过，就需要调整，在指标数量多的时候这是个很痛苦的过程，因为根据人的思维定势，你觉得这个指标应该是比那个重要，那么就比较难调整过来，同时，也不容易发现指标的相对重要性的取值里到底是哪个有问题，哪个没问题。这就可能花了很多时间，仍然是不能通过一致性检验，而更糟糕的是根本不知道哪里出现了问题。也就是说，层次分析法里面没有办法指出我们的判断矩阵里哪个元素出了问题。特征值和特征向量的精确求法比较复杂在求判断矩阵的特征值和特征向量时，所用的方法和我们上学期多元统计所用的方法是一样的。在二阶、三阶的时候，我们还比较容易处理，但随着指标的增加，阶数也随之增加，在计算上也变得越来越困难。不过幸运的是这个缺点比较好解决，我们有三种比较常用的近似计算方法。第一种就是和法，第二种是幂法，还有一种常用方法是根法。第三章层次分析法的概述3.1层次分析法的现状层次分析法是(AnalyticHierarchyProcess，简称AHP)是一种实用的多因素决策方法。该方法以其定性与定量相结合处理各种决策因素的特点，以及系统、灵活、简洁的优点，迅速地在社会、经济等领域中得到广泛应用。AHP的思想是首先通过建立清晰的层次结构来分解复杂问题，其次引入测度理论，通过两两比较，用相对标度将人的判断标量化，并逐层建立判断矩阵，然后求解各判断矩阵的权重，最后计算方案的综合权重并排序。随着AHP的广泛应用，人们针对其不足进行了发展。由于信息不完备，在实际两两比较中往往会出现不确定的主观判断。对不确定性的判断用点值来表述显然是不合适的，这时可以采用模糊数来描述，也可以采用区间数来表示。于是出现了模糊AHP(Fuzzy．AHP)和区间AHP(I．AHP)。I-AHP为处理判断的不确定性，将传统AHP与区间数学结合，用区间数替代点值，建立区间数构成的判断矩阵。当区间数的上界和下界相等时，区间数将退化为点值。模糊AHP将传统的AHP与模糊数学相结合，使用模糊数代替点值构成判断矩阵，然后求解权重向量，通过模糊数矩阵和向量计算得到模糊数综合权重，最后对其排序。该方法能有效表达判断的不确定性，模型建立和求解也较简便。传统AHP可看作模糊AHP的一种特例。在采用AHP法解决复杂的决策问题时，由单个专家的判断来建立判断矩阵往往带有一定片面性，为实现决策的科学与民主，可由多个专家来参与两两比较，于是发展出了群体AHP(研oup．AHP)，可跟I-AHP和模糊AHP结合使用[4][6]。3.2层次分析法的优劣分析AHP是由美国著名运筹学家、匹兹堡大学教授T．L．Saaty于二十世纪创立的，它是一种强有力的系统分析+运筹学方法，对多因素、多标准、多方案的综合评价及趋势预测相当有效。面对由“方案层+因素层+目标层”构成的递阶层次结构决策分析问题，给出了一整套处理方法与过程。AHP最大的优点是可以处理定性和定量相结合的问题，可以将决策者的主观判断与政策经验导入模型，并加以量化处理，AHP从本质上讲是一种科学的思维方式。其主要的特点是：(1)面对具有层次结构的整体问题综合评价，采取逐层分解，变为多哥单准则评价问题，在多个单准则评价的基础上进行综合；(2)为解决定性因素的处理及可比性问题，Saaty建议：以“重要性”(数学表现为权值)比较作为统一的处理格式．并将比较结果按重要程度以1至9级进行量化度；(3)检验与调整比较链上的传递性，即检验一致性的可接受程度；(4)对汇集全部比较信息的矩阵集，使用线性代数理论与方法加以处理．挖掘出深层次的、实质性的综合信息作为决策支持。当然层次分析法也是有其局限性的，具体表现在：(1)AHP方法也有致命的缺点，它只能在给定的策略中去选择最优的，而不能给出新的策略；(2)AHP方法中所用的指标体系需要有专家系统的支持，如果给出的指标不合理则得到的结果也就不准确；(3)AHP方法中进行多层比较的时候需要给出一致性比较，如果不满足一致性指标要求，则AHP方法方法就失去了作用；(4)AHP方法需要求矩阵的特征值，但是在AHP方法中一般用的是求平均值(可以术、几何、协调平均)的方法来求特征值，这对于一些病态矩阵是有系统误差的[5]。3.3层次分析法的基本原理和基本步骤人们在进行社会的、经济的以及科学管理领域问题的系统分析中，面临的常常是一个由相互关联、相互制约的众多因素构成的复杂而往往缺少定量数据的系统。层次分析法为这类问题的决策和排序提供了一种新的、简洁而实用的建模方法。运用层次分析法建模，大体上可按下面四个步骤进行：(1)建立递阶层次结构模型；(2)构造出各层次中的所有判断矩阵；(3)层次单排序及一致性检验：(4)层次总排序及一致性检验。3.3.1阶梯层次结构模型的特点应用AHP分析决策问题时，首先要把问题条理化、层次化，构造出一个有层次的结构模型。在这个模型下，复杂问题被分解为元素的组成部分。这些元素又按其属性及关系形成若干层次。这些层次可以分为三类(如图3．1所示)图3.1最高层O中间层图3.1最高层O中间层最底层ABCDEP1P2P3(1)最高层：这一层次中只有一个元素，一般它是分析问题的预定目标或理想结果，因此也称为目标层；(2)中间层：这一层次中包含了为实现目标所涉及的中间环节，它可以由若干个层次组成，包括所需考虑的准则、子准则，因此也称为准则层；(3)最底层：这一层次包括了为实现目标可供选择的各种措施、决策方案等，因此也称为措施层或方案层。递阶层次结构中的层次数与问题的复杂程度及需要分析的详尽程度有关，一般地层次数不受限制。每一层次中各元素所支配的元素一般不要超过9个。这是因为支配的元素过多会给两两比较判断带来困难[7]。构造判断矩阵对每一层次各个准则的相对重要性进行两两比较，并给出判断。比如：绩效评估与发展潜力的对比。这些判断用数值表示出来，写成矩阵，即所谓的判断矩阵。由于层次结构模型中有许多指标的数据难以通过统计方法获得。因而，采用Delphi法或1—9标度法对同属一级的要素以上一级的要素为准则进行两两比较，根据评价尺度确定其重要性，以此来构造两两比较判断矩阵。常用的判断尺度有九分判断尺度，如表3-1所示。标度值含义1表示要素两两相比，具有同等重要性3表示要素两两相比，前者比后者稍微重要5表示要素两两相比，前者比后者明显重要7表示要素两两相比，前者比后者强烈重要9表示要素两两相比，前者比后者极端重要2,4,6,8表示上述判断的中间值倒数关系若要素与要素的重要性之比为，那么存在=1/表3-１九分判断尺度表专家根据两两要素之间的比较采用九分判断尺度表给出以下判断矩阵。（专家评分组的组成：一线技术人员、管理层、供应商选择方面的专家、咨询机构五方面的人才组成的评审组）[8][15]。……┇┇┇……┇┇┇……┇┇……式中：为层要素与要素两两比较对于目标层B即选择最佳供应商目标的重要性程度的标度值，n为判断矩阵的阶数。判断矩阵C是由对于判断矩阵显然满足公式：………..(3-1)以此方法类推可以构造出第二个准则层中D层的判断矩阵。层次单排序和一致性检验层次单排序就是根据判断矩阵计算出对于上一层次中某一因素而言本层次与之有联系的元素重要性次序的权值。理论上讲，层次单排序问题归结为计算判断矩阵的最大特征根及其特征向量。计算方法如下：第一步：计算判断矩阵每一行元素的乘积(，=1，2，…n)………..(3-2)第二步：计算的n次方根………(3-3)第三步：对向量=[，…]T作归一化处理，即：…………….(3-4)则,…]T即为所求特征向量。同理，以此方法可以计算因素的权重和特征向量。第四步：计算特征向量的最大特征根……………..(3-5)以此方法可以计算其他判断矩阵的最大特征根。判断矩阵对应于最大特征值的特征向量，经归一化后即为同一层次相应因素对于上一层次某因素相对重要性的排序权值，这一过程称为层次单排序。上述构造成对比较判断矩阵的办法虽能减少其它因素的干扰，较客观地反映出一因子影响力的差别。但综合全部比较结果时，其中难免包含一定程度的非一致性。如果比较结果是前后完全一致的，则矩阵的元素还应当满足：，，（1）定义2满足关系式(1)的正互反矩阵称为一致矩阵。需要检验(正互反)判断矩阵是否严重地非一致以便确定是否接受。定理l正互反矩阵A的最大特征根。必为正实数，其对应特征向量的所有分量均为正实数。的其余特征值的模均严格小于。定理2若A为一致矩阵，则(1)必为正互反矩阵。(2)的转置矩阵也是一致矩阵。(3)的任意两行成比例，比例因子大于零，从而(同样，A的任意两列也成比例)。(4)的最大特征值，其中为矩阵的阶。的其余特征根均为零。(5)若的最大特征值对应的特征向量为则，，即定理3阶正互反矩阵为一致矩阵当且仅当其最大特征根，且当正互反矩阵非一致时，必有>。根据定理3，我们可以由k是否等于，l来检验判断矩阵是否为一致矩阵。由于特征根连续地依赖于，故比大得越多，的非一致性程度也就越严重，对应的标准化特征向量也就越不能真实地反映出在对因素的影响中所占的比重。因此，对决策者提供的判断矩阵有必要作一次一致性检验，以决定是否能接受它。因此在实际中要求判断矩阵满足大体上的一致性，需进行一致性检验。一致性检验的步骤如下：第一步：计算一致性指标CI。…………………..(3-6)第二步：为判断矩阵的最大特征值，计算一致性率CI。………(3-7)其中是自由度指标，如表3-2所示：维数（n）123456789RI0.000.000.520.891.121.261.361.411.45表3-2平均随机一致性指标值当CR<0.1时，认为判断矩阵的一致性可以接受，否则应调整矩阵中的元素，直到判断矩阵具有满意一致性为止[16][17]。3.3.4层次总排序和一致性检验上面我们得到的是一组元素对其上一层中某元素的权重向量。我们最终要得到各元素，特别是最低层中各方案对于目标的排序权重，从而进行方案选择。总排序权重要自上而下地将单准则下的权重进行合成。设上一层次(A层)包含共个因素，它们的层次总排序权重分别为，又设其后的下一层次(B层)包含个因素，它们关于的层次单排序权重分别为。现求层中各因素关于总目标的权重，即求层各因素的层次总排序权重，计算按下表所示方式进行，即。对层次总排序也需作一致性检验，检验仍象层次总排序那样由高层到低层逐层进行。这是因为虽然各层次均已经过层次单排序的一致性检验，各成对比较判断矩阵都已具有较为满意的一致性。但当综合考察时，各层次的非一致性仍有可能积累起来，引起最终分析结果较严重的非一致性。设层中与相关的因素的成对比较判断矩阵在单排序中经一致性检验，求得单排序一致性指标为，相应的平均随机一致性指标为（在层次单排序时求得)，则层总排序随机一致性比例为当时，认为层次总排序结果具有较满意的一致性并接受该分析结果。3.4应用层次分析法的缺陷在应用层次分析法研究问题时，遇到的主要困难有两个：(1)如何根据实际情况抽象出较为贴切的层次结构：(2)如何将某些定性的量作比较接近实际定量化处理。层次分析法对人们的思维过程进行了加工整理，提出了一套系统分析问题的方法，为科学管理和决策提供了较有说服力的依据。但层次分析法也有很多地方是很难把握的，主要表现在：(1)它在很大程度上依赖于人们的经验，主观因素的影响很大，它至多只能排除思维过程中的严重非一致性，却无法排除决策者个人可能存在的严重片面性。(2)比较、判断过程较为粗糙，不能用于精度要求较高的决策问题。第四章配送中心选址影响因素4.1选择配送中心的重要性由于物流中心是进行社会物流组织的重要节点，其运作模式的主要特点在于它不是从事具体商品生产的社会组织，只是从生产商的手中汇集各种商品资源，再进行分类、配送等集约化活动，以实现物流活动的规模经济性，有效地降低整个社会的物流成本，所以在商品资源分布、需求状况以及运输和其他自然条件的影响下，如果将物流中心规划在同一区域的各个地点，不同布局方案可能使整个物流系统的运作成本产生很大的差异，所以在已有的客观条件下，如何设置物流中心，使得整个系统的物流费用最低、客户服务效果最好，社会效益最高，是物流中心选址的中心问题。一般来讲，物流中心选址和网点布局应以费用低、服务好、辐射强以及社会效益高为目标。费用低是指寻求物流中心包括建设费用和经营费用在内的总费用最低；服务好是指物流中心选择的地址应该能保证物品及时、完好的送达用户：辐射强以及社会效益高是指物流中心的选址应该从整个区域的物流大系统出发，使物流中心的地域分布与区域物流资源和需求分布相适应，适应相关地区的经济发展需求[9][10]。4.2选择配送中心的原则物流中心的选址过程应同时遵守适应性原则、协调性原则、经济性原则和战略性原则。(1)适应性原则物流中心的选址须与国家以及省市的经济发展方针、政策相适应，与社会主义市场经济体制改革的方向相适应，与我国物流资源分布和需求分布相适应，与国民经济和社会发展相适应。(2)协调性原则物流中心的选址应将国家的物流网络作为一个大系统来考虑，使物流中心的固定设施与活动设备之间、自有设备与公用设备之间，在地域分布、物流作业生产力、技术水平等方面相互协调。(3)经济性原则物流中心发展过程中，有关选址的费用，主要包括建设费用及物流费用(经营费用)两部分。物流中心的选址定在市区、近郊区或远郊区，其未来物流活动辅助设施的建设规模及建设费用，以及运费等物流费用是不同的，选址时应以总费用最低作为物流中心选址的经济性原则。(4)战略性原则物流中心的选址，应具有战略眼光。一是要考虑全局，二是要考虑长远。局部要服从全局，目前利益要服从长远利益，既要考虑目前的实际需要，又要考虑日后发展的可能。4.3配送中心影响因素分析4.3.1自然环境因素(1)气象条件物流中心选址过程中，主要考虑的气象条件有温度、风力、降水土深度、年平均蒸发量等指标。设在市区的物流中心，宜选择城市年主口，以减少城市产生的各种污染物落入中心内。选址时还要避开风口设会加速露天堆放的商品老化。(2)地质条件物流中心是大量商品的集结地，某些容重很大的建筑材料堆码起很大压力。如果物流中心地面以下存在着淤泥层、流砂层、松土层等会在受压地段造成沉陷、翻浆等严重后果，为此，土壤承载力要高。(3)水文条件物流中心选址需远离容易泛滥的河川流域或上溢的地下水区域。的水文资料，地下水位不能过高，洪泛区、内涝区、故河道、干河滩等(4)地形条件物流中心应地势高亢、地形平坦，且应具有适当的面积与外形。若的地形上是最理想的；其次选择稍有坡度或起伏的地方；对于山区陡坡全避开；在外形上可选长方形，不宜选狭长或不规则形状。4.3.2经营环境因素(1)经营环境物流中心所在地区的优惠物流产业政策对物流企业的经济效益将产生重要影响；量充足和素质较高的劳动力条件也是物流中心选址考虑的因素之一。这是因为传统储业的就业密度和技能要求较低，但随着现代物流中心的建设，现代化的运作需要械化、自动化的设施设备，采用智力型的劳动力有利于物流中心的建设与经营。(2)商品特性经营不同类型商品的物流中心最好能分别布局在不同地域。如生产型物流中心的址应与产业结构、产品结构、工业布局紧密结合进行考虑。(3)物流费用大多数物流中心选择接近物流服务需求地，例如接近大型工业、商业区，以便缩运距，降低运费等物流费用。(4)服务水平由于现代物流过程中能否实现准时运送是服务水平高低的重要指标，因为，在物中心选址时，应保证客户在任何时候向物流中心提供物流需求，都能获得快速满意服务。4.3.3基础设施情况(1)交通条件物流中心必须具备方便的交通运输条件。最好靠近交通枢纽进行布局，如紧临港、交通主干道枢纽、铁路编组站或机场，有两种以上运输方式相连接。(2)公共设施状况物流中心的所在地，要求城市的道路、通讯等公共设施齐备，有充足的供电、水、热、燃气的能力，且场区周围要有污水、固体废物处理能力。既可保证物流作业安全，满足消防、生活等方面的需求，又能保护商品品质。人力资源配送中心需要不同层次的人员，一般属于劳动密集型作业形态，用人较多，其工资待遇应于当地工作水平相适应，配送中心选址应考虑员工来源和成本。因此，地区劳动力富缺程度、工资水准高低、职业技能强弱等状况，都是配送中心选址时应予以考虑的。因为这些情况关系到招工的难易、工薪开支的大小、技术培训的规模以及劳资间的关系。因此，在其他因素相似的条件下，劳动力资源情况如何，也就成为配送中心选址时必须慎重考虑的问题了。4.3.5其他因素(1)国土资源利用物流中心的规划应贯彻节约用地，充分利用国土资源的原则。物流中心一般占地面积较大，周围还需留有足够的发展空间，为此，地价的高低对布局规划有重要影响。此外，物流中心的布局还要兼顾区域与城市规划用地的其它要素，尽可能与区域和城市的长期规划相结合。综上所述，物流中心选址综合评价指标体系如图4．1配送中心选址综合评价体系配送中心选址综合评价体系自然环境基础建设经营环境其他因素人力资源图4．1物流中心选址综合评价指标体系第五章层次分析法在沃尔玛配送中心选址上的应用5.1沃尔玛企业介绍5.1.1沃尔玛企业背景介绍沃尔玛公司由美国零售业的传奇人物山姆·沃尔顿先生于1962年在阿肯色州成立。经过四十多年的发展，沃尔玛公司已经成为美国最大的私人雇主和世界上最大的连锁零售商。目前，沃尔玛在全球开设了超过7,800家商场，员工总数200多万人，分布在全球16个国家。每周光临沃尔玛的顾客1.76亿人次。

沃尔玛于1996年8月进入中国，在深圳开设了第一家沃尔玛购物广场和山姆会员商店。沃尔玛目前已经在全国共53个城市开设了101家商场，包括沃尔玛购物广场、山姆会员商店、沃尔玛社区店三种业态，其中沃尔玛购物广场96家、山姆会员商店3家，社区店2家。沃尔玛一直奉行“人才本地化”的政策，几年来为当地居民提供了大量的就业机会，同时也为当地零售业培养了大批人才，目前沃尔玛在中国现有员工超过4万人。

随着中国加入世贸以及国家对外商投资零售业政策的放开，沃尔玛希望顺应这样的背景，在中国各地得到更快更大的发展。沃尔玛引入当今世界先进的零售技术及创新的零售观念，在激发零售行业竞争的同时，也带动当地商业的共同展。

同全球沃尔玛一样，沃尔玛在中国同样坚持沃尔玛的优良传统，即专注于开好每一家店，服务好每一位顾客，始终为顾客提供优质平价、品种齐全的商品和友善的顾客服务。5.1.2沃尔玛在中国的配送中心简介

沃尔玛在中国最大的配送中心建设项目近期将在深圳正式启动。

据悉,该项目是深圳市2004~2005年重大项目之一。项目位于深圳龙岗大工业区,总占地面积327000平方米。第一期建筑面积约40000平方米,投资额约人民币1.6亿元,预计在今年底至明年初建成交付使用。该项目由深国投商用置业有限公司和世界着名的工业地产开发商美国普洛斯公司共同开发建设。华东地区惟一的沃尔玛物流配送中心在浙江省嘉兴市秀洲区正式开工,预计将于2008年底前投入运营。据盖世理中国区总监杨永华介绍,沃尔玛物流配送中心是他们与秀洲区的第一个合作项目,主要用于沃尔玛华东地区的几十家购物广场的配送。一期建成后,将考虑开展二期合作,二期项目将主要向国际大型企业提供服务。配送中心占地近200亩,建筑面积达43000平方米[11]。

沃尔玛(中国)投资有限公司天津配送中心于2003年落户天津市北辰区。这是这家公司在长江以北地区的唯一一家配送中心。2006年公司决定对天津配送中心进行重新规划,建设二期工程。新开业的配送中心营业面积4.4万平方米,有74个出货门,日处理能力高达33万箱,是原配送中心的4倍,最高可支持90家沃尔玛店面的货物配送。

沃尔玛在天津和深圳各有一家配送中心,今后天津配送中心将负责长江以北28家沃尔玛购物广场、1家山姆会员商店的货物周转,配送距离最远达到黑龙江哈尔滨[11]。

随着西部业务的迅猛发展，目前沃尔玛在四川的本土采购率已经超过80%,而明年随着新店的开张,沃尔玛将在现有本地采购额的基础上再增大一倍的采购额,这意味着每年沃尔玛将在四川有超过十亿人民币的采购额度。为了能够更好地调度资源，，为此，沃尔玛有望在近年在西部建立一大规模的物流配送中心，这几个城市分别是贵州、重庆、武汉、长沙。本文下面的工作就是要用层次分析法来对这4个候选地做一个选择，下文中的这4个候选地分别用A、B、C、D来表示[11]。5.2层次分析法在沃尔玛配送中心选址的应用步骤在物流系统中，物流中心或配送中心、仓库等设施设置地点的选择是物流系统优化的一个具有战略意义的问题，其中物流中心的位置显得更加重要。物流中心是连接上游和下游的纽带，起着承上启下的作用。因此，物流中心的位置相当重要，合理选址可以有效节省费用，促进生产和消费两种流量的协调与配合，保证物流系统的平稳发展。物流中心的选址是一项复杂的工作，但如果我们有了一个明确的思路，将会大大减少一些不必要的工作，提高工作的效率和准确性。下面根据图4—1说明物流中心选址的一般流程。从图中可以看出，物流中心的选址主要包括两个阶段：一次评选阶段和二次评选阶段。一次评选阶段是比较粗略的评选，它主要依据物流中心选址的原则和具体选址的主要要求来进行选择。这个阶段的选择虽然简单易行，但其意义非常重要。它不仅可以大大缩小物流选址后一阶段的工作量，还有利于我们明确下一阶段评选的目标和重点，使我们的工作的思路更加清晰，目的更为明确。在一次评选的基础上进行的评选是选址评价的重点，它将会比较复杂。因为筛选后的备选方案不能用直观的方法进行选择，决策者往往需要借助定量和定性的方法，给出更有说服力的依据。下面我们来看以下评选的具体步骤[13][14]：(1)分析确定建立物流中心的目的和必要性(2)收集多个备选方案及其相关资料(3)决策者对备选方案进行初次筛选(4)得出初选结果并进行资料再收集(5)建立物流中心二次选择的具体目标(6)建立物流中心选址的评价指标体系。(7)组建一个评价小组来运用该评价体系对物流中心的选址进行分析评价。(8)进行二次评价(9)得出最优方案5.3配送中心选址决策过程沃尔玛要建造大型物流配送中心，要在重庆、贵州、武汉、长沙这4个基本符合其要求的候选地点中进一步选择各项指标最好的1个候选地做为物流配送中心建设地点，因此需要对这4个候选地的各项因素进行综合评价。邀请专家组成委员会对初步筛选得出的4个候选地(A，B，C，D)的各项因素进行评价，评判标准如下：(1)自然环境因素：越好则越有利于建造物流中心；(2)经营环境因素：越好则越有利于建造物流中心；(3)基础设施情况：越好则越有利于建造物流中心：(4)环境因素：越好则越有利于建造物流中心。(5)其他因素：越好则越有利于建造物流中心。5.3.1建立层次结构模型这里我们根据上一章的评价指标体系研究和上一级的层次分析法的建模方法把层级结构模型分为三层，第一层为目标层（即选择最佳的城市），第二层为准则层包含自然环境、经营环境、基础设施、人力资源、其他因素。第三层为方案层，包括重庆、贵州、武汉、长沙四个城市。具体结构图如下[15]：最佳城市最佳城市经营环境自然环境基础设施人力资源其他因素重庆武汉长沙贵州图5-1层次结构模型目标层准则层方案层5.3.1构造判断矩阵（1）两两指标进行重要性比较本文在进行两两指标和供应商之间各个指标重要性判定时，我们采用专家打分法，专家组包含供应商选择方面的研究学者、企业各个部门的技术人员、具有多年经验的采购人员、高层管理人员。共同打分求平均值的方法评分，减少判断的主观性。评分标准采用九分尺度判断表。标度值含义1表示要素两两相比，具有同等重要性3表示要素两两相比，前者比后者稍微重要5表示要素两两相比，前者比后者明显重要7表示要素两两相比，前者比后者强烈重要9表示要素两两相比，前者比后者极端重要2,4,6,8表示上述判断的中间值倒数关系若要素与要素的重要性之比为，那么存在=1/表5-2九分判断尺度表经过评估判断矩阵结果如下：指标自然环境经营环境基础设施人力资源其他因素自然环境14352经营环境1/413/45/41/2基础设施1/34/315/32/3人力资源1/54/53/512/5其他因素1/223/25/21表5-3准则层的重要性判断矩阵5.3.2层次单排序和一致性检验（1）层次单排序对判断矩阵的每列求和，矩阵中每个值除以相应列之和得到调整后的矩阵，计算调整后矩阵的每行的平均值，即可得到各指标的权重。各指标权重之和为1。指标自然环境经营环境基础设施人力资源其他因素自然环境14352经营环境1/413/45/41/2基础设施1/34/315/32/3人力资源1/54/53/512/5其他因素1/223/25/21∑137/60137/15137/20137/12137/30表5-4调整判断矩阵指标自然环境经营环境基础设施人力资源其他因素指标权重自然环境60/13760/13760/13760/13760/1370.438经营环境15/13715/13715/13715/13715/1370.109基础设施20/13720/13720/13720/13720/1370.146人力资源12/13712/13712/13712/13712/1370.088其他因素30/13730/13730/13730/13730/1370.219∑1表5-5各个准则的权重表即得特征向量W=（0.438,0.109,0.146,0.088,0.219）CWi=×CW1=1×0.438+4×0.109+3×0.146+5×0.088+2×0.219=1.971CW2=1/4×0.438+1×0.109+3/4×0.146+5/4×0.088+1/2×0.219=0.548CW3=1/3×0.438+4/3×0.109+1×0.146+5/3×0.088+2/3×0.219=0.556CW4=1/5×0.438+4/5×0.109+3/5×0.146+1×0.088+2/5×0.219=0.714CW5=1/2×0.438+2×0.109+3/2×0.146+5/2×0.088+1×0.219=1.095则=++++=5.290所以CI==0.0725维数（n）123456789RI0.000.000.520.891.121.261.361.411.45表5-6平均随机一致性指标值查表得知n=5时，RI=1.12，所以：CR===0.065<0.10一致性检验通过。因此认为该判断矩阵具有可以接受的满意一致性。（3）同理可得：绩效评估A、内部竞争力B、合作能力C、发展潜力D、企业环境E指标的判断矩阵如下：A=B=C=D=E=指标权重表及CR值如下：指标重庆贵州武汉长沙自然环境（权重）0.1260.0790.4900.305经营环境（权重）0.3250.0560.09