高中语文部编版(2023)必修下册第一单元3鸿门宴 教案

鸿门宴教学过程：一、抓住矛盾线索刘邦和项羽推翻了秦王朝以后，彼此的利益产生了矛盾。这个矛盾冲突导致了他们之间的斗争。《鸿门宴》就叙述了双方你死我活的斗争情况。文章精辟的构思，谨严有序的情节，动人的矛盾冲突，洗炼利索的语言描写，不知打动过多少读者。那么，从战争双方根本利益的角度讲，《鸿门宴》矛盾的根源是什么呢？学生要回答这一问题、必须认真仔细地阅读全文，并且还要能从中进行必要的整理和归纳。而这种作法恰恰是目前我们的语文教学所不曾重视的。对于没有经过训练的学生来说，也许这一问题有些难度，这时我们就可以告诉他们，在课文里有个关键人物提到过这个问题，从而为我们暗示过矛盾的根源。“请大家从课文中找出这一关键的语句。”如果学生还不能回答，这时我们不妨启发他们，这句话是由刘邦最重要的勇士、也是他的谋臣之一的樊哙说的。这时学生找这句话已经是不难的了。于是我们就得到了这样的答案：“怀王与诸将约曰：先破秦入咸阳者王之。”有了这个答案，也就预示了矛盾的本质所在了。因为樊哙下文还说道：“今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待大王来。……劳苦功高而如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人，此亡秦之续耳。窃为大王不取也。”十分明显，樊哙这里是借机讽刺项王的，同时也表明了刘项二人矛盾斗争的要源所在：即项王的兵力比刘邦多，然而刘邦却乘机占有了关中；根据先前的盟约，刘邦还可能“王之”，这对于项羽来说，实在是忍无可忍的事情，所以他要与之一决雌雄。这样一来，“鸿门宴”的发生就在所难免。可以说，这是整个鸿门宴贯穿始终的矛盾。有了这些知识，等于抓住了全文的纲领。二、理清情节结构如果说以上工作可以看作课文的导言，阅读前的铺垫，那么分析课文的情节结构就是课文的重头戏。而课文的情节结构是悬念叠出的，这正是这篇千古美文的特色所在。1．矛盾的开端与发展就宴前的形势看，刘邦无疑处于十分不利的地位。《史记•项羽本纪》载沛公“军霸上”以前，项羽亦在拼力往关中赶路，沿途收秦降将章邯，“击坑秦军卒二十余万人新安城南”，几乎扫清了入关的障碍。紧接着“(项王西)行略定秦地，函谷关有兵守关，不得入。又闻沛公已破咸阳，项羽大怒，使当阳君等击关。项羽遂入，至于戏西。”从这段文字中，我们可以看到，有两个直接原因导致了“鸿门宴”的发生。其一是，项羽入函谷关受到了阻碍，而其阻兵就是刘邦的部队。这对于拥有四十万军队(号称百万)的项羽来说，当然不能接受。攻关就势在必然。这一点，《高祖本纪》是这样记载的：“(汉元年十月)或说沛公曰：“秦富十倍天下，地形强。今闻章邯降项羽，项羽乃号为雍王，王关中。今则来，沛公恐不得有此。可急使兵守函谷关，无内诸侯军，稍征关中兵以自益，距之。沛公然其计，从之。”刘邦听从了谋臣的建议，于是派兵守着函谷关。到了十一月中“项羽果率诸侯兵西，欲入关，关门闭。闻沛公已定关中，大怒，使黥布等攻破函谷关”，“十二月中遂至戏”。戏在函谷关以西、霸上以东界于咸函之间。当时项羽就准备攻关以后直接攻打刘邦了，可是，半路杀出一个程咬金，“闻项王怒，欲攻沛公，使人言于项羽，欲以求封”的曹无伤却导演了一场千古鸿门宴。正是刘邦手下出了一个曹无伤，把刘项的矛盾推向了高潮。当然如果没有曹无伤，战争也会照样进行，只是没有那么动火罢了。其二是，听说沛公已先项羽入函谷关，那么根据先前的盟约，沛公就有可能称王。这对于不可一世的项羽来说简直是难以承受的打击。所以不免“大怒”。“一怒”而破关，“二怒”欲“击沛公军”，并且准备工作业已做好，事件正处在危急关头。这时又一个“程咬金”，使事件发生了根本的转机。那就是项羽部下的“楚左尹”、“项羽季父”项伯，在战争一触即发的当儿，念于私情。“夜驰之沛公军。私见张良，具告事，欲呼张良与俱去”，要张良跟他一块出走。岂知张良并不为之所动，这就为下文鸿门宴的发展和高潮打下了基础。在项羽欲攻沛公、刘邦可能不胜之时出现了曹无伤，也正是刘邦可能失败，才引出了一个背主求仁的项伯。要是没有这两个人，那也就不会有鸿门宴了。基于这样的史实，我设计了这样的问题：“既然《鸿门宴》矛盾和斗争的根本原因我们已经知道了，那么，请问鸿门宴的导火索是由谁引起的？”这个问题并不难，学生会轻而易举地答出是“曹无伤”。但是光有这个答案不足以训练学生，因此，我们还应该引导学生从课文中找出相关的语段，找出曹无伤告密的具体内容，并且还可由此体会告密小人的阴谋嘴脸，预示他将来的可能结局。我们就也可由此启发学生思考下面的问题：“假如只有曹无伤，而没有别人，这场鸿门宴还会发生吗?如果有，那这个人又是谁?”这个问题很简单。但它是一个阶梯，是为下文打埋伏的，下文我们就可以这样要求学生去完成了：“请把项羽叔叔的卑鄙行径找出来，并加以简要的分析。”经过这一训练，学生就可以试着从多角度理解和把握教材。比如，项伯是楚的“左尹”、又是当今大王的叔叔，权倾一时，可他却能自由自在的告密，这从侧面反应了项羽用人有何特色?跟刘邦用张良相比，项羽刘邦孰好孰坏？这一问可以立刻揭示项羽的弱点，反衬刘邦的优点。一个是用人不当和不善用人、一个是敢于用人和善于用人。关于这一点，我们可以从清王夫之《读通鉴论》高帝条可见一斑（出示材料扩展学生知识）：陈平说：“项羽所任用和宠爱的人、不是项氏的宗亲，就是他的妻弟，虽有奇才智士不被任用。”本来项羽并不是完全不知人的人，他破人蒙蔽了，与项羽有姻亲关系的卑微小人都被项羽委以重任，执掌大权。这样，有才之士怎么能不被隐蔽呢？不过，项羽之所以这样做，也有其必然性。他是以欺诈而兴起的，事奉怀王而杀怀王，属宋义部下又杀死宋义；汉高祖刘邦入关灭秦当王关中，他又压抑刘邦而改封其为汉中王；田荣率众来归附，他又斩艾掠夺之。凡一贯嫉害别人的人，总是以己之心度他人之心，怀疑他人也同样会嫉害自己。轻率残杀别人的人，总感到仇故就在自己身边而不敢一刻放松警惕，左顾右盼，只有自己的兄弟和有姻亲关系的人可以信赖。如果把权柄轻易授于外人，则自己就处于怀王、宋义的境地。终日忧惧不安，甚至在睡觉时还在睡床周围布满持戈操戟的兵士，这样，怎么能不深疑天下每一个人都是自己的敌人呢？然后，这样疑心仍不能挽救他。项伯是汉王刘邦的心腹，但他又恰恰是项羽的兄弟（富按：原文）；穷追项羽并逼迫项羽自刭者是吕马童，可吕马童正是项羽的老朋友。在大败之后仍跟随他的三十余骑中，竟然没有一个是他的兄弟和姻亲。怀奸而求援，最终必然陷于孤立无援。并非仅仅因未得到封爵而怨恨他的人攻击他，得到信重的亲戚背叛他已经很久了。完成这个问题后，我们可以再设问：“项伯把项羽要击刘邦的军事秘密告诉了张良以后，在刘邦那里造成的结果是什么?”这个问题的综合性又比以上的强了一些，因为这个问题包含着一个连环套答案，一方面是张良没有采纳项伯的好意，另一方面他还把这个机密及时禀告了他的顶头上司刘邦，而刘邦也真不傀是久经磨炼的斫轮老手，在他与张良的一席话中，不单套出了张良与项氏的关系，套出了张良的高招，而且似比张良还技高一筹，“要项伯”，“奉卮酒为寿”，“约为婚姻”，“愿项伯具言臣之不敢倍德也”。一系列的老谋深算，无疑为自己找好了一条万无一失的退路。而这一切似乎都是在无声无息之中进行的。2．矛盾的高潮与结局《鸿门宴》的高潮与结局主要在于项羽的地位由主动转向被动，刘邦则由被动一步步地转向主动的变化。这一点无论是在军事史、政治史，还是文学史上，都有其典型的意义；这也是后人们对这篇文章顶礼膜拜的根本原因。刘邦广泛征求谋赂，计高一筹，事前作好了各种应急准备，所以他在鸿门宴上也就从容不迫，任凭张良樊哙幕后操纵，最后大功告成。从刘邦的角度来讲，他是由被动一步步地走向主动的。相反项羽却在鸿门宴上由主动走向被动，“竖子不足与谋”，最后失却了他的天下。整个鸿门宴中，项羽的表现是最主要的，所以问题就应该围绕项羽来进行，去其枝叶，取其主干；“为了自身的利益，刘邦不得不与项羽在新丰鸿门相见了。本来这时的主动权是在项羽手里的，刘邦的生死存亡就在项羽的一念之间。然而项羽却一次又一次地放过了杀死刘邦的宝贵机会。请问项羽有哪些杀死刘邦的机会?是怎样由主动转向被动的?”这个问题，学生很可能把课文第三自然段全部答出来。这应该不算错，但不好。因为它缺乏应有的逻辑思考。这时我们就可以引导学生重读第三段，仔细品味它的微妙之处。原来项羽有多次杀掉刘邦而独霸天下的机会：(1)“沛公旦日从百余骑来见项王，至鸿门”，项羽要是有称王之心，则可乘机杀之，然而项羽放弃了这一机会。相反，他还出卖了曹无伤。一时高兴，居然邀请刘邦“与饮”，表现自己的大度。哪知，这就暴露了他的懦弱，亦足见他缺乏远见和计谋。(2)在宴会上，“范曾数目项王，举所佩玉琚以示之者三，项王默然不应。”照理说，先前没能杀刘邦，在宴会上采取补救措施也并不晚，然而项羽无动于衷，再一次错过时机。(3)范增眼看事情并不会按原来的意愿发展，就不得不采取一条铤而走险的办法。“出召项庄，谓曰：请以剑舞，因击沛公于坐，杀之。”并且还明确告诉了项庄事情可能发生的严重后果。“不者，若属皆且为所虏!”没想到项羽手下的项庄也是那样一个不知变通的人，非要慢悠悠舞半天才去杀刘邦，当然目的也就达不到了。(4)更令人不可思议的还是项羽手下的项伯，他不仅向刘邦告了密，在项羽面前还居然胆敢护卫刘邦，“项庄拔剑起舞。项伯亦拔剑起舞，常由身翼蔽沛公，庄不得击。”项伯身居高位，而在主子面前却保卫了敌人。从整个环节看，项羽由主动而走向被动也就出于必然了。清代王鸣盛在《十七史商榷》“汉惟利是视”条评云：“汉……屡改穷蹙，不以为辱，失信废义，不以为愧也。若以沛公居项羽之地，在鸿门必取于杯酒之间，在垓下必渡乌江而王江东矣。”又“项氏谬计四”条云：“项王之失不在粗疏无谋，乃在苛细多猜疑不任人。至于属坑降卒，嗜杀失人心，更不待言，