武汉大学物权法课件

物权法

冉克平

一、法律体系：公法与私法例：甲醉酒驾车，致路人乙重伤。试问：1、乙可向甲主张何种权利？2、甲应负何种刑事责任？3、交通管理机关是否可以吊销甲的驾照？在一个具体案例，如何去寻找可以决定当事人权利义务关系的法律规范？法律有其体系，其主要功能就在于指引我们去发现对具体案例可以适用的法律规范。将众多的法律，依一定的标准，加以归类组织而形成的秩序，构成法律体系。自罗马法以来，法律在传统上分为二类：公法与私法划分标准：（1）利益说（2）隶属说（3）主体说法律关系主体的一方或双方为国家或公共团体，以权力服从为原则者，为公法；法律关系主体的双方均为私人，以权利平等为原则者，为私法。公法：刑法、行政法和诉讼法宪法？私法：民法（商法）民法的主要特征在于私法自知，即个人可以在法律规定的框架内自由的决定、自我负责的形成彼此之间的权利义务关系。二、民法的体系1、《法国民法典》的体例2、《德国民法典》的体例3、民法与商法的关系（1）民商分立（2）民商合一我国理论上大多数学者认为，应该实行民商合一的体例，但这绝不意味着将传统商法的内容全部纳入民法典，而是应贯彻制定统一民法典与民事特别法相结合，逐步形成一个以民法典为基础，以单行民商法相配套的严谨、科学的民法体系。民法典：总则、物权法、债法总则、合同法、亲属法、继承法、人身权法和侵权行为法。民事特别法的特征在于：“它们作用于特别的职业群体或生活领域，这些群体和领域因其复杂性和特殊性需要专门的法律规则。它们在历史上源于民法，但已作为技术、经济和社会的在某一生活领域内发展的反映而制定出来。”公司法、证券法、票据法、保险法、海商法、破产法、信托法、知识产权法属于民事特别法。三、房地产法与物权法1、所谓房地产法，是指调整房地产关系的各种法律规范的总和。具体内容包括作为物权法分支的不动产法（以调整平等主体之间就房地产发生的各项财产关系为其内容）和作为行政法分支的房地产管理法（以调整房地产行政管理关系为其内容），是私法和公法的结合体。2、由于历史的原因，我国在物权法阙如的情况下，逐渐形成了一整套房地产法律法规。1986年《土地管理法》、1989年《城市规划法》、1994年《城市房地产管理法》。从这些法律的立法精神和调整机制来看，具有浓厚的行政管理色彩，更强调的是国家对房地产关系的规划、管理、监督和调控。有学者认为，房地产法可以替代物权法反驳：（1）物权法是私法，而房地产法主要是公法。（2）从立法精神和原则上看，经过几千年的发展，物权法形成了完备的概念、制度和体系，拥有系统的价值理念和基本原则，这些不可能在房地产法中建立。（3）物权法不仅调整房地产关系，还调整对动产的占有、归属和利用。而房地产关系不仅仅受物权法的调整，也设计合同法、侵权行为和继承法；公法上的规划法、税法也都不同程度的介入房地产关系。结论：由此可见，房地产法是在私法上以物权法为核心，在公法上以房地产管理法为核心，辅以其他各法律部门的规范而形成的综合调整机制。但房地产法没有形成一个独立的法律部门。第一章物权法概述一、《物权法》的制定背景1、财产权法与物权法之争在大陆法系，广义的财产权是指“任何有价值的东西，即能够产生个人财产的任何权利。”除物权之外、债权、有价证券和知识产权甚至继承权都属于财产权；狭义的财产权是指以有体物为客体的支配权，等同于物权。所谓有体物是指占有意定空间而有形存在的物体，无体物是指没有实体存在，人们凭主观拟制的物，如债权、继承权等，实际上是无体财产，在现代社会，还包括以智力成果为客体的知识产权。采纳物权法的理由：（1）有利于对所有权与他物权作出准确的概括。（2）物权区分了对有体物的支配和对无形财产的权利，使物权与债权两种基本的财产权形态得以严格区分。（3）物权的概念使物权与其他财产权得以区分。2、物权法违宪之争1、物权的平等保护是否违背宪法关于公有制的规定？2、宪法规范与民法规范之间的关系，换言之，宪法规范师是否属于法律规范？宪法是不是民法的渊源？二、民法与政治制度两种对立的观点：1、民法与政治互不相关“政治逝矣，民法长存”。2、民法的地位和规定派生于当时的政治制度极权政治正确的认识：民法在各个时代所处的状态取决于两个因素：1、科学的法律传统；2、各个政治制度的预先设定。在现代社会，全球化、互联网时代，无论政治背景如何，法律都要应对，在同样的文明前提下，解决的方案相去不远。三、民法典何以长盛不衰？两个现象：1、法国民法典、德国民法典、日本民法典、瑞士民法典、意大利民法典以及台湾地区“民法”实施时间都长达百年甚至更高。2、民法典能够适用于不同的时代。原因：1、相似的文明前提；2、民法学所具有的卓越的立法技术民法的概念、制度和体系非常完备，有能力经过某些调整而为不同的社会制度效力。例：法律行为的有效要件我国民法学界对民法法典化所做出的努力。四、民法以意思自治为基础经济制度的两种形态：1、由国家决定一切；2、由个人自主决定。意思自治给个人提供一种受法律保护的自由，使个人获得自主决定的可能性。意思自治包括：1、所有权的自由（支配的自由）2、契约自由（缔约自由和内容决定的自由）3、遗嘱自由4、婚姻自由5、平等的自由（权利能力一律平等）五、物权法的立法宗旨《物权法》第1条规定：“为了维护国家基本经济制度，维护社会主义市场经济秩序，明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的物权，根据宪法，制定本法。”1、为了维护国家基本经济制度2、维护社会主义市场经济秩序3、明确物的归属4、发挥物的效用5、保护权利人的物权六、物权法的调整对象物权法是调整人对物支配关系的法律。财产支配关系、财产流转关系；静态的财产关系、动态的财产关系。《物权法》第2条规定：“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。”本条规定的是物权法的调整对象，如何理解？1、何为归属、何为利用？归属是民事主体之间的社会关系，法律对此予以调整的结果，不仅包括所有权、用益物权和担保物权，还包括占有这一事实；利用是指民事主体对物的占有、使用、收益和处分而发生的社会关系，不仅包括所有权人的利用，还包括用益物权和担保物权。2、民事关系与民法法律关系，物权法是否仅仅调整民事关系？民事关系是平等主体之间的社会关系，而民事法律关系是民法对民事关系予以调整的结果。《俄罗斯联邦民法典》第2条第3款规定：“民事立法不适用基于一方对另一方的行政从属关系或权力从属关系而产生得财产关系，其中包括不适用于税收关系及其他财政和行政关系，但立法有不同规定的除外。”私法与公法的划分，利益说、隶属说和主体说。利益说在罗马法上由乌尔比安提及，根据利益说，判断一项法律关系或一条法律规范是属于公法还是私法，应以涉及到的是公共利益还是私人利益为准；隶属说认为，公法的根本特征在于调整隶属关系，而私法的根本特征则在于调整平等关系；主体说认为，如果法律关系的一方或双方是以公权载体的身份参与法律关系的，则存在公法关系，如果法律关系的一方或双方是以私权载体的身份参与法律关系的，则存在私法关系。主体说为今天的通说。我国《民法通则》第2条规定：“我国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”。《物权法》第42条规定了征收和征用。征用在国家机关与被征用人即物的所有人之间产生物权法律关系，征收本身即是所有权的取得方式之一，因此，物权法在某些例外情况下也调整不平等的财产关系。七、物权法的种类1、广义的物权法（实质意义上的物权法）：除《物权法》之外，还包括《担保法》、《土地管理法》、《草原法》、《森林法》、《水法》等；2、狭义的物权法（形式意义上的物权法）：《物权法》八、物权法的特征1、调整财产关系的静态性2、规范内容的相对稳定性和差异性3、法律规范效力的强行性强制性规范与任意性规范，前者是指法律所规定的不以当事人的意志为转移的，不可通过当事人的约定予以排除或限制的规范。如民事行为能力规范；任意性规范是指只有在当事人没有另作约定的范围内才适用，当事人可以通过约定予以排除或变更的规范。如瑕疵担保责任、风险负担规范。4、维护利益的公共性第二章物权法的原则物权法的原则，是指其效力贯穿于物权法始终、反映物权法调整对象的本质和规律及立法者所奉行政策的根本规则。我国物权法规定了平等保护原则（第4条）、物权法定原则（第5条）、公示原则（第6条）和遵守社会公德原则（第7条）。由于平等保护原则与遵守法律、社会公德原则分别是我国民法平等原则、公序良俗原则的当然内容，因而其并非我国物权法特有的原则。这就是说，我国物权法规定的原则仅仅有物权法定原则和公示公信原则。一、物权法定原则1、立法规定：《物权法》第5条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”物权法定原则，是指物权的种类和内容由法律统一规定，当事人不得任意创设物权。2、含义物权法定原则的内容主要包括两个方面：(1)类型强制。即当事人不得创设法定物权之外的新的物权种类；(2)类型固定。即当事人不得创设与物权法定内容相悖的物权。3、物权法定原则的立法理由（1）体系原因物权是对物的支配权，对物权；债权是对人的相对权，对人权。（2）技术原因物权涉及第三人的利益，为保护交易的安全，必须对物权予以公式。（3）功能原因物权法所解决的是社会财产的归属和保护问题，予以法定化，也是国家履行其管理职能的需要。（4）历史原因清理封建时代的旧物权。

4、物权法定缓和说在立法时，由于人类智慧有限，不可能就未来社会所需要的物权都作出规定。社会在布点发展，必将带来立法当初所没有设定的物权类型和内容，势必会阻碍经济发展的现象。但是，物权法定原则又必须加以维持。于是，学界试图通过解释论来缓和物权法定主义。我国学者的观点：如何理解《物权法》第5条规定的“法律”？有学者认为，物权法定中的“法”原则上应该限定为制定法，不包括法规、司法解释和习惯法。王利明认为物权法定主义并不意味着物权法是一成不变的封闭性立法，而应随着社会生活的发展而有所发展、变化。因此，于一定条件下认可行政法规、司法解释所确认的物权的效力，还是有必要的有学者认为，物权法定原则的“法”原则上应当是指全国人大及其常委会制定的《物权法》和其他有关法律，而不应包括行政性法规、地方性法规和规章、最高人民法院的司法解释等规定。但又认为，在我国目前的立法和司法背景下，对于国务院的行政法规以及最高人民法院的司法解释所创设的物权，如果该权利具有相应的符合《物权法》的公示方法，就应当予以承认。本文认为，鉴于我国物权法制观点淡溥的事实，我国物权法应坚持物权法定原则。但考虑到我国目前仍处于改革探索的特殊时期，新事物可能不断出现，因此应该考虑物权法定主义缓和的趋势。物权法定原则的“法”应包括：全国人大及其常务委员会制定的法律；司法解释；我国所缔结或参加的民事方面的条约。5、物权法定与私法自治所谓私法自治，是指各个主体根据其意志自主形成法律关系的原则。私法自治概念不应被误解为有一个不受国家法律影响的领域，其中私人可以自设其权利。相反，私法自治系存在于一个由国家法律所给定的范围之内，并且由国家予以实现，也即由国家向私人提供国家法律组织保护以供其使用。私法自治特别表现为契约自由、处分自由、遗嘱自由和结社自由。民法的私法自治精神通过契约自由原则在契约法中得到了最为典型的表现，而物权法多为强制性规定，物权法定原则以单一化的制度模式统一并固定权利的种类和内容，极少允许当事人在法律规定之外“另行约定”，由此在物权法领域限制私法自治的适用。物权法定原则与私法自治原则之所以存在区别，本质上是合同债权属于相对权，而物权属于绝对权，具有对抗第三人的效力。物权法定原则限制的是物权的种类和内容，但是，在法定物权范围内，要不要设定物权关系，设定何种物权关系，要不要变动物权，以何种条件变动物权，纯由当事人决定。因此，私法自治原则在物权法中仍然适用。6、违反物权法定原则的后果（1）违反法定的物权种类或内容创设的权利，不是物权，不具有物权的效力；（2）设定物权的内容一部分违反物权法定原则，而除去该部分并不影响其他部分效力的，则仅违反禁止规定部分无效，其他部分仍然有效。质押合同“流质条款。”（3）物权的设定虽然无效，但该行为具备其他法律行为的有效要件的，在当事人之间仍有该法律行为的效力。二、一物一权原则1、含义与内容一物一权原则是指一物之上只能设定一个所有权，一个所有权的客体仅为一个物，一物之上不得设立两个以上内容相冲突的物权。2、立法理由（1）确保物权的支配性；（2）保护交易安全，物权客体特定、独立，便于公示；（3）有利于对物权的保护，划定各个权利人的权利范围。一物一权原则的修正：（1）土地与建筑物相分离；（2）承认建筑物区分所有权；（3）确立空间权；（4）承认集合物上的物权。3、我国学者的观点王利明教授持肯定观点，而梁慧星教授持否定观点。《物权法》没有规定一物一权原则。一物一权原则实际上包括物权的排他性原则与物权客体特定性原则两个方面的内容；一物一权原则使物权的客体范围确定，使其支配的外部范围明确化，这不仅使物权具备交易客体的条件，而且使得物权易于公示，从而保障交易的安全。三、物权公示公信原则《物权法》第6条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”1、物权公示原则（1）物权公示原则的涵义及其确立的理由公示原则，是指当事人必须以公开的方式使公众知晓物权变动的事实，其中动产物权的变动要交付，不动产物权和一些重要的动产物权的变动要在国家主管机关办理登记，否则，物权的变动就不会发生法律上的效力。物权变动公示的目的在于使第三人为交易时知晓标的物物权权属状况，亦即第三人仅有必要知晓物权变动的结果，换言之，第三人通过对动产的占有的辨认以及对不动产物权登记的辨认以确认物权归属，而无必要知晓曾经发生的物权变动行为及其变动过程。在动产，无须知晓其交付的过程；在不动产，无须知晓其办理登记的过程。因此，将物权变动的公示解释为物权变动结果（物权权属状况）的公示亦即“权利的公示”，较为妥当。公示原则确立的主要理由有：物权公示原则源于对交易安全的保护。法的安全由“静的安全”与“动的安全”共同组合而成。静的安全着眼于利益的享有，动的安全着眼于利益的取得。物权是对世权，物权的义务人是不特定的任何人，只有以公开的方式将物权变动的事实告知不特定的义务主体，才能使其知道对何人负有物权法上的不作为义务，也才有利于保护权利人，这显然是对静的安全的保护；物权权属的判定，涉及物权变动之外的第三人的信赖利益。如果物权变动仅存在于让与人与受让人双方的观念之中，如买卖标的物所有权仅凭买卖双方的意思表示而确定的发生移转并取得绝对的对抗效力，则此前既已存在的物权权属印象便未发生任何变化，第三人即有可能凭借对已经成为“虚像”的物权权属的信赖，而与非物权人进行交易，从而导致其损害。为此，有必要通过物权的公示，将物权变动的结果公开以为公众所知，以维护交易的安全，这显然是对动的安全的维护。2、物权变动的模式在引起物权变动的法律事实中，最重要的是法律行为。但是，物权如何依法律行为而发生变动，是立法政策上的重大课题。考察主要国家的立法例，主要有以下三种立法模式。举例言之：甲出卖A屋和B车给乙，关于A屋与B车所有权的依转，法律上应该怎样规定？（1）意思主义意思主义，又称债权意思主义，认为物权的变动是债权合同的效果，在债权合同之外，不认为有直接引起物权变动的其他合同的存在，而交付或登记不过是对抗第三人的要件而已。法国民法典和日本民法典是其典型代表。（2）物权形式主义物权形式主义认为，债权合同仅发生以物权变动为目的债权和债务，而物权的变动还需当事人达成物权变动的合意，并履行交付或登记手续。物权形式主义的基本要点为：其一，债权合意与物权合意相分离。债权合意仅使当事人之间产生债权债务关系，只有物权合意才可以引起物的变动；其二，要使物权发生变动，须当事人达成物权变动的合意外，在不动产物权以登记的作成为必要，在动产物权则以交付为必要条件；其三，产生物权变动的法律行为（物权行为）与发生债权的法律行为（债权行为）相分离，二者分别独立存在；其四，物权变动与原因关系脱离，纵使原因关系不成立、无效或被撤销，引起物权变动的法律行为的效力并不因此而受影响。《德国民法典》为其典范。负担行为与处分行为负担行为是指使一个相对于另一个人（或另若干人）承担作为或不作为义务的法律行为。负担行为的首要义务使确立某种给付义务，即产生某种“债务关系”。负担行为而可以分为单独行为（如悬赏广告或捐助行为）与契约（双务契约如买卖、单务契约如赠与）处分行为是指直接作用于某项现存权利的法律行为，如变更、转让某项权利、在某项权利上设定负担和取消某项权利等。处分行为可以分为物权行为（单独行为如抛弃、物权契约如不动产物权的合意）与准物权行为（单独行为如债务免除、准物权契约如债权让与）处分行为的特点（1）标的物必须特定（一物一权原则）（2）当事人必须有处分权（3）物权行为必须公示（4）无因性区分负担行为与处分行为的意义：处分行为是转让权利的行为，这些行为具有某种分配的属性，它们的法律后果对有关权利的归属作了变更，进而改变了财产的归属。对于这种财产归属的变化，任何人必须尊重，换言之，这类处分行为的效果可以对抗任何人，这种效果是“绝对的”。负担行为使行为人仅仅相对于另一个人或另一些特定的人承担义务，因此它们只具有“相对”的效果。一个人可以承担任意多次的义务，虽然他无法履行所有这些义务。而有效的转让权利，一个人只能进行一次，因为他一旦进行了转让，他就丧失了这项权利，他也就不再具有处分的权限。要因行为与不要因行为1、划分的标准：法律行为本身是否包含着一项法律原因。2、法律上的原因是指法律行为的法律目的，这个法律目的同时也表明了行为所追求的经济目的。【例】甲将1000元钞票的所有权移转给了乙。虽然所有权移转的意思表达出来了，但是却根本没有说明，甲做出该行所有权移转行为，是为了支付一项价金，还是给付损害赔偿，抑或是在作一项赠与。而这对于从法律上来理解整件事情却是决定性的。因此，我们可以说，处分行为有一个法律原因，处分正是这个法律原因才被做出，并且也正是这个法律原因才使处分这件事情具有意义。如买卖合同、互易合同和赠与约定，往往是为移转所有权作准备的。但是，移转行为本身是通过处分行为即务物权合同才完成的。只要在完成这两个行为之后，当事人所设想的法律行为才能得到履行，所追求的经济效果财产达到。通常情况下，负担行为包含一个法律原因，即是要因行为。对要因行为，人们从其本身出发即可理解，而不再另外需要行为本身以外的其他行为或法律关系中所包含的目的原因。要因的负担行为之典型表现形式是“双务合同”，如买卖、互易、租赁和承揽合同等。在这些合同中，一方之所以承担给付义务，是因为他要因此使另一方承担对待给付义务。一方承担义务的目的产生于负担行为本身，该目的就是要使另一方承担义务。出卖人之所以承担将买卖标的物的所有权移转于买受人的义务，是因为他要使买受人承担支付价金的义务，反之亦然。这就是说，一方使另一番承担义务，是一个在其本身承担的义务之外，但根据法律行为的内容为每一个行为人所明确期待的、其他的法律效果。至于经济目的或动机，则不是原因。绝大多数负担行为都是有因行为，但负担行为也可以是无因行为，亦即负担行为本身还需要具备一项法律原因。典型的如债务约定和债务承认，这两项行为都没有给出它们的目的。因此，如果它们不具有法律原因，就可以以不当得利为由要求返还给付。不仅物权法上的处分行为是不要因的，而且其他处分行为通常也是不要因的，如债权的让与。【例】现在出现了这种情况，甲将1000元钞票的所有权移转给了乙，甲以为他因为借贷而欠乙这笔钱，而实际上甲早已归还了这笔借款，这样，对于这笔钱的所有权移转就不存在法律原因。问题是：不存在法律原因的处分究竟是否有效？被当做借贷债权人的乙是否应成为支付给他的1000元人民币的所有权人，尽管他对此并不享有请求权？《德国民法典》对此给予了肯定的回答：处分的有效性不取决于因之做出处分的法律原因存在与否。这就是说，虽然物权上的履行行为（处分行为）正是为了执行债权上的基础行为，但物权上的履行行为的效力，原则上不受债权上的基础行为之有效与否的影响。这就是说，即使买卖合同（负担行为）因某种原因不生效力，根据物权法规定从事的移转所有权的行为（处分行为）通常是有效，除非该行为本身具有能导致无效之法律后果的瑕疵。债法上的基础合同的瑕疵，原则上不影响为执行该基础合同而从事的物权法上法律行为的效力。我们把这种物权行为同作为其基础行为的负担行为做严格的分离的做法，称之为物权行为的“不要因性”，并因此提出了抽象原则。抽象原则在法律政策上存在争议，它利弊皆有。一方面，它对于权利的流转能力具有重要的意义：【例】A将一个物的所有权移转给B，B有移转给C，而C最后移转给D，每次移转都是依据《德国民法典》第929条第1句进行的。如果A是所有权人，则B、C和D也依次成为所有权。人们也可以下此论断而无须审查A、B和C是出于什么法律原因转让所有权。反之，假若不适用抽象原则，那么D就只能在如下情形才能成为所有权人，即无论是A和B之间，还是B和C之间的原因关系在各自的那次处分之时都必须是存在的。然而这样一来，权利的取得就将面临极大的不安全。但是，由于善意取得制度的适用，抽象原则的交易保护机能绝大部分即被这一制度所吸收。另一方面，抽象原则所引起的弊端主要是不利于做出处分的人。由于受让人基于处分而得到的权利不具有法律原因，因此不当得利请求权重新创建平衡。处分人——由于他系无法律原因而做出给付——可以向给付受领人要求返还在无法律原因情况下所得到的权利。因此，弗卢梅教授认为，不当得利的法律规定是对处分行为不要因这项制度的必要的补充。但显然，不当得利请求权作为债权之请求权，并不利于保护原所有权人。（3）债权形式主义债权形式主义，又称意思主义与登记或交付的结合，认为物权因法律行为发生变动时，除当事人间须有债权合意外，仅须另外践行登记或交付的法定方式，始生物权变动的效力。债权形式主义的基本要点是：其一，发生债权的意思表示即为物权变动的意思表示，二者合—，并无区别；其二，要使物权变动实际发生，仅有当事人之间的债权意思表示（债权合同）还有不足，尚需履行登记或交付的法定方式，因此，公示原则所需的登记或者交付，是物权变动的成立或者生效要件。《奥地利民法典》是典型。3、物权公示的效力1、对抗力与形成力物权公示的效力，在立法上有公示对抗主义与公示成立主义之分。所谓公示对抗主义是指物权公示并不能决定物权变动的效力，仅使物权变动具有对抗力。即当事人关于物权变动的意思表示即可导致物权变动，但如未采用法定的公示方法，则该物权变动仅在当事人之间发生效力，对善意第三人无对抗力；公示对抗主义为法国、日本等国家的民法所采纳；所谓公示成立要件主义，是指物权公示不仅决定物权变动具有对抗效力，而且直接决定物权变动本身的效力。即当事人之间的物权变动，系由交付或登记之法定公示方法的采用而直接引起，公示是物权变动成立即发生效力的必要条件。公示成立要件主义为德国、奥地利、瑞士等国家采纳。无论是公示对抗主义还是公示成立主义，其作用均在于向交易当事人提供公示激励。具体而言，在公示对抗主义的法制下，公示制度向人们提供的激励是对抗力，它告诉人们，要确实保有通过交易取得的物权，非经公示不能实现，公示可使权利人免去权利得而复失之忧患。通过公示制度，一方面使权利状态得以为外界所明了，同时也给予人们所取得的权利以安全保障，在公示成立主义的法制下，人们欲通过交易取得物权，则必须进行公示，缺少这一公示，物权的取得即无法完成。经过公示，一方面物权的变动得以顺利完成，交易当事人可借此达成交易愿望，另一方面可使某一物上的权利状态及内容变动明朗化。可见，公示成立主义向人们提供了形成物权变动的激励，它让交易当事人认识到公示对物权交易的决定性影响和意义。由于物权是绝对权，物权变动即新的权利关系的产生须有与此相应的公示方法予以表彰，是谓公示原则。公示制度是对物权现状的公示，是为保护物权交易的潜在当事人而创设的法律制度。根据这一原则，只要公示方法所公示出来的内容表明物权未发生变动，纵是物权在事实上已经发生变动，法律亦否认物权变动对第三人的效力，以保护人们的消极信赖，即“只要没有公示就没有物权变动”。消极信赖是公示所提供的信赖利益，也就是说，无论公示成立主义法制还是公示对抗主义法制，只要采取公示原则，公示就当然的向人们提供此一信赖利益。第二，推定力。由于法律行为方式的物权变动，与占有之移转以及登记簿之变更紧密相联，则占有状态以及登记簿之登记状态，与实际权利关系相吻合的可能性就极大。因此法律规定，为动产占有人之利益，推定占有人享有该物之所有权；在特地登记簿中已登记者，推定其在事实上为权利人，这就是公示的推定效力。推定力制度对物权作了两种推定：一是权利存在的推定，按照这一推定，纵使权利于事实上不存在，只要存在登记，也可推定其存在；二是权利消灭推定，在消灭推定下，某一权利虽未真正消灭，但只要登记被涂销或不复存在，可推定其消灭。无论是权利存在的推定还是权利消灭的推定，均容许反对证明。2、物权公信原则（1）含义公信原则，是指一旦当事人在变动物权时依法定方式进行了公示，法律就赋予物权变动具有完全的效力，即使公示有瑕疵，善意的受让人基于对公示的信赖，亦不负返还义务，仍能取得物权。“凡信赖物权变动之征象，认为有其物权存在而有所作为者，纵令该征象与真实权利之存在不符，法律对于信赖该征象之人亦加以保护。”换言之，即使公示与实际权利关系不一致，标的物出让人无处分权时，善意信赖公示的受让人仍能取得物权。例：甲有A房屋，因疏忽以乙的名义为登记。试问：若乙将该房屋转让给善意的丙时，法律应该保护谁的利益？若法律保护甲的利益，意味着否定不动产登记具有公信力；若法律保护善意的丙的利益，意味着承认不动产登记具有公信力。（2）立法理由公信原则的最基本功能在于保护动态交易安全，使连续发生的交易活动不致因原权利人主张权利而毁于一旦。公信原则虽然保护了物权交易的安全，但其在反面剥夺了本来真实的权利人既得得权利，即以牺牲静的安全而达成对动的安全的保护，它是对静的安全和动的安全比较检讨的结果。公信原则对于交易第三人提供积极的信赖，即“只要有公示就有物权的变动。”换言之，公示原则的功能在于：即使公示的内容与物权的实际状态完全不同，只要交易活动是按法定公示方式提供的信息进行的，那么法律就按公示的内容保护第三人对公示的信赖。公信原则的最基本功能在于保护动态交易安全，使连续发生的交易活动不致因原权利人主张权利而毁于一旦。公信原则虽然保护了物权交易的安全，但其在反面剥夺了本来真实的权利人既得得权利，即以牺牲静得安全而达成对动的安全的保护，它是对静的安全和动的安全比较检讨的结果。公信原则对于交易第三人提供积极的信赖，即“只要有公示就有物权的变动。”换言之，公示原则的功能在于：即使公示的内容与物权的实际状态完全不同，只要交易活动是按法定公示方式提供的信息进行的，那么法律就按公示的内容保护第三人。（3）公信力与权利推定力效力之间的关系公示的公信力与权利推定效力之间的关系：公示的权利推定效力在动产占有和不动产登记中均有存在，对于不动产登记，只要有登记存在，法律就推定与登记有关的实体法律关系存在；而对于动产，则占有人在其占有物上所行使的权利，被视为合法。根据推定力制度，只要有登记，无论基于何种原因，是否正当，即推定存在着相应的权利关系；如果登记被涂销，无论基于何种原因，正当与否，登记原来反映的权利关系均视为不复存在。而公信力是推定力的运用形式，它在推定力的基础上附加善意要素，使信赖登记的善意第三人取得与登记簿所记载的同一范围的权利。这就是说，登记的公信力经由“信赖登记”这一要件，界定了推定力保护对象的范围，即受保护的必须是善意第三人。（4）公信力的表现形式占有与登记公信力的强弱差异决定了其各自公信力表现方式的差异。Ⅰ就动产占有而言，由于近代发继受罗马法上之观念化的物权与占有的分离思想，占有纵然具有权利的外观，但权利外观与权利享有本身却完全是有可能并不统一，加之近代以来经济生活的变化发展，物的利用形式多样化，物权的中心由“所有”向“利用”转变，物的占有与物权的分离日渐普遍，故占有所公示的物权的可靠性及正确率更为降低，由此导致对占有是否具有公信力的怀疑。但在近代法上，至少有三点理由，动产占有仍然被认为是支配权的外部表现即所有权或其他物权的权利外形，仍然具有一定的公信力：（1）由于动产的性质和特点，一般动产不可能采取登记的公示方法；（2）占有作为一般动产的权利外观符合生活习惯；（3）基于交易成本的考虑，在发生频繁、数量巨大的一般动产交易中，受让人只能根据占有来推定动产物权的实象。不过，动产占有作为权利外形的稳定性、明确定和完整性在程度上并不高，而关键在于，动产占有是否构成权利外形以及构成何种权利外形，第三人必须依据占有人的意思及其所处的具体环境加以判断，亦即占有事实本身，完全不足以产生第三人的信赖，占有是否构成权利外形，除占有事实本身之外，很大程度上还必须取决于第三人的判断能力以及主义程度，亦即占有的公信力是否发生，第三人是否存在可值得保护的信赖利益，取决于第三人是否为“善意”。鉴于动产占有的公信力较弱，如果不加以某些特别的限制，难免有损静的安全。因而，近代各国或地区立法将动产占有较弱的公信力与善意取得制度结合起来，形成了善意取得制度。也就是说，由于动产占有的公信力不足以独立成为权利取得的根据，遂有必要使这一公信力为善意取得制度所“吸收”，成为动产善意取得制度的理论基础，而非以其独立功能表现存在。Ⅱ就不动产登记而言，不动产登记所具有的公信力在一定条件下肯定要强大得多，不动产登记为国家行为，采用文字记载并具有严格得程序，同时，登记簿对社会公开，易于查检，其标示得归属状态以及他物权设定状态清晰明白，尤其是采用实质审查制度的情况下，公示的权利与实际的权利相一致的几率较高，而公示成立要件主义的实行，又使物权变动的受让人的利益获得进一步的保护。因而，在采登记成立要件主义的国家或地区，鉴于不动产登记的较强公信力，其立法直接通过登记的公信力原则加以表现。（5）物权公示的公信力的选择历史和现实表明，物权公示是否具有公信力，完全是立法政策选择的结果：是否赋予公示以公信力，取决于立法者在两相冲突的利益中如何进行协调和平衡。实质上，公信原则的采用虽有保护交易安全（动的安全）的强大作用，但其系以牺牲真权利人的利益（静的安全）为代价，故不可不慎。因此，虽然近代诸国均无一例外的采行公示原则，但未必都采纳公信原则。德国民法对动产与不动产同时作了公信原则的安排，但是在法国民法，仅仅认可了动产公信原则。日本民法则效法法国法主义，未认可不动产的公信原则，仅在动产加以采用。应该注意的是，基于法律行为发生的物权变动，应遵循公示原则；非依法律行为发生的物权变动，如因继承、强制执行、公用征收、法院判决等原因引起的物权变动，并不要求进行公示，但未进行公示不得处分。（6）公示原则与公信原则之间的关系公示原则与公信原则虽共同作用于当事人之间物权变动的过程，从而保护连续发生的交易活动的安全。但是，二者作用的方式不同。公示原则的作用主要在于使人“知”，而公信原则的作用则在于使人“信”。当物权变动满足了公示的要求时，就可以阻止第三人再以交易人的名义进入该物权变动的过程。如果当事人并未依法公示，则第三人可无视物权已变动的事实，与原权利人进行新的物权交易；而公信原则则没有这一功能，它的作用是在公示内容有瑕疵的情况下，赋予公示以公信力，保护第三人。即公示原则，只提供给当事人消极的信赖，即“只要没有公示就没有物权变动”；而公信原则进一步保护当事人积极的信赖，即“只要有公示就有物权变动”。第三章物权概述第一节物权一、物权的概念在民法理论上，关于物权的概念，有不同的看法，主要有以下观点：（1）对物关系说。认为物权是人对物的权利，是支配物的财产权。至于其他人对于物负有不可侵害的义务，是人对物的支配权所产生的结果，不构成物权本身的内容；（2）对人关系说。认为物权为得对抗一般人的财产权，具有不可侵犯的作用；（3）折衷说。认为物权具有对物、对人两方面关系，法律所定权利人支配一物的方法及范围为权利与物的关系，法律禁止一般人侵害的规定，乃物权对人的关系，二者相依而成，始能确保物权的效用。此说为通说。物权是指是权利主体在法律规定的范围内，直接支配一定的物，并排除他人干涉的民事权利。《物权法》第2条第3款规定：“本法所称的物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”物权的本质在于法律将特定物归属于某一权利主体，由其直接支配，享有其利益，并排除他人对此支配领域的侵害或干预。物权与债权物权是绝对权、对世权，具有排他性；而债权是相对权、对人权，具有平等性。房地产开发企业甲急欲销售其开发的某住宅区的最后1套别墅，遂打电话向乙、丙、丁发出售房要约，并声明该要约的有效期为1个月。要约发出后第10日，甲与乙签订买卖合同并交付该别墅，乙支付了全部房款，但未办理产权变更登记。第21日，甲与不知情的丙签订买卖合同并办理了产权变更登记。第25日，甲又与不知情的丁签订了买卖合同。第26日，该别墅被意外焚毁。请回答91—93题。（2006年试卷三不定项选择第91—93题）91．下列关于甲、乙、丙之间关系的何种表述是正确的？（）A．甲、乙之间买卖合同有效B．甲、丙之间买卖合同无效，因该合同损害乙的利益C．甲不应向丙承担不能交付房屋的违约责任，因为房屋系意外焚毁D．丙应负担房屋被焚毁的风险92．下列关于甲、丁之间买卖合同的何种表述是正确的？（）A．合同因欺诈而可撤销B．合同因自始履行不能而无效C．合同因无权处分而效力待定D．如果合同被撤销，则甲应向丁承担缔约过错责任93．下列关于乙的权利义务的何种表述是正确的？（）A．若房屋未焚毁，丙有权要求乙搬离房屋B．若房屋未焚毁，法院应确认该房屋为乙所有C．乙对该房屋的占有为善意、自主占有D．乙应向丙赔偿因房屋焚毁而造成的损失第二节物权的客体一、物的概念与特征物是存在于人身之外，能满足权利主体的利益需要，并能为权利主体所支配和利用的物质实体。问题1：人身体的部分，是否为物？如器官移植、捐赠及所谓代孕母，均以人生理上的器官为合同的标的物。理论上的通说认为，以分离身体一部分为标的的契约是否有效，应视其是否违背公序良俗而东南高。有争议的是，这类合同何时生效，当事人可否拒绝履行？问题2：遗骸是否为物？问题3：有体物与无体物？罗马法将物分为有体物和无体物。有体物是指占有一定空间而有形存在的物体，如固体、气体、液体等；无体物是指没有实体存在，人们凭主观拟制的物，如债权、继承权等。实际上无体物是指无体财产。自德国民法以来，大陆法系各国把民法上的物仅限于有体物。由于现代科学科学的发达，物的范围也不断扩大，许多不具有有形的物，如电、热、光、磁力等自然力也可以成为民事法律关系的客体，所以，我们对物的理解不能再拘泥于“有形”之意。物能满足权利主体的需要，并能为人们所支配物须为独立物为一体物必须独立为一体，能满足人类社会生活需要。如一滴油、一粒米，在交易上不能认为能够独立为人类之生活资料，故非法律上之物。单一物与集合物单一物是指在形态上能够单独的、个别存在的物；集合物是指一物与他物结合时各自未丧失其经济上的独立性，即构成集合物，如营业财产、企业财产和破产财产。物权的客体是单一物，但集合物在特殊情况下，也可以成为物权的客体。原因在于集合物可形成共同的、单一的交换价值，如财团抵押。问题4：动物是否是物？德国民法修正的第90a条规定：“动物非物。动物以特别法保护之。在未有特别规定时，应准用有关物的规定。”既然此条规定“动物非物”，那么动物是什么呢？我国有学者依此规定认为，既然动物不是物，动物就不是客体，不是客体就只能是主体。在民法上，动物仍属于物，惟对动物的支配，应受特别法的规范，受有限制而言，次纯属概念美容，问题5：空间是否为物？自20世纪以来，随着现代工业和科学技术的发展，地上之高层建筑物和地下建筑物比比皆是。就空间而言，虽异于一般有体物，但由于空间占有位置，如能对位置予以支配，亦可成为物。由此可以的得出结论：空间，无论在土地之空中或地中，如果具备独立之经济价值及有排他的支配可能性两项要件，即得为物，得为权利之客体。日本民法首先针对此项情势，1966年在其民法新增第269条规定，承认以空中或地下为标的的地上权，并规定其权利的范围，以解决高架铁路、高架道路、地下道路、地下铁路、地下街、地下停车场所带来的问题。《物权法》第136条规定：“建设用地使用权可以在土地的地表、地上或者地下分别设立。新设立的建设用地使用权，不得损害已设立的用益物权。”

在德国法系，物权的客体被限制为有体物，《德国民法典》第90条规定：“法律意义上的物，仅为有体的标的。”但是，即使是在德国法系，权利质权和权利抵押权也并非以有体物为客体，由此提出一个问题，即权利质权和权利抵押权的性质究竟如何？理论上有不同的看法。有学者认为，物权之客体，即物权的标的物，由于物权乃直接支配物之权利，因而物权的客体须为特定物。至于权利质权、权利抵押权等存于权利上之权利，并非真正的物权，乃系担保物权之特质，重在标的物交换价值之支配使然，其不过与物权相类似，使其可以准用有关物权的规定，可称之为准物权而已。相反观点认为，物权的客体主要是有体物，而且必须是单一物、独立物和特定物，但例外可以是权利（无体物）。一方面，所有权概念完全是建立在有体物的概念之上的，在法律上不可能存在以权利为客体的所有权。另一方面，在其他物权中，物权法仅仅只是在例外的情况下以无体物作为权利的内容，例如权利质权、权利上的用益权等

结论：所有权的客体只能是有体的标的，但是，定限物权的客体可以是权利。二、物的分类1、动产与不动产根据物能否移动并且是否因移动而影响其价值，以及物权变动法律要件的不同为标准所作的划分：动产是能够移动并且不致于影响其价值的物，如家俱、牲畜等。不动产是指性质上不能移动或虽可移动但会影响其价值的物。不动产主要包括土地和定着物。定着物又包括房屋等建筑物及构筑物和林木。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第186条和《担保法》第92条的规定，我国的不动产主要包括：（1）土地。土地是指一块有特定四至的地球的表面，它包括耕地、建设用地、林地、草原、水面、荒山、滩涂。土地中的土沙、岩石、地下水等，为土地的成分，并非独立于土地的物。但土地中的矿物，由《矿产资源法》进行规范，归国家所有，因而为独立之物。（2）定着物。定着物包括房屋等建筑物及构筑物和林木。所谓建筑物是指定着于土地上或地面之下，其具有顶盖、梁柱、墙壁，供人居住或使用的构造物，房屋、仓库、地下室、空中走廊、立体停车场等均包括在内；所谓构筑物是指一般不在内进行生产和生活活动的建筑物，如水塔、烟囱等。

问题是，建造中的房屋是否为不动产？台湾地区法院从功能的观点，认为，虽然尚未完工，但足以避风雨而达经济上使用的目的者，为定作物。2、流通物、限制流通物和禁止流通物这里根据物是否能够流通及能在何范围内流通为标准而进行的划分。流通物是法律允许在民事主体之间自由流转的物，大部分物为流通物。限制流通物是指法律对流通范围和程度有一定限制的物。我国的限制流通物主要有：计划收购和计划供应的物资、危险物品和受管制物品、黄金、白银、外汇、文物等。禁止流通物是指法律明令禁止流通的物，如国家专有的物资、土地、矿藏水流等。3、特定物与种类物这是根据物是否有独立特征和相互代替性为标准而进行的划分。特定物是指具有独立特征而不能以其他的物代替的物。它包括独一无二的物和从一类物中指定而特定化的物。种类物是指具有共同的物理属性，可以用品种、质量、规格或度量衡确定的物。4．可分物与不可分物这是根据物能否进行分割而不损害物的效用和价值为标准而进行的划分。可分物是指可以分割并且不会因分割而损害其效用和价值的物，如油、米等。不可分物是指按照物的性质不能分割，分割就会变更其性质或者损害其效用和价值的物，如钟表、牲畜等。5．主物与从物这是根据物能否不依赖他物而独立存在为标准所进行的划分。主物是指两种以上的互相配合、按一定的经济目的组合在一起时，不需依赖他物而能独立存在并起主要作用的物；从物是指配合主物的使用而起辅助作用的物。构成从物须具备以下条件：（1）须经常辅助主物的使用。即从物对于主物在效用上必有附属或从属关系。辅助的方式有的是保护主物，如网球拍套之于网球拍；有的是使主物发挥作用，如遥控器之于电视机；也有的是装饰主物等。因此仅暂时地辅助他物经济效用的，不得称其为从物，例如家具之于房屋，不是从物。是否经常辅助主物的使用，应以一般交易习惯和物的所有人的明确意思表示为断。（2）非主物的构成成分。即从物也是独立的物，也依当事人的意思可成为交易的客体。因此，一辆汽车的轮胎、一幅油画的画框、一间房屋的门窗，为该汽车、油画、房屋的构成成分，而非从物。（3）须与主物同属于一人。即从物与主物归属于同一主体。因在从物和主物分属于不同主体的情形，若主物的处分及于从物，将损害从物所有人的利益。但从物所有人同意的，不在此限。《物权法》第115条规定，主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。6．原物与孳息这是根据两物之间的渊源关系为标准而作的划分。原物是指作为本体而依其自然属性或法律规定可产生新物的物；孳息则是从原物本体中产生的物。如奶牛是原物，牛奶是孳息。孳息又可分为天然孳息和法定孳息。天然孳息是指依原物的自然属性而获得的收益，包括果实、动物的出产物及其他依通常使用方法所收获的出产物。法定孳息是指依法获得的收益，包括利息、租金及其他因法律关系所得之收益。《物权法》第116条规定：“天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照约定。法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。”甲承包农场饲养奶牛，一年之内，100头奶牛产牛奶10吨，10头母牛生下牛犊10头，甲将所得收益的10万元投入股市赚取3了万元，又将所承包的一块地转包给他人获得租金1万元。就甲的上述物而言，100头奶牛、10头母牛、投入股市的10万元、转包的地是原物；10吨牛奶、10头牛犊是天然孳息，股市收益3万元、租金1万元是法定孳息。下列各选项中，哪些属于民法上的孳息？（2005年卷三多选第52题）A．出租柜台所得租金B．果树上乙成熟的果实C．动物腹中的胎儿D．彩票中奖所得奖金7、货币货币在法律上属于种类物。但由于货币具有一般等价物的特征，因此，它既用作衡量和表现其他商品的价值的尺度，又是商品交换的媒介、支付的手段。这就决定了货币是一种特殊的种类物，其具有“占有与所有同一”的特性。三、物权的分类1、自物权与他物权根据权利人是对自有物享有物权，还是对他人所有之物享有物权，可将物权分为自物权与他物权。自物权，是指权利人依法对自有物享有的物权。所有权是唯一的自物权，因此自物权就是所有权；他物权，是指权利人根据法律规定或合同的约定，对他人所有之物享有的物权。所有权之外的其他物权就是他物权。2、动产物权与不动产物权根据物权的客体不同，可将物权分为动产物权、不动产物权和权利物权。动产物权，是指标的物为动产的物权；不动产物权，是指标的物为不动产的物权；权利物权，是指以权利为客体的物权。依据我国《物权法》，动产物权一般包括动产所有权、质权和留置权，不动产物权包括不动产所有权、土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权和抵押权，权利物权主要指权利质权。3、用益物权与担保物权根据他物权设立目的的不同，可将他物权分为用益物权与担保物权。用益物权，是指以实现对标的物的使用和收益为目的而设立的他物权，土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权；担保物权，是指为了担保债务的履行，在债务人或第三人特定之物或权利上所设定的物权，包括抵押权、质权、留置权等。用益物权与担保物权的区别主要有：（1）设立的目的不同。用益物权的设立是以实现对标的物的使用收益为目的，而担保物权的设立是为了担保债务的履行；（2）性质不同。用益物权是对物的实体直接利用，被称为实体支配权。而担保物权就其标的物卖得价金，清偿债务，注意的是标的物的交换价值，而非对物本身的支配，因而被称为价值权；（3）存续期限不同。用益物权往往有明确的存续期限，通常是根据合同确定的。担保物权以债权的存在为前提，担保债权实现时，该权利即于消灭。主物权与从物权根据物权是否从属于其他权利而存在，可将物权分为主物权与从物权。主物权，是指不以其他权利存在为前提而可独立存在的物权，如所有权、地上权、典权等；从物权，是指从属于其他权利、本身没有独立存在的价值，其存在是为了所从属的权利得以实现的物权，如担保物权。主物权与从物权的区别主要有：主物权能够独立存在，而从物权的存在则须以它所从属的权利的存在为前提，主权利消灭了，从物权也随之消灭。普通物权与特别物权依物权所依据的法律不同，物权可分为普通物权与特别物权。普通物权，又称典型物权，是指民事普通法所规定的物权；特别物权，又称准物权，是指由特别法规定的、具有物权性质的财产权。如矿产权规定的探矿权与采矿权、森林物规定的森林采伐权，渔业法规定的渔业权，以及依环境资源法等规定而发生的自然资源的使用权。与普通物权相比，特别物权具有下列特殊性：一是它们依一般依特别法规定的特许程序而取得。二是权利的行使通常受较强的行政干预。二是在法律适用上，其往往优先适用特别法的规定，只有在特别法没有规定时，才准用民事普通法关于物权的规定。2000年1月甲以分期付款的方式向乙公司购买潜水设备一套，价值10万元。约定首付2万，余款分三期付清，分别为2万、3万、3万，全部付清前乙公司保留所有权。甲收货后付了首付和第一期款，第二期款迟迟未付。2000年8月甲以2万元将该设备卖给职业潜水员丙。下列哪些选项是正确的？2007∕3∕56A．乙可以解除合同，要求甲承担违约责任B．乙解除合同后可以要求甲支付设备的使用费C．乙可以请求丙返还原物，但须支付丙2万元购买费用D．丙返还潜水设备后可以要求甲承担违约责任第二节物权的效力物权的效力，是指法律赋予的使物权的支配效力得以完满实现的各种具体的保障力。主要包括物权的排他效力、优先效力、追及效力和物权请求权。以下予以分述：一、物权的排他效力物权的排他效力，指同一物上不得成立两个所有权或成立两个内容相互矛盾的物权。物权的排他性效力主要体现在：（1）同一标的物上不得存在两个所有权，即一物不能二主。（2）某物之上有所有权存在后，他人又因善意取得或取得时效而取得所有权时，先前的所有权因而此消灭。（3）同一标的物上不得有其他同样以占有为内容的限制物权存在。二、物权的优先效力物权的优先效力，即物权优先于债权的效力。物权的优先效力主要表现在为：1、债权以某特定物为给付标的物，而该标的物上又有物权存在时，无论物权成立之先后，均有优先于债权的效力。因为债权是给付请求权，对标的物无支配力，债务人未交付之前，债权人无权支配标的物。相反，物权是对物支配权，物权人可以在法律允许的范围内依自己的意志支配标的物。在物权人凭借物权对物进行支配时，债权人不能凭借债权妨害物权人行使对物的支配权，否则就构成侵权行为。2、物权优先于一般的债权。若债务人财产上存在限制物权，在受清偿或补偿时，限制物权有优先于一般债权的效力。如债务人财产上设定了抵押权，在实行抵押权时，无论债务人可否清偿完毕债务，抵押权人就拍卖标的物所得的价金均得优先于一般债权人受偿。债务人受破产宣告时，对于债务人财产上设定了担保物权的，担保物权人就该项财产享有别除权。当然，物权优先于债权并不是绝对的，法律另有规定或者当事人另有约定者不在此限。物权优先于债权的例外情形主要有：1、买卖不破租赁。即承租人的租赁权优先于后设定的物权。如最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第119条规定：“私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效。”《合同法》第279条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”2、要求对不动产物权作变动的债权，如办过临时登记（预登记），就会被认可优先于在其后成立的物权（顺位的确保）。《物权法》第20条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记或，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”3、基于公益或社会政策的理由，法律有例外规定。如土地增值税征收，优先于设定在先的抵押权。三、物权的追及效力物权的追及效力，是指物权成立后，其标的物不论辗转入于何人之手，物权人得追及物之所在，而直接支配其物的效力。依物权的追及效力，标的物的占有人负有容忍权利人追回其标的物的义务。当然在此期间如发生善意取得或时效取得，则追及效力即被中断，标的物的占有人遂取得其物权。《物权法》第191条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”四、物权请求权（一）物权请求权的含义与特点物权请求权，是指物权的圆满状态受到妨碍或者有被妨碍之虞时，物权人为恢复其物权的圆满状态，得请求妨害人为一定行为或不为一定行为的权利。物权请求权具有以下特点：（1）物权请求权是一种基于物权而产生的、保护物权的请求权。物权请求权来自于物权的支配内容，当物权人的支配权受到他人侵害时，为恢复权利人对客体的圆满支配状态，物权人可行使此项请求权。因物权请求权的行使可以使物权恢复圆满状态和支配力，因而其是物权效力的体现。（2）物权请求权与物权是不可分离的。物权请求权与物权具有共同的命运，只要物权存在，则于物权受到侵害时，物权请求权即行发生；物权请求权随着物权的移转而移转，因物权的消灭而消灭，且不能单独转让。问题1：侵害物权产生的损害赔偿请求权是否物权请求权？物权请求权与侵害物权产生的损害赔偿请求权虽同为请求权、救济权，但二者也决不可混淆。前者是以物权的存在为基础，后者是以物权受到侵害以后产生的债权关系为前提；前者的目的在于恢复物权人对其标的物的支配状态，从而使物权得以实现，后者的目的在于补偿受害人因受不法侵害而遭受的财产损失；前者在物权标的尚存在，但物权行使受妨害时发生，后者是在侵权行为使权利人遭受财产损失时发生和行使；前者的产生原则上不考虑相对人是否有过错，受害人只要证明侵害或妨害的存在，即可提出请求；而后者通常以相对人主观上有过错为要件；前者为取得时效的客体，而后者则受诉讼时效限制。问题2：物权确认请求权是否物权请求权？《物权法》第33条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”有学者据此认为，物权确认请求权也是物权请求权的一种。这一认识显然值得商榷，因为物权的确认只是物权保护的前提，实际上是一种诉权，即确认之诉，请求确认物权的利害关系人并非一定享有物权，因而物权确认请求权并非物权请求权的一种。（二）物权请求权的具体表现形式：1、返还原物请求权返还原物请求权，是指物权人对自己的标的物的支配权被完全剥夺（无权占有或占有侵夺）时可以要求侵害人停止这种占有并将物返还的权利。所谓占有侵夺，是指违反物权人的意思而取得或占有其物。如抢夺、盗窃或侵占等情形；所谓无权占有，是指无占有的正当权源而仍占有其物。《物权法》第34条规定：“物权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”返还原物请求权的产生或行使须以原物存在为前提，如原物已不存在，自无法行使返还原物请求权，而只能请求损害赔偿。需要注意的是，对于占有侵夺，物权人对直接占有人或间接占有人均可行使返还原物请求权；而对于无权占有，则在物权人与直接占有人之间的法律关系尚未终止之前，只可对直接占有人行使返还原物请求权。如所有人在其所有物因出租、出借等情形交予承租人等占有，如在此项法律关系存续中，所有物为第三人占有时，所有人行使返还原物请求权须区分两种情况：所有权如系由第三人侵夺占有，所有人得径向该第三人请求交还；如第三人取得标的物的占有是源于承租人的直接占有人的行为（如转租），只是未经所有人同意的，所有人须依法终止其与直接占有人的法律关系后，才能径向第三人行使返还原物请求权。在所有人与直接占有人之间的法律关系终止之前，第三人对所有人而言虽属无权占有，但所有人仍只得向直接占有人行使返还原物请求权。2007年4月2日，王某与丁某约定：王某将一栋房屋出售给丁某，房价20万元。丁某支付房屋价款后，王某交付了房屋，但没有办理产权移转登记。丁某接收房屋作了装修，于2007年5月20日出租给叶某，租期为2年。2007年5月29日，王某因病去世，全部遗产由其子小王继承。小王于2007年6月将该房屋卖给杜某，并办理了所有权移转登记。请回答94-96题。1．如王某生前或王某死后其继承人小王欲出卖房屋前向丁某请求返还房屋，下列选项正确的是：A．王某无权请求丁某返还房屋B．王某有权请求丁某返还房屋C．小王无权请求丁某返还房屋D．小王有权请求丁某返还房屋2．如杜某向丁某、叶某请求返还房屋，下列选项正确的是：A．杜某无权请求丁某返还房屋B．杜某有权请求丁某返还房屋C．杜某无权请求叶某返还房屋D．杜某有权请求叶某返还房屋3．关于小王和杜某间的房屋买卖，下列选项正确的是：A．交付标的物是房屋买卖合同的有效要件B．小王须将所继承的房屋登记在自己的名下，才能将其所有权转移给杜某C．房屋所有权转移自记载于不动产登记薄时发生效力D．该房屋的利害关系人可以申请查询该房屋登记资料2、排除妨害请求权排除妨害请求权，又称排除妨碍请求权或妨害除去请求权，是指物权人在对物进行支配遭受到占有侵夺之外的侵害时可要求妨害人排除妨害的权利。《物权法》第35条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”3、妨害防止请求权妨害防止请求权，又称消除危险请求权，是指物权人对于他人的行为或者设施可能造成自己占有物的不法损害之虞时得请求其防止妨害的权利。4、恢复原状请求权恢复原状请求权，是指物权人其所享有的物权客体因他人的行为致其损坏时得请求他人采取修补等措施以恢复原有状态的权利。《物权法》第36条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”值得注意的是，修理只是恢复原状的一种方法，因而所谓修理请求权并非一种独立的物权请求权，至于所谓的重做或更换，则属于违约责任的形式。恢复原状请求权的行使应以被损坏的标的物有恢复的可能为条件，如无恢复的可能，则物权人只能行使损害赔偿请求权。当然，即使存在恢复的可能，物权人亦享有恢复原状请求权与损害赔偿请求权的选择权。如果物权人选择了恢复原状请求权，一般不能再行使损害赔偿请求权，但通过修补仍存在瑕疵的，仍可另外要求赔偿损失；如果物权人选择行使损害赔偿请求权的，则不得再行使恢复原状请求权。（三）物权请求权是否罹于诉讼时效？诉讼时效，又称消灭时效，是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的法律制度。取得时效，又称占有时效，是指无权占有人在法定条件下占有他人之物或行使他人的财产权利（准占有），持续的经过法定期间，即依法取得该物的所有权或其他财产权的法律制度。诉讼时效的客体，学理上又称诉讼时效的适用范围，指哪些权利适用于诉讼时效，或者说哪些权利能因诉讼时效的届满而消灭。关于诉讼时效的客体，我国《民法通则》对此未作明确规定，学者们亦认识不一。支配权作为权利人对客体的管领，一般不直接涉及与第三人之间的关系，即使在权利行使过程中，第三人只负担消极义务，因而支配权不可能为诉讼时效的客体；形成权则凭权利人单方的意思表示即可导致法律关系的产生、变更或消灭，不需要对方当事人的配合，因而无诉讼时效适用的余地；而所谓抗辩权是拒绝相对人的请求以维持现状的手段，故亦不可能受诉讼时效限制。因此，诉讼时效的客体只能是请求权。请求权包括债权之请求权、物权之请求权、人身权之请求权等。那么，这些请求权是否都是我国诉讼时效的客体呢？对于债权之请求权是我国诉讼时效的客体，理论与实践中争议不大。但对于物权之请求权及人身权之请求权是否属于我国诉讼时效的客体，学者们却认识不一。关于物权之请求权是否适用消灭时效，大陆法系国家或地区两种不同的立法例：一是肯定说。认为物权之请求权应适用消灭时效，因为物权之请求权亦属于请求权。德国民法及学理持此见解。不过，《德国民法典》作了例外排除情形，即第902条第1项规定“已经登记权利的请求权，不受时效的限制”，第2项规定“为保全权利，已就土地簿册之正确性为异议登记者，其权利视为已登记”。这是因为，如果使登记权利人的物权之请求权因时效而消灭，会导致发生权利名不符实的现象。二是否定说。认为物权请求权是专门为保护物权的救济方法，附随于物权本身而存在，所以，物权既然不适用诉讼时效，那么物权之请求权也不应适用诉讼时效。瑞士民法采此观点。《日本民法典》第167条规定诉讼时效的客体为债权或所有权以外的财产权，物权之请求权是否包括其中，未作明确规定。然日本判例认为：“基于所有权之所有物返还请求权，系所有权之一个作用，非由此所发生之独立权利，故不得不谓：所有物返还请求权，与所有权本身相同，不罹于消灭时效。”日本学者大都认为：所有权既不罹于诉讼时效，且以标的物的圆满支配为其内容，而具有回复所有权之圆满状态的物权之请求权，如果所有权仍然存在，则永随所有权而发生，自亦不罹于诉讼时效。我国学者对物权之请求权是否为诉讼时效的客体，认识亦有较大分歧。有的主张适用诉讼时效；有的则认为它不应属于诉讼时效的客体；还有的学者认为物权之请求权中，返还财产请求权和恢复原状请求权应适用诉讼时效，但排除妨碍请求权、消除危险请求权、所有权确认请求权则不能适用诉讼时效。从实现取得时效制度与诉讼时效制度的最佳配置之目的出发，鉴于物权之请求权的固有特征，物权之请求权并非诉讼时效的客体，物权之请求权应由取得时效来调整。理由如下：（1）物权之请求权虽然不一定是物权的权能，却是维护物权完整性的救济方法，是保障物权人对物的支配权所必需的。它虽然有其独立性，却是不能与物权相分离的权利，当物权之请求权由权利人转让时，应视为权利人将物权亦同时转让。所以，物权之请求权成为物权所特有的效力，其必须附从于物权本身而存在，无形中成为其护身符，形影不离。

既然物权（支配权）不因诉讼时效而消灭，则其物权之请求权自应与其同命运，自亦不因诉讼时效而消灭。如果因物权之请求权适用于诉讼时效，造成一个无法恢复支配圆满状态的物权，则显然与物的支配权之本质相矛盾，使物权不能成为名副其实的物权。（2）虽然物权受到侵害后，在特定当事人之间产生了一种债的关系，权利人可以依此债的关系请求义务人赔偿损失，但因物权之侵害所生之损害赔偿请求权，则为债权。此外，物权之请求权与债权之请求权虽有许多相似之处，但是二者毕竟有着质的区别，因此有许多并不能准用债权的规定，如所有权返还请求权的让与，即成为所有物的让与，故此种让与不准用债权的规定。又如物权的效力强于债权，故所有物返还请求权在破产法上的效力亦强于债权，如破产法有关取回权的规定。既然如此，两者就时效之适用，宜分别以论，按其性质加以规定，即诉讼时效适用于债权之请求权，而物权之请求权应由取得时效来调整。（3）既然我国民法关于诉讼时效的效力宜采有条件的请求权消灭说，那么时效完成后，占有人占有的财产应归谁所有呢？在前苏联，由于其民法典只规定了诉讼时效制度，这就产生了一个现实的问题——诉讼时效期间届满以后，诉讼标的物应归谁所有？（4）前苏联最高法院于1925年6月29日曾作出决议，认为所有人因时效而对之失去了诉权的物品，应被认为是民法典第68条意义上的无主财产，并转移给国家所有。然而上述见解遭到了许多学者的强烈批评，认为“这样一种安排是牵强附会的。”于是，有学者认为：“取得时效是应该承认的……。这样来解决问题是简便的，但是需要把苏维埃的立法作某些修改，依靠现行的立法是不能解决这个问题的。”而诉讼时效与取得时效相配合的最佳模式是：物权请求权不作为消灭时效的客体，只有债权之请求权才是诉讼时效的客体。因为如果诉讼时效消灭的是债上请求权，义务人免除义务后不产生产权归属问题。（5）依据《德国民法典》关于时效期限的规定，解释物权之请求权适用诉讼时效是没有任何意义的。《德国民法典》规定，动产的取得时效期间是10年，而其消灭时效期间是30年，即取得时效的期间短于消灭时效的期间。那么，在取得时效完成时，原权利人的物权及物权之请求权一并丧失或消灭，根本不存在物权之请求权适用诉讼时效的问题；不动产的取得时效期间是30年，即与消灭时效期间相同，那么，如其认为不动产物权之请求权受诉讼时效的限制，倒不如说是受取得时效的制约。然依我国台湾地区民法，情况就不同了，尽管其动产的取得时效期间亦较诉讼时效期间短（前者为5年，后者为15年），但其不动产的取得时效期间却较诉讼时效期间长（不动产的取得时效期间为20年）。这就产生了物权虽然并未因取得时效而被他人取得，但物权之请求权已因诉讼时效而消灭的情形。结果是，某一不动产的所有权之请求权却归于消灭，该物仍然属于甲所有的矛盾情形。结论：债权请求权是诉讼时效的客体，但物权请求权并非诉讼时效的客体。《物权法》第107条规定：“所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。”如果权利人自知道或者应当知道受让人之日起两年内未向受让人请求返还原物的，则丧失返还原物的请求权，反之，受让人取得该遗失物的所有权。

第三节物权的变动一、物权变动概述（一）物权变动的含义物权变动，是指物权的设立、变更和终止。（二）物权的设立物权的设立，又叫物权的发生，是指民事主体依法设立新的物权。为自己设立物权的，通常称作物权的取得；为他人设立物权的，通常称为物权的设定。物权的取得有原始取得与继受取得之分，前者是指不以他人的权利及意思为依据而直接依据法律规定初次取得物权的方式，如因先占、生产与扩大再生产、收取孳息、接收无主财产、没收财产等方式取得的物权；后者则是指以他人的权利及意思为依据而取得的物权，如因买卖、借贷、互易、受赠、继承等方式取得的物权。继受取得又可分为创设与移转两种方式，前者指所有人在自己的所有物上为他人设定他物权，而由他人取得一定的他物权；后者指物权人将自己享有的物权以一定的法律行为移转给他人，由他人取得该物权，如财产所有人将其财产出卖、赠与给他人，则他人依据这类行为而取得财产所有权。（三）物权的变更物权的变更，是指物权的客体、内容的部分改变。物权客体的变更是指物权标的物所发生的变化，如所有权的客体因附合而有所增加等；物权内容的变更是指在不影响物权整体内容的条件下，物权的范围、方式等方面的变化。物权主体的更迭以及客体、内容的完全改变，事实上是发生物权的取得或终止，因而不属于物权变更的内容。（四）物权的终止物权的终止，又称物权的消灭，对权利人来说即丧失了某一物权。它可分为绝对的消灭和相对的消灭，前者指物权本身已不可能存在，如所有权、抵