英美法中的对价问题研究

英美法中的对价问题研究第一小组：黄春洁陈玲蓝静罗世敏第二小组：孙仙东钱蔓茵成琳吴昊朱远建第三小组：陈珠妹王慷溉何杰李乾Consideration从历史进路比较约因与对价、对价的概念及对价的主要规则对价视角下中国赠与合同与美国无偿允诺的可强制执行性问题比较过去现在现在中国和英美契约法视野下的合同变更之比较——以对价原则为角度未来英美契约对价的危机与变革--兼论中国对对价原则的借鉴一.从历史进路比较约因与对价法国法中的约因《法国民法典》将“债的合法原因”作为契约有效成立的必要条件之一。所谓不法原因，是指为法律所禁止，或违反善良风俗或公共秩序的原因。《罗马法要义》中有一段话：“如果没有其他的根据（约因），在这种情况下不能产生债，即单纯是协议不能产生债，它只能产生一项抗辩。”传统的约因理论即客观约因理论认为，约因是指当事人订立合同的直接目的，或称为“近因”。目的或“近因”与动机或“远因”是不一样的。法国法的现代约因理论即主观约因理论认为，目的与动机都是考察因素。现代约因论的含义和作用①约因是指“补偿物”，即当事人承担义务所获得的交换物，它具有客观性和具体性，只适用于双务合同及实践合同之外的单务合同；其作用在于保护个人利益。②约因指决定性的动机，即当事人订立合同的根本原因，具有主观性和抽象性，适用于一切合同；其作用是当一方追求不法目的且为对方所知时，合同即因约因不法而归于无效，这种约因的目的在于保护社会利益。英美法中的对价英美普通法中存在两类合同：①签字腊封的合同②非正式合同或称简式合同13世纪——令状（writ）16世纪——违约损害赔偿诉权（ActionofAssumpsit）在简式合同里，哪些是有效的，可以强制执行，区分的标准是什么？对价制度英国获益受损理论现代英国契约法中经典的对价概念是1875年由Luch法官在Curriev.Misa一案中确立的：从法律上看，一项有价值的对价就是一方当事人得到的某种权利、利益、利润或好处；或者对方当事人作出的容忍，承受某种损害、损失，或承担某种责任。这是英国一贯采用的“获益——受损”公式，也称获益受损理论。美国对价交易理论在美国《第二次合同法重述》出版之后，对价被囊括到交易理论模式下去理解，法院的普遍做法是不再追问对价于允诺方的利益或受诺方的损失，只要其是经过真实的交易磋商过程而做出的就为合理的对价。

对价与约因的比较分析相似之处：①现代约因理论既考察当事人的客观目的也考察当事人的主观动机，对价特别是后来的对价交易理论也是强调当事人的主观方面②约因与对价都是为了解决合同的效力问题约因和对价的不同之处ProductsServiceMarket不同之处衡量的标准不同约因：目的与动机对价：外部因素着眼点不同约因：当事人的思想活动对价：当事人的外部状态范围不同约因的范围更大地位不同约因：大陆法系对价：英美法二.对价的概念在英国,对价是合同成立的基本要件,一个允诺将不会约束允诺人并被法律强制保护,除非它被盖印或者有对价支持。究竟何为对价？——目前仍然没有统一的定义。不同词典不同定义《布莱克法律辞典》《牛津现代法律用语辞典》《元照英美法词典》我们组认为对价制度是一个动态的发展制度，其在不同的历史时期甚至在当今的英美两国都有相当的差异。因此用一个统一的概念静态地定义对价也欠妥当。它在不同的时期，具有不同的内涵。对价必须具有某种价值但不要求充分或等价过去的对价不是有效的对价积极的规则消极的规则对价必须从受诺人发出受诺人履行既存的义务不构成对价三.对价的规则蒙特夫诉斯考特案(1991)

【案情】

被告答应以1英镑的价格把房子卖给原告，但后来被告反悔了，声称1英镑是个不充分的对价。【判决】

法院认为，对价并不要对等或充分，合同能够执行取决于有没有对价而不是对价是否充分，被告败诉。Tweddlev.Atkinson（1861）【案情】

原告即将与WilliamsGuy先生的女儿结婚,原告的父亲JohnTweddle与WilliamsGuy商量同意,两人分别给原告一笔钱,作为原告结婚的礼物。原告的父亲先支付了一笔钱,但WilliamsGuy还未支付那笔钱就去世了.于是原告起诉WilliamsGuy的遗产管理人,要求偿付那笔钱。

【判决】法院认为原告虽然受有利益,但他本人对于WilliamsGuy先生的允诺并未支付任何对价,因而没有起诉权,只有原告的父亲JohnTweddle才有起诉权。这一判例说明，原告必须是提供对价的人。对价的形式

待履行的对价已履行的对价过去的对价订立合同时已经完成某种行为允诺前就已经履行完毕的对价允诺未来实施某种行为ReMcArdle（1951）【案情】英国有这么一个案例,McArdle先生在世时留下遗嘱,将自己的房屋留给妻子终身占用,妻子去世后再归他们的子女所有。McArdle先生去世后不久,他的一个儿子和儿媳就搬进来与母亲一起居住。儿媳花费488英镑对房屋进行了一些装修。装修工作完成后,McArdle先生的所有子女一致同意,在母亲去世后子女们分配房产时,由遗嘱执行人从财产中提出488英镑,用以补偿儿媳装修房屋的费用。但后来有的子女改变了主意,于是儿媳请求法院判令遗嘱执行人支付装修费。【判决】法院判决给付装修费的请求不能成立,因为McArdle先生的子女们补偿儿媳装修费用的允诺,是在装修工作完成之后作出的,属于过去的对价,因而没有约束力。履行既存的义务主要分为两种情况:①履行既存的法定义务②是履行既存的合同义务Collinsv.Godefroy（1831）【案情】原告接到法院的传票,通知他在某个时间到法院为一个案件作证,该案涉及被告。被告得知后许诺说,他愿意为原告因作证而失去的工作时间支付一笔钱。原告作证后,被告又反悔,不愿付钱。原告遂起诉。【判决】法院驳回了原告的诉讼请求。法院提出的判决理由很简单,因为出庭作证是原告的法定义务，对于被告支付一笔钱的允诺，原告并未支付额外的对价，故被告的允诺不可以强制实施。Hartleyv.Ponsonby（1885）【案情】原告是一艘船上的一名船员,这艘船在从伦敦到苏联波罗的海,然后返回伦敦的航行过程中,2名船员擅自离船出走,船长一时找不到可以替代的海员,便许诺将那出走的2名船员的工资分给其余的9名船员,只要他们在缺员的情况下将船开回伦敦。船员们表示同意,并