公证的由来和发展

公证的由来和进展价值及其随着历史长河源源不断向前直至当今现代社会而愈发呈现勃勃生气的本因。公证作为一项法律制度必定是顺应社会进展规律的，换言之，它是“物有”它又赖以何形式表达之？本文所做的阐述是笔者结合我国公证制度现状所给出的答案。尽管这个答案可能是粗陋的，但是却期望籍此抛砖引玉。公认的现代公证制度起源自古代奴隶制罗马共和国时期的“达比伦”即代书律文书，还签字作证明，领取国家规定的酬劳可见“达比伦”自其消灭的那时起，就包含有对涉及民事权利义务的事形式呈现多样化现状。其公证证明形式分为两大类即我们所熟知的所谓大陆法系模式和英美的区分即便从字面意义上也可以了然。我国公证制度的起源于何时？“一些史学无视了。“公证是商品经济进展的产物，而商品经济源于私有制的产生。私有制西周中后期商品经济的兴盛必定导致相当成气候的契约及公证制度。《周礼》有关记载证明当时存在特地治理契约的机构和官职，由官府”，即经过公证的书契具有公信力，立契约双方须慎重遵守，违者依法还会受到惩罚“于西周时期，契约证明制度中就并存着‘公证’与‘私证’的两种方式，并有着各自的适用范围。那种认为中国公证起源于民间私证的说有失偏颇。以上所引可以印证“，公证权来源于国家权力的让度即国家授权。这一推断的正确性。究其渊源，公证人是供给法律安全的人员。转交易的适度干预，目的是预防纠纷和为交易供给法律安全保障。公证人依据程序法和实体法的规定对法律行为、有法律意义的事实和恰当的公证形式理所固然地选择实质公证即实体性公证形式。就是公证业为实现公证明质而践行实质公证的探究过程。在我国，“公证机构是性的机构，公证制度是具有保证性和预防性的证明制度。我国公证机构的任务是依法证明法律行为、具有法律意义的事实和文书的真实性与合法性，保护国家的公共财产，保护公民、法人、其它组织身份上和〔或〕财产上的权利与合法利益，教育当事人自觉遵守法律，维护社会主义目共睹。我国公证的四项职能、三个功能〔关心司法功能、社会经济监管功能、法律效劳功能〕和三项效力〔证据效力、强制执行效力、法律行为成立要件效力〕等都是因公证具有对证明对象的真实性合法性审查与确认的功能及公证固有的公证的任务、职能，还是公证的效力，无论是公证的审查、确认，还是公证的运和进展社会主义市场经济的重要法律手段，在预防纠纷，稳定社会经济、民事秩序，保护公民、法人的合法权益等方面具有不行替代的职能作用。”“无论过去、现在还是将来，任何其他法律制度都不能像公证制度那样，对个人和国家供给如此的实利和安全保证。”令我们圆满的是，我国公证业尽管已经作出了巨大的努力，也取得了很大的成就，但是在我国“公证制度的作用尚未得到全社会应有的认同与重地位和作用”，“人们对公证工作的感知只停留在粗浅的层面上”。进展步骤严密跟随，为履行我国对国际社会的条约义务和主动进展国内经济体政府在取消不合时宜的职能的同时，也将过去由政府担当的对大量社会事务监而绝不意味着政府固有权力的减弱。纵观西方兴旺资本主义国家的进展历程，〔这也是政府通过职能转变事务的准司法干预权力明显是不合时宜的。但是矫枉过正，“把孩子和水一起从”不能堂而皇之地占据应有的一席之地，毋宁取消之。但是历史与现实告知我们，恰当的干预方式，可以预防纠纷、供给诚信凭证。唯其如此，社会关系中极为活泼有自身独特的优势。的公证人员、具有国家通过公证明现其对经济社会生活干预的根本特征。”从我国现代公证制度的历史沿革来看，民国时期的公证制度设计主的传统对公证事务作了两大分类，即公证书的作成与私证书的认证。中国成立后到1958年，当时的公证工作取得了很大成绩，在国家“公证制度是证明机关团体和公民法律行为的一种良好制度应当加速推行。”〕当时承受的正是实体性公证形式。吸取传统做法、结合国情实际公证就是实质公证，两者可以互通互用。坦率地说，无论实体性公证、实质公证以被提出可能仅仅是为了区分于英美法系某些国家与地区所承受的公证形式，同和地区对公证明质理解的全都性或趋同性以及公证证明公证事项的真实性和合实质公证形式得到了国际普遍成认，并且至少因此我国将连续实行实质公证形式。实质公证的关键首先在于对公证事项的事实真实与法律真实及其全都性确实在公证立法中予以原则界定后做进一步的理论探讨。其次，实质公证需要对公证事项合法性作出确认。“依据法律法规规章办理符合法律法规规章的规定。”法律行为、有法律意思的事实和文书都已包含具有法律意义的前提规定〔三〕是行为的内容和形式不违反法律法规、规章或者社会公共利益。这里仅仅是指“不违反”，而非必需“符合”。那么，现行的部颁公证书格式中的规定明显〔包括无法律依据又具有法律意义的公证事项，不行拒绝公证。上面所引的解释明显也是不完全恰切的。其三，合法性中的“法”章吗？不行能。基于此，对公证证明客体中的“法律行为”或者必需对其作出限制性解释，或者必需引入形式性公证来解决问题。其四，“在办证明践中遇到既无策和司法部的批示，参照当地政府的标准性文件办理公证事务。”在此种状况下，形式性公证能否替代实质公证作为主要证明手段来“立此为证，日后为凭”时，我以为应当将