建设工程招投标中围标问题的探讨

建设工程招投标中围标问题的探讨【摘要】建设工程招投标中的围标行为严重阻碍了我国建筑业的顺利发展。本文分析了围标的性质。建立了围标博弈模型，并进行了经济分析。最后，从围标的动因出发，提出了有效遏制围标行为的策和建议。1围标的概念所谓围标，是指在某项建设工程的招投标过程中同一投标人挂靠几个施工企业或多个施工企业约定轮流“坐庄”，并做出多份不同或雷同的投标书，以各施工企业的名义进行投标，承揽工程项目的行为。在特殊情况下，比如在政府投资项目中，招标人、评标专家往往被引诱成为“围标集体”中的一员，甚至发展到投标监督人。围标分不完全围标与完全围标两种。不完全围标即同一个投标者以两个以上不同施工企业的名义投标同一工程项目，但同时也存在两个以上真正竞标者。而完全围标，即对同一个标的，表面上是多个不问施工企业参加投标，实则只有一个真正的投标人，该工程不管评标结果如何，最后真正中标者为同一个承包商。围标往往与建设工程施工任务的挂靠行为联系在一起，在建筑企业改制初期，产权关系比较混乱，挂靠现象更加严重。2围标的性质围标的实质，是特定的投标人“利诱”或“胁迫”其他投标人共同对招标人拟建项目进行“攻围”，通过非法夺标，最终“中标”人给付其他围标人一定酬金。其行为方式有三种：①利诱、胁迫他人放弃竞标或按其同意的条件竞标；②与其他投标人串通一气，共同以故意抬高或压低标价的方法围标；③挂靠多家施工企业，名为多家投标，实则1家[1]。围标行为具有隐蔽性、欺骗性和危害性等特点。①围标行为的隐蔽性，即表面上各个投标主体是不同的施工企业和项目经理，各份投标书的内容和形式也不同，但真正的投标者只是幕后的操纵者，评标时，评标委员会很难掌握确切的证据，确认围标的存在。如泰州市某高校行政办公楼围标案，历时三年多才审结，据当事人事后透露，每次参加投标，几家公司都由一家轮到“坐庄”的公司作牵头单位，此次投标“庄家”的失误就在于做的投标文件雷同的地方太多，也没有想到会做笔迹鉴定，要不然，没有证据，无从查起㈨。②围标行为的欺骗是显而易见的，这种行为欺骗了业主、评标委员会，浪费了评标专家们的劳动。③围标行为的危害性表现在，其行为违反了《招投标法》、《反不正当竞争法》以及《刑法》，与建设工程招投标的“公平、公正、择优”原则相违背，扰乱了建筑市场的程序。3围标行为的博弈分析目前，建筑市场实行企业资质和个人执业资格双重准入制度，由于传统的影响，在工程投标资格预审和评标中，往往注重企业资质，而忽视个人执业资格。同时，民营施工企业整体势力较弱，国有施工企业改制尚在进行中，现代企业制度尚未健全，企业产权不清。一些没有资质或资质较低的企业或个人，为了提高中标率，设法挂靠多家资质较高的施工企业，由于法律法规不健全，已在改制中的国有施工企业因个人或小集团的利益，也乐意出让其资质，从而使围标行为越来越猖獗。下面就围标行为做简单的经济学分析。3.1投标方相互串通进行围标的博弈模型围标的过程涉及方方面面，有诸多环节，其主要动因是经济利益的驱动，始作俑者为围标的组织者，在其经济利益的引诱或胁迫下，围标集体就产生了。这里假设参与围标者均是理性的、追求利益最大化、无道德观念的经济人；假设围标集体有n个成员，n>2，其中一个是围标活动的组织者，用h表示，其他是围标活动的参与者，记i(其中：i=1，2，...，n一1)；该工程围标成功后所得到的总利润为U，围标组织h得到的收入为Uh，则每个合伙人围标收入为(U-Uh)／(n--1)；p为围标集体认为围标行为不被成功查处的概率，1一p为围标被查处的概率；F为围标组织者查处受惩罚的损失，fi为围标参与者查处受惩罚的损失，盛宇明[3]采用力度系数概念来把非经济的惩罚定量化，其表达式为：惩罚损失=罚款+处分、刑事责任等的量×力度系数；围标组织者的收益期望值为Rh，第i个投标人的收益期望值为Ri。因此可以建立博弈的标准式如图1所示。第i个投标人图1围标组织者与其他参与投标者的博弈模型3.2围标的经济分析在上述博弈中，如果博弈的人数为n，恰好是人人都不可或缺的，否则不能使围标行为得逞，则博弈的结果有两个Nash均衡，即(合作，合作)和(不合作，不合作)。如果参与者的人数n是大于合谋的最小规模人数，即在集.体中缺少几个人，并不影响腐败合谋的进行，模型中采取策略(合作，不合作)，围标组织者的收益期望值为尺。；反过来，如果合伙人i企图撇开围标组织者同集体其他成员进行合谋，而围标组织者采取不合作的态度，那么，合伙人i的活动就会承担巨大的风险，在(不合作，合作)策略中，合伙人i的取值可能是0，也可能是一个小于R的值，甚至是负数(即被查处)，这里暂且记为Ri。通过相对优势策略对比，可以得到：当且仅当Rh>O，Ri>0时，占优Nash均衡策略为(合作，合作)[4]。(1)围标组织者h的经济分析围标组织者h的收益期望值为：Rh=pUh+(1-p)(Uh-F)=Uh-F(1-p)(1)围标组织者h选择合作的效用为以一目1-#)，当非法的收入大干被查处受罚的收入损失时，组织者才会实施围标行为；当受惩罚的力度F小于非法收入Uh时，即便被查处的概率(1一p)很大，组织者还是值得去进行非法活动，所以他选择围标。(2)参与围标的投标人i的经济分析参与围标的投标人i的收益期望值为：Ri=（U-Uh）÷（n-1）p+[（U-Uh）÷(n-1)-fi]（1-p）=（U-Uh）÷(n-1)-fi(1-p)(2)对参与者而言，合作比不合作能获得更多的效用，因为参与者选择合作的效用为[（U-Uh）÷(n-1)-fi]（1-p），当非法的收入大于被查处受罚的收入损失时，参与者才会选择合作；当受惩罚的力度fi小于非法收入（U-Uh）÷(n-1)时，即便被查处的概率(1一p)很大，参与者还是选择参与非法活动；特别是围标集体往往采用轮流“坐庄”的办法，这次作“闲家”，下次就可能当“庄家”，所以他选择合作围标。4对策与建议为了有效遏制并根除建设工程招标中的围标行为，从其产生的动因看，可以采取如下措施：(1)进一步完善法律法规，加大围标惩罚力度。随着《反不正当竞争法》、《招投标法》等法律、法规的相继出台，市场主体及市场行为失范、市场运作失序的现象日趋好转。但是，经济法律的作用是有限的，对极少数为牟取暴利铤而走险，严重破坏市场秩序的不法分子，还必须绳之以经济刑法，从而确保国家各项经济法律政策的贯彻实施，确保我国市场经济的健康发展。如果通过刑事立法确立围标罪、破坏竞标自由罪等，将有利于对围标行为进行有效控制。(2)加快企业改制步伐，明确企业产权关系。正确引导国有施工企业建立现代企业制度，明确企业产权关系。同时，大力扶持民营施工企业与股份制施工企业的成立与成长，产生大批品牌企业，让其良性发展。(3)创新建设管理机制，构筑建筑市场信用体系。启动房地产开发企业、建安企业信用档案管理系统，健全和完善网上公示制度；建立符合国际惯例的市场准入和清出机制，完善工程投标保证金制度、工程施工履约保证金制度、工程款支付保证制度和工程维修保证金制度，严厉打击围标串标行为，保证招投标活动的公开、公正、公平。(4)加强资格预审，杜绝施工企业挂靠现象。《招标投标法》、国家发改委等七部委30号令《工程建设项目施工招标投标办法》和建设部89号令《房屋建筑和市政基础设施工程招标投标管理办法》都肯定了资格预审这一做法。在资格预审活动中应充分重视和规范资格预审文件的编制：①合理安排招投标活动的时间计划，防止资格预审流于形式；②实行专家评审制度，确保资格预审结果的客观、公正、科学和择优；③实行资格预审结果公示制度，引入社会监督机制，增加透明度；④参照美国做法，用定量标准来筛选投标者，工程担保保函金额是衡量投标人资格的主要标准，提高或降低保函金额也就改变了对投标者的资格要求。通过严把资格预审关，必然会对围标行为产生积极的控制作用。同时，在招标文件中应明确项目经理不到位、挂靠施工的定义，对挂靠施工应有明确的处罚约定。要彻底杜绝挂靠施工问题，还需要政府采取进一步措施。如：建设主管部门、招标管理部门建立项目经理、施工员、质量安全员、材料员等管理人员失职违规记过公告栏，建立切实可行的举报制度，对有挂靠行为的施工企业也应张榜公布。(5)采用低价竞标法，降低围标者的收益期望值。在我国，工程招标的评定方法多种多样，例