古文字考释方法概说

古文字考释方法概说[摘要]本文试对甲骨文的考释方法进行梳理，以期对古文字的进一步考释有所裨益。[关键词]古文字考释方法对古文字进行考释，从宋代就已经开始，迄今已有千年的历史，经历代学者研究，曾考释出许多难识之字，积累了很多经验，创造出不少好的方法。但前人未释、误释的古字也还不少。随着地下资料不断出土，难识的古字仍然很多。如商周铜器铭文，已发现的字数在四千以上，能为大家所识者仅两千五百余字。甲骨文中未识字数量更多，能识者仅有三分之一至于简牍、帛书、玺印等资料，都有一大部分不识字。因此虽有重要文字资料出土，但由于其中有些古字不识，难以了解它的全部内容。因此，考释不识之字，仍然是研究古文字的一项非常重要的课题。本文就试对甲骨文的考释方法进行梳理，以期对古文字的进一步考释有所裨益。一、前辈学者们的考释方法概说孙诒让是第一个系统考释甲骨文的人。他的基本方法就是以古文字形体与《说文》相比较以及偏旁分析法。他在《名原》的序中说道：“略摭金文、龟甲文、石鼓文、贵州红岩石刻，与《说文》古籀互相勘校，揭其歧异，以箸省变之源，而会最比属，以寻古文、大小篆沿革之例。”继孙氏之后，罗振玉不仅注意到从《说文》中的古籀、小篆与甲骨文、金文的历史演变中加以考释，而且把文字考释与卜辞的文例及辞例结合起来进行考释，也就是提出并使用了文例推勘法。罗氏之后，王国维总结出四条基本原则，他在《毛公鼎考释》序中这样说道：“考之史实与制度文物，以知其时代之情况；本之《诗》《书》，以考其文之义例：考之古音，以通其文之假借：参之韩器，以验查文字之变化。”在此基础上，形成了“二重证据法”，即将地下出的实物资料与传统的文献材料相互印证，对后世产生很大的影响。王氏之后，郭沫若考释甲骨文的最大特点就是，他运用辩证唯物主义与历史唯物主义研究古文字，以新兴的科学的观点来研究殷代社会。这是他的最大特色，也是他对甲骨学研究的贡献所在。罗、王，郭之后考释甲骨文字最多者，当首推于省吾。于氏强调形音义三者的内在联系，重视“核诸文理与辞例”与“声韵通假”。他认为不应孤立地研究古文字，需要从社会发展史的角度，从研究世界古代史和少数民族志保存的原始民族的生产，生活、社会意识等方面来追溯古文字的起源，才能对某些古文字的造字本义有正确的理解，同时也有助于我们正确释读某些古文字材料。继以上各家之后，唐兰在甲骨文考释中，不断积累经验，同时又注意借鉴前辈学者的研究方法，总结出较为系统的古文字考释方法，对古文字学的建设与发展作出了重要的贡献。他在《古文字学导论》中首次总结了古文字考释的四种基本方法：对照法，推勘法（包括内部推勒和外部比较）、偏旁分析法、历史考证法。这四种方法并不是孤立的，而是要综合运用的。杨树达在《新识字之由来》一文中将考释文字的方法归纳为十四个条目：“一日据《说文》释字，二日据甲文释字，三日据甲文定偏旁释字，四日据铭文释字，五日据形体释字，六日据文义释字，七曰据古礼俗释字，八日义近形旁任作，九日音近声旁任作，十日古文形繁，十一日古文形简，十二日古文象形会意字加声旁，十三日古文位置与篆书不同，十四日二字形近混用云。”除过去已经被学者们认识到的考释文字的方法外，杨树达从历史上的风俗、礼乐、法律等各种制度考察古文字体，这也是一项很好的释字方法，虽然使用的范围有限，但可为一种探索的途径。高明的《中国古文字学通论》论及古文字考释的方法，也都和上述观点密切相关。此外，王力在《中国语言学史》的有关章节中，将考释甲骨文的原则归纳为五条：以《说文》为证，与金文互证，从甲骨文本身归纳，从字的形象来判断，从文化史上来考证。王氏是用语言学家的限光来看甲骨文考释的，归纳的原则也实在。台湾学者严一萍在《甲骨学》一书中提出八种考释甲骨文的方法：“一、考察文字本身的演变；二、由甲骨文本身字形比较而得之；三、分析偏旁点画，以求文字之构成，合以声韵训诂，推测其涵义而得之：四、由卜辞辞例之比较而得之；五、由甲骨之缀合以证明而得之；六、由地下遗象之印证而得之；七、由辨析合文而得之；八、由辨认析书及一字重形而得之。”条分缕析，具体入微地就甲骨文的考释做出了自己的解说，其中仍能见到唐氏释字方法的踪迹。就甲骨文之外的古文字的考释，也有不少专家提出过自己的见解，如何琳仪在《战国文字通论》中就战国文字考释提出了八种方法，是研究战国文字考释方法的集大成者。近年来在古文字考释方法方面，论述并不多。张亚初在《殷周金文集成引得》一书中提出十二种考释金文的方法，并据此考释出一批先前不能释读的字。曾宪通先生在《我和古文字研究（代序）》一文中，对考释方法作了精辟的概括，着重字形的考察，考虑到形音义的联系，注重传世文献和出土文献的结合，更重要的是从文化深层对文字进行研究，是学术界对文字考释方法的最新认识之一。自一九七八年中国古文字研究会成立以来，古文字考释的方法问题就成了历届年会的中心议题之一，争论相当激烈。有的强调因声求义，有的强调偏旁分析，有的强调历时与共时的比较，有的强调联系民族学、民俗学来考释。全国各地的学者济济一堂，各抒己见，展开自由的讨论，这在我国古文字学发展史上是从未有过的。经过几届年会的讨论，考释古文字的方法的重要性显得更加突出，为大多数学者重视，而具体的考释方法，也逐渐明朗化，得到公认。二、古文字考释方法总结归纳(一)基本方法综观以上学者们的论述和近年来的讨论，我们将考释的基本方法归纳为：1形体分析法。古文字是表意文字体系，它的结构方式主要是象形、会意、形声，抓住这个特点，因形求义，就可以考释出不少古文字。过去常称为“偏旁分析法”，这是不够准确的。古文字由偏旁部件组成的固然是多数，但也有不少是无所谓偏旁的独体字，所以改成为“形体分析法”更恰当。2.历史比较法。这种方法是将不同历史阶段的各类古文字材料如甲骨文、金文、战国文字乃至《说文》中的古籀、小篆等进行比较，亦即将该字置于历史发展的长河中进行考察。可以用由上而下的顺推法，也可以用由下而上的逆推法。逆推法就是前述罗振玉提倡的“由许书以湖金文，由金文以窥书契”。3.假借读破法。古人用假借字非常普遍。某些词有音无字，故可用同音字来表示，就是已有本字的，也常常可以借用音同或音近的字。如白簋，其盖铭为“白达作宝簋”，其器铭为“白达作宝盖”，可见“羔”乃“簋”的借字。又如裹鼎“其眉寿无期”，子璋钟作“其眉寿无基”，可见“基”乃“期”的假借。不明假借，或会误释，或会百思不得其解，一旦我们以声求义，破其假借之字而读以本字，则涣然冰释。这种破其假借之字而读以本字的破读法，在古文字考释中是必不可少的。4.推勘法。推勘法又可以细分为辞例推勘法和文献比较法。辞例推勘法是将该字置于一定的语言环境中依靠上下文或同类的文例进行推勘以见其义。如令簋有“令敢展皇王宣”句，郭沫若把它与同铭内的“令敢扬皇王宝”对勘，确认“厂長"就是“扬”的借字。令彝另有“扬王宝”句，与金文“对扬王休"的常见语例比勘，可知“宣”即“休”的借字。文献比较法是将古文字与有关的文献记载进行比较，用纸上的材料与地下的材料相互参证，这既是罗振玉、王国维提倡的“二重证据法”，也是我国朴学“无证不信”传统的表现。(二)跨学科法我们意识到古文字的考释是一门涉及到众多学科的交叉的综合的学科，必须综合运用多学科的知识，方能取得更多的研究成果。唐兰先生说过一句有名的话：“古文字学的功夫不在文字学。”这句话听起来有一点像悖论，实际上唐先生的意思是，要想学好古文字，必须掌握古文字以外的广博的知识。这句话对于古文字的考释同样适用，除了上面论及的语言学文字学这门学科的内部方法外，还涉及到与其他学科的交叉、综合运用：1.历史学。综合运用历史学知识来考释古文字，就是根据礼俗制度识字，从历史上的风俗、礼乐、法律等制度考察古文字。杨树达在《新识字的由来》一文中就指出“据古礼俗识字”，其在《释（徐王量鼎）》中将“望”考释为钢羹之羹，也是根据先秦礼制考察出来的。2.民族学。我们不应孤立地研究古文字，需要从社会发展史的角度，从保存下来的原始民族的生产、生活、社会意识等方面追湖古文字的起源，正确理解古文字的造字本意，帮助我们去正确释读某些古文字材料。如陈梦家先生在《耒耜考》中，对“来”字的考释，就利用本民族农业生产方面的知识，使考释更有说服力。3.考古学。在各相关学科中，我们应特别注意汲取和运用文物考古方面的最新成就，用以充实和修正我们原有的结论。如甲骨文“凤”字，一般认为像凤鸟之形，鸟头上的为冠羽，假借为风。但也有学者认为此字为“鹏”，从鸟朋省声，并说“大鹏展翅，搏扶摇而上，其势迅猛，借以表无形之气流，当是合乎思维逻辑的，鹏字加饰四点，当指迅猛之气流”。若我们注意到1976年殷墟妇好墓出土的玉凤作上图，其头上的冠羽与甲骨文相同，将其说成声符显然是不妥当的。4方言学。有些古文字的字义处于模糊的边界，仅仅凭借文例我们很难判断孰是孰非。在这种情况下，有时可以借助各地方言补充说明，以帮助我们确定字义。如“灏水”这个词，以前各家的解释不一，喻遂生师根据重庆方言，认为它的意思就是豆汁，重庆方音也和其古音相近，且放在文例中字顺义通。古文字考释是一门深奥的学问，我们在考释古文字时，应注意在语言文字学的基础上，综合运用相关学科的理论成果，以期正确考释出更多的古文字。【参考文献】[1]王国维.观堂集林[M].河北教育出版社，2001.[2]杨树达.积微居金文说（增订本）[M].中华书局，1997.[3]唐