案例刑法学教学资料财产犯罪案例

案例刑法第10周侵犯财产罪一、财产罪的保护法益日本刑法理论中，关于财产罪保护法益的学说也主要有三种：一是本权说，又称所有权说，认为财产罪的保护法益是财物的所有权及其他本权。二是占有说，认为财产罪的保护法益是事实上的占有本身。此处占有既包括合法的占有，也包括非法的占有。三是中间说，又称修正说，即在本权说或占有说基础上所提出的折衷修正的学说。中间说可谓多种多样，例如：安全占有说、与本权无对抗关系的占有说等。其中，本权说是二战前日本大审院有关判例所采取的学说，但二战后日本最高裁判所的判例则一直倾向于占有说二、财产罪的对象

概括而言，主要涉及以下几个问题：(一)财物是否仅限于有体物一是有体性说；二是管理可能性说。

(二)财物是否仅限于动产

(三)财物是否仅限于有价值之物(四)财物是否包括违禁品(五)财物是否包括财产性利益三、财产罪的分类毁坏型和取得型；取得中的转移占有和不转移占有；违反意志和意志存在瑕疵的占有。从财产是个别还是整体的划分。暴力、胁迫型；窃取、骗取型；侵占、挪用型；毁坏、破坏型。01强迫他人交出钱财案

被告人：高某，男，２２岁；蔡某，男，１９岁；女，１７岁。

1998年夏天，被告人高某从平顶山市银翔信用社购买摩托车一辆。因手续不全，高某让被告人靳某到银翔信用社找该社主任张某补办摩托车过户证明。张某提出与靳某约会，靳将此事告诉了高某。高想到自己想做生意贷不来款，张某贪恋女色，遂即与被告人蔡某预谋，指使靳某以色相勾引张某，以此为把柄，敲诈、要挟张某为其提供资金。靳某在高某的授意下，先后两次在湛河堤树林内、矿务局安培中心应约与张某幽会。1998年10月30日下午，靳某按照预谋将张某诱骗到平顶山市铁路工人村２６８号高某的二哥家。高某藏于室内，蔡某与张孝民（在逃）先后对张某进行殴打、威逼，迫使张为他们提供１５万元贷款。张借故推脱，蔡某继续殴打，此时，高某从室内出来，与蔡某一起对张某软硬兼施进行威逼。张某无奈，便以自己的名义，亲笔写了一张“市行急需二万元现金”的便条，要银翔信用社值班人员支付。蔡某持此便条到银翔信用社取走现金２万元。直到晚上，高、蔡才将张某放回。[问题]在本案诉讼过程中，出现了两种意见：第一种意见认为，被告人的行为构成绑架罪；另一种观点认为，被告人的行为构成抢劫罪。根据刑法典的规定，被告人的行为构成何罪？02实施暴力未获财物案被告人，吴某，男，26岁。1990年3月，被告人吴某从某县离家外出，先后流窜到云南省的昆明市等地，同年4月7日上午窜至大理古城，在“榆城旅社”买好住宿票后即上街游逛。10时许逛到大理中路至小邑庄岔路口时，遇见来华旅游的日本人高杉某挎着照相机朝洱海方向游览观光，吴某随生抢劫歹念，便尾随其后。当行至大理古城东郊即大理中路之小邑庄的途中，被告人吴某见四下无人，便上前与高杉某搭讪说话，乘高杉某不备，拔出匕首朝高杉某的胸部猛刺一刀。高杉某奋力反抗并呼叫，在与被告人搏斗中跌进蚕豆田里，被告人趁此又朝高杉某的面部、胸部等处乱刺数刀。被告人见被害人反抗强烈，担心有人路过而罪行败露，遂丢下匕首仓皇逃离现场。被害人高杉某被送往医院及时抢救脱险，其伤情被鉴定为重伤。[问题]在本案的审理中，辩护人认为吴某的行为虽已构成抢劫罪，但因其最终未抢到任何财物，属于抢劫未遂，而对未遂犯可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚（1979年刑法第20条，现行刑法典第23条）；而法院认为这一辩护意见缺乏充分的法理依据而认定吴某的行为构成既遂。那么，吴某暴力抢劫致人重伤却未取得财物的行为属于抢劫既遂还是未遂呢？在本案中，被告人吴某为劫取被害人的财物，实施了严重暴力行为，致被害人重伤，符合抢劫罪的加重犯的情形，即第263条第5项规定的“抢劫致人重伤、死亡的”情形。尽管被告人吴某因担心罪行败露而放弃继续劫取财物，但其行为已构成抢劫罪的加重犯，应当以既遂论处。03抢回欠款凭证案[案情介绍]被告人戚某、男，50岁；王某，男，30岁；张某，男，35岁；沈某，男，43岁；张水某，男，40岁；沈永某，男，40岁。被告人施某系上海金山万安建筑装潢工程公司经理。1995年10月，被告人戚某承包的上海金山万安建筑装潢工程公司与江苏省南通市工程承包人施某签订《建筑安装工程合同》。合同签订当日，施某与被害人倪某各出资人民币5万元，作为工程质量保证金，交付给戚某。后因工程未能如期施工，倪某多次向戚某索要保证金未果。戚某因无力偿还，遂找到被告人张某商量对策。张某提出其认识安徽来沪人员王某，叫王某带人将事情“搞定”。戚某表示同意。1997年9月4日，被告人戚某、王某、张某、沈某、张水某合谋以戚某还款为由，将被害人倪某骗至位于上海市金山区某小学内戚某所在的公司，然后由王某等人以强制手段向倪某索要欠款凭证，以达到消灭债务的目的。戚某许诺事成之后，付给王某等人酬金人民币2万元。次日，被告人戚某、张某、沈某、张水某、沈永某五人，携带人民币2万元等候在某小学。当晚7时许，被告人王某纠集周某（在逃）等多人携带木棍、铁管赶至。晚8时许，被害人倪某乘出租汽车赶至某小学，即被王某等人强制隔离。王某等人将倪某带至戚某的办公室，令倪某交出欠款凭证，倪某不从。王某等人用玻璃杯敲击戚某的脸部，致倪某面部2处皮肤裂伤。倪某被迫将欠款凭证交出并在由戚某起草的收到10万元收条上签字。嗣后，王某和周某等人用车将倪某等人送到野外。倪某因治疗花去医疗费1483元，交通费1118.50元，误工损失费1000元，营养费140元，鉴定费300元，合计经济损失人民币4041.50元。[问题]被告人戚某等抢回欠款凭证的行为是否构成抢劫罪。欠条的性质，在民法意义上是债权证明凭证，并非财物本身，但是由于其具有特殊性和独一无二性，其本身即代表或者象征了相应的财产请求权，从实质上说，也就代表了一定的价值。将欠条抢回，即损害了债权人的财产请求权，进而就妨碍了其基于该请求权而实现财产权利的可能。在本案中，戚某在实施抢劫行为前即已占有了10万元，其抢回欠条即意图永久性地占有这10万元，使被害人倪某丧失请求返还欠款的机会，因此其主观上具有非法占有的目的。据此，应当认为被告人戚某等抢回欠条的行为构成抢劫罪。16-04卢某以试车开走摩托车案[案情介绍]被告人卢某，男，29岁。被告人卢某从龚某处得知有一辆雅马哈400太子二轮摩托车要出售，即谎称自己是浦江人，以购车为名跟随龚某找到黄某看车、谈价格。后卢某与黄某、龚某分乘两辆摩托车，将雅马哈400太子摩托车开到某亭边，卢某进亭去打，谎称过半个小时其阿姨会来付款买车，并以“试车”为名向黄某要了摩托车钥匙。卢某先在亭旁进行试车.数分钟后，见黄某、龚某也进亭内打，乘机加速，驾驶摩托车向东阳方向行驶，大约开了2.5公里左右，因故车翻人伤，被追来的黄某、龚某发现，并送义乌市人民医院抢救。由于摩托车受到损坏，黄某与卢某就赔偿经济损失未达成协议，即将卢某扭送派出所。经鉴定，该摩托车价值人民币14000元。[问题]在本案的诉讼过程中，对卢某的行为定性有四种观点：第一种观点认为，卢某趁黄、龚进亭打之机驾车逃离现场，其行为是采用秘密手段窃取摩托车，因而应定盗窃罪；第二种观点认为，其行为是乘人不备公然夺取，应定抢夺罪；第三种观点认为，其行为不构成犯罪；第四种观点认为，其行为构成诈骗罪。那么，对于被告人卢某的行为应当如何定罪呢？05邹甲、邹乙盗窃后使用暴力案被告人：邹甲，男，26岁；邹乙，男，29岁。1998年4月4日下午，被告人邹甲、邹乙两兄弟与本村村民徐某、章甲、章乙、章丙、颜某共7人，分乘3辆手扶拖拉机去本乡邵里坞村运输氟石，因故未运成。归途路经本乡麻利版村时，被告人邹甲见该村口公路旁堆有氟石，即示意停车，提出“不能空手开回去，这里的矿石运点回去”，得到被告人邹乙等人的同意并即一同盗装氟石2.3吨，计价值1500元。当被告人一伙将氟石运至本县杨家萤石矿地段时，被麻利版村民李某、张某、叶某等闻寻发现而追截拦阻。李某等人要被告人一伙将所盗氟石运回。两被告人非但置之不理，而且竟用拳头、三角耙、木棒、拖拉机手摇柄等工具，对李某、张某、叶某进行殴打，致李某颈部、腰部，张某头部、脚部多处损伤，叶某鼻梁骨折。然后，被告人一伙强行运走氟石。案发后，赃物被发还失主。[问题]被告人邹甲、邹乙的行为构成何罪？请说明理由。[评论]该案是一起比较典型的犯罪性质由盗窃转化为抢劫的刑事案件。根据刑法第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，应依抢劫罪定罪处罚。在刑法理论上，称为准抢劫罪或转化型抢劫罪。认定准抢劫罪，应当把握三个构成条件：其一，实施了盗窃、诈骗、抢夺的犯罪行为，这是准抢劫罪的前提条件。其二，当场实施暴力或者以暴力相威胁，这是准抢劫罪的客观条件。“当场”是指实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场，或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，可以视为现场的延伸。其三，当场实施暴力或者以暴力相威胁，目的是窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。在该案中，被告人邹甲、邹乙两被告人伙同他人意图盗窃氟石2.3吨，当将氟石运回时，遭到村民拦截，两被告人遂村民施以暴力强行运走氟石。两被告人先行实施了盗窃行为，窃取了2.3吨氟石，价值1500元，符合准抢劫罪的前提条件；两被告人在运回途中对被害人施以暴力，其意图在于运走氟石和抗拒其拦阻，虽然两被告人实施暴力行为时并非在盗窃现场，但其运输途中是该现场的延伸，因此符合准抢劫罪的主观、客观条件。据此，被告人邹甲、邹乙的行为构成抢劫罪。06捡包案件如何定性？2008年8月一天的晚10时许，徐某预谋抢包，尾随被害人到一小胡同。被害人发现有人尾随，觉得势头不对，便将随身携带的挎包扔到路边。徐某将包捡起，取出内装的1500余元现金和价值728元的手机，后又追上被害人进行殴打、威胁，最后逃离现场。

原文作者认为，徐某尾随行为造成被害人丢包，然后徐某去捡包，此时捡包行为就是一种公然夺取行为，完成了抢夺罪的全部犯罪构成要件，应构成抢夺罪。其后来的追赶殴打、胁迫行为，因没有再索要钱财，没有致人轻伤及更重伤情，则不宜再评价为其他犯罪，但在量刑上作为酌定量刑情节加以考虑。最高人民法院康瑛：虽然徐某非法取财的行为已经完成，但其后续追赶殴打、威胁的行为不外乎是为了吓唬被害人，防止其即时报警或者返回索要，以达到顺利占有他人财物目的的实现。从此意义上讲，后续的殴打、威胁行为应视为徐某为实现犯罪目的的手段行为。虽然徐某最初预谋抢包是抢夺还是抢劫并不明确，但应均在其主观概括故意范围之内，实际过程中以暴力、威胁手段最终实现了非法劫取财物的犯罪目的，主、客观相一致，应以抢劫罪论处。

北京合川律师事务所孙虎：在无法准确认定徐某预谋抢包到底是抢劫故意还是抢夺故意的情况下，应根据“疑罪从轻”的原则，以法定刑相对较轻的抢夺罪对徐某定罪量刑。退一步讲，即便徐某预谋抢包确是抢劫故意，但由于出现了被害人“主动”扔掉包这一意外情况，徐某的抢劫行为已用不着实施了。此时应按照徐某实际实施的行为进行定性。

河南驻马店市纪委刘飞，驻马店市驿城区检察院王顺堂：被害人将财物遗弃在路边，并不表明其失去对该财物的控制，只是由原来的随身直接占有变为间接占有。在此情况下，徐某使用平和的手段，公然取得财物（明知是被害人刚“丢弃”的财物），成立盗窃罪。

甘肃民勤县法院刘文基：敲诈勒索是被害人受胁迫自动交出财物，而胁迫的方式、手段多种多样，但使用暴力应是未达到使被害人不知、不敢、不能反抗的程度，特定情形下，一个眼神、手势也可达到敲诈勒索的目的。徐某先只是尾随被害人，后来对被害人进行殴打、威胁也并未达到足以抑制对方反抗的程度，而其尾随受害者时，虽没采取行动，但二人心知肚明，面对要钱还是要命的抉择，被害人舍弃了财物，使徐某敲诈勒索得逞。这更符合敲诈勒索罪的特点。广东东莞市第二法院黄彩华：按现行法律，徐某的行为尽管可恶，但并不构成犯罪。徐某的尾随虽有抢劫的意图，但只是尾随而没有发生侵害他人的后果，不能认定尾随行为是违法的。徐某捡被害人主动丢弃的包，不是抢劫、抢夺、侵占等，应视为民法上的不当得利。在徐某带有占有意图的捡包行为完成后，这种民事侵权的状态已经形成了。至于后面的殴打和威胁行为，跟前面的捡包行为，并非是互为条件或者是必须连续的行为，应视为一种独立的法律行为。在没有造成被害人受伤的情况下，徐某只是违反了治安管理处罚条例，并没构成故意伤害罪或其他罪名。

徐某的行为看起来界于罪与非罪、此罪与彼罪之间，但细一分析，其行为最符合抢劫罪的构成特征，认定为抢劫罪最为合适。

徐某的行为构成抢劫罪，可从两个方面来分析。首先，徐某在主观上有抢被害人挎包的故意。这是徐某的行为构成抢劫罪不可或缺的主观要件。如果徐某主观上没有抢包的故意，而是被害人自己杞人忧天、失魂落魄而将包扔掉，那徐某的行为就构不成抢劫罪。其次，徐某的行为符合抢劫罪的行为特征。抢劫罪是指以暴力、胁迫手段或者其他方法抢劫公私财物的行为。徐某的行为虽不是一种典型的抢劫行为，但其在晚上10点这一特定的时间和僻静的小胡同这一特定的地点，以尾随被害人这一特殊的行为方式，给被害人的心理造成了极大的压力，迫使被害人将包扔弃；当徐某将包捡起而据为己有时，被害人在心理压力之下仍不敢反抗，这符合抢劫罪中以胁迫方法抢劫的行为特征。抢劫行为的最重要特征是通过对被害人身体上或精神上的强制，使其失去反抗能力。徐某如果只是单纯或凑巧尾随被害人，可能说明不了什么问题，但如果其在抢包的故意支配下，并且是夜晚在僻静胡同尾随被害人，这种“尾随”行为，就具有了刑法上“胁迫”的意义了。有人认为，被害人是自己主动将包扔掉的，徐某的行为只是“捡”包，是民事上的不当得利，不构成犯罪。固然，表面上看被害人是主动将包扔掉，但其扔包的行为是在受到徐某“尾随”的情况下因为心理的压力而迫不得已做出的，并非自愿放弃或自由处置自己的财物。被害人不得已交出财物，恰恰就是以胁迫方法抢劫的重要特征。需要说明的是，徐某在抢得被害人的包之后，又对他进行威胁、殴打，此行为因其仍处于非法占有被害人挎包的现场，并仍处于被害人的视线之下，其威胁、殴打被害人的行为可视为是对非法占有行为的进一步强化，这也可进一步说明徐某行为的抢劫性质。

徐某的行为不符合其他有关犯罪的构成特征。首先，不符合抢夺罪的构成特征。抢夺罪是乘人不备公然夺取公私财物的行为，其和抢劫罪的最主要区别在于没有对被害人造成身体上或精神上的强制，因而其犯罪的客体是简单客体，而不像抢劫罪那样是复杂客体。本案中，徐某的行为不具有乘人不备公然夺取财物的行为特征，如上所述，徐某的行为是一种胁迫、精神强制，因而其同时侵害了被害人的财产权利和人身权利，所以不构成抢夺罪而构成抢劫罪。其次，不符合盗窃罪的构成特征。盗窃罪是秘密窃取公私财物的行为，其和抢劫罪的最主要区别在于犯罪手段上的不同。盗窃罪的秘密窃取是指行为人采用自认为不使他人发觉而非法占有他人财物，而徐某的行为是当着被害人面实施的，完全不符合盗窃罪的行为特征。最后，不符合敲诈勒索罪的构成特征。敲诈勒索罪是以威胁或要挟的方法强索公私财物的行为，其和抢劫罪的主要区别也在于行为的方式方法上。虽然敲诈勒索罪也可表现为对被害人精神上的强制，但抢劫罪主要表现为以行为或言语的方式对被害人进行威胁且能马上当场实现，而敲诈勒索罪只能以言语方式（包括书信、等）对被害人进行威胁且可以日后实现。从本案看，徐某对被害人没有任何言语上的威胁，而是以特定的行为方式对被害人进行威胁的，且这种威胁随时实现（事实上也已发生），因而其行为更符合抢劫罪的特征。

工资卡挂失案2006年1月25日18时许，王某等四人到某纺织厂单身宿舍用甩鞭对聂某（与王某相识）进行殴打后，强行将聂某带至某歌厅一包房内，王某等十余人继续用甩鞭等凶器殴打聂某，向其索要现金5000元，但聂某身上无现金，提出用工资卡中待发的工资顶替。王某等四人随即挟持聂某到其宿舍内找出工资卡，让聂某说出密码，并留下了联系，王某等人离开。次日，聂某将工资卡挂失，数天后聂某用新办的工资卡领取刚到账的工资700元，通知王某到约定的地点取钱，聂某交给王某等人500元，王某等人嫌太少，聂某应允借到钱后再给，数天后聂某再次交给王某200元。

在本案中，对王某等人如何定罪产生如下分歧：

第一种意见认为，对王某等人应定抢劫罪（既遂）。第二种意见认为，认定为敲诈勒索罪。第三种意见认为，对王某等人应以抢劫罪（未遂）、敲诈勒索罪定罪。第四种意见认为，对王某等人应定抢劫罪（未遂）。第四种意见的理由：王某等人的行为符合抢劫罪的特征。但因其卡中无现金，未能当场取得财物，此时，王某等人抢劫行为已经终结，属抢劫对象不能犯的未遂。此后，聂某将工资卡挂失（也可采取更改密码或其他手段），使王某等人不能得到卡中工资，防止财产被侵犯。人身威胁也已结束。至于聂某在工资到账后，主动打给王某，把刚支取的工资交给王某等人，王某嫌少，聂某日后再次给付200元，王某等人才应允此事算了。

此时王某等人的行为属敲诈勒索行为，是独立存在的。但是，敲诈勒索罪是有数量标准的，根据最高法院的规定，当地认定敲诈勒索罪的起点是2000元，况且该敲诈勒索行为的情节不严重，并不构成犯罪，因此，把此行为视为抢劫罪的一个危害后果来综合考虑，将该案以抢劫罪（未遂）定罪较为适宜。

抢夺还是抢劫？2002年11月23日零时许，被告人蒲某与林某沿如皋市如城镇跃进路由东向西步行至新皋桥东首时，看见前面有两个步行的女子，林某与蒲某打赌是否敢打前面的两个女子，被告人蒲某回答说“我敢”，遂赶上刘某姐妹，击打被害人刘某脸部左侧一拳，刘某呼叫，被告人蒲某即用手推刘某，在刘某倒地的过程中，被告人蒲某看见刘某手上拎着皮包，产生非法占有之念，随即强行拽走刘某手中的皮包，内有人民币570元及三星A188型手机1部（价值人民币1053元）。被告人蒲某在逃跑时，将皮包扔掉，后在如皋市如城镇影剧院门前被群众抓获，而犯罪未遂。对被告人蒲某的犯罪行为如何定性，形成以下两种意见：

第一种意见认为，被告人蒲某的行为构成抢劫罪。被告人蒲某以非法占有为目的，采用击打被害人脸部、推倒被害人等暴力手段，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。

第二种意见认为，被告人蒲某的行为构成抢夺罪。被告人蒲某击打被害人刘某的暴力行为，是出于追求刺激、寻衅滋事的行为，当其发现被害人刘某手上拎着皮包时，即产生非法占有的故意，强行拽走刘某手中的皮包，在此过程中，被告人蒲某未使用暴力，其行为构成抢夺罪。盗窃还是抢劫？１５岁的梁某于１９９７年１０月３日，在某酒店门口见一醉汉被众人围观，便上前自称是醉汉的表弟，用三轮车将醉汉拉至僻静处，乘其仍在酣睡中，将其装有５万元的密码箱拿走。一种观点认为，梁某的行为性质属抢劫，且其年龄已超过１４周岁，主体上符合特殊的相对负刑事责任年龄，根据《刑法》第十七条第二款之规定应当追究其刑事责任，故梁某的行为构成抢劫罪。理由是：梁某以非法占有为目的，为排斥围观群众对醉汉的救助，谎称其是醉汉的表弟，用三轮车将无抵抗意志力的醉汉拉至僻静处，置于其一人控制之下后，取走醉汉密码箱内的５万元，符合《刑法》第二百六十三条规定的“利用其他方法”抢劫公私财物的实质要件，构成抢劫罪。另一种观点认为，梁某的行为性质属盗窃，由于其年龄未达１６周岁，主体上不属于完全负刑事责任年龄，根据《刑法》第十七条第一款规定，对其不应当追究刑事责任，故其行为不构成犯罪。理由是：首先，虽然梁某有将醉汉用三轮车拉至僻静处的行为，但醉汉在僻静处的酣睡状况，与在酒店门口的酣睡状况并无不同，因为致醉汉酣睡的并不是梁某，而是醉汉自己；其次，梁某在取走醉汉装有５万元密码箱时，系趁醉汉处于自己酣睡失去知觉的状况，采用的是秘密窃取的方法，符合盗窃的特征。有分析认为：梁某利用被害人自身醉酒酣睡的弱点，用三轮车将被害人拉至僻静处的行为，本身与劫人并无二致；其用三轮车将被害人置于其一人控制之下，使被害人得不到他人的救助，完全处于不知抗拒，丧失抗拒能力的状况后劫取数额巨大的钱财，符合抢劫罪的本质特征。本案同一事实产生两种截然不同观点的原因，主要是各自着眼的基点不同。第二种观点简单地从致醉汉醉酒酣睡不是梁某的角度出发，而忽略梁某取财时有没有侵犯醉汉人身权利，并使其丧失抗拒能力这一关键行为要素，也是作出错误判断之所在。第一种观点则从被害人的人身权利是否受到侵犯的角度入手，抓住抢劫罪中行为人取财时被害人是否丧失抗拒能力的本质特征加以裁断，是准确把握本案定性的关键。在社会治安并不乐观的今天，以抢劫罪定性并兼顾梁某属于相对负刑事责任年龄的因素，适当追究梁某的刑事责任，与以梁某的行为属盗窃行为而怠懈追究其责任相比较，前者将以较好的社会效果而为社会所认同。宝马彩票案杨永明原系西安金筷子餐饮连锁经营法定代表人，２００３年５月，被陕西省体育彩票管理中心原主任贾安庆违规授予省体彩中心“即开规模销售主管”。２００４年１月２４日至３１日，杨永明根据他与陕西省体育彩票管理中心达成的协议，在延安市承办１０００万元即开型体育彩票实物返奖销售活动。经事先预谋，杨永明伙同孙承贵设法确定特等大奖信封编号，并操纵二次抽奖，指使事先联系好的“票托”王长利、白勤生、刘小岗、刘学文化名刘强在彩票销售现场持兑过奖的彩票重复上台领奖。王长利等四人共骗领奇瑞东方之子轿车１辆、奇瑞风云轿车３辆、现金１８１，２００元。１月底至２月初，杨永明在陕西省绥德县、定边县、靖边县、横山县承办１０００万元即开型体育彩票实物返奖销售活动。经事先预谋，杨永明、孙承贵联系好“票托”白勤生、李奎、杜成章，用同样方法持兑过奖的彩票重复领奖，共骗领奇瑞风云轿车５辆、现金１９８，５００元。嗣后，杨永明同孙承贵将骗领的上述９辆轿车运回西安。３月在西安承办的彩票销售活动中，杨永明将其中８辆轿车作为奖品车承兑，另１辆奇瑞风云轿车交陕西省体育彩票管理中心原副主任张永民使用。

２００４年３月２０日至２５日，杨永明根据他与西安市体育彩票管理中心签订的协议，在西安市承办６０００万元即开型体育彩票实物返奖销售活动。经与负责彩票兑奖和保管中奖彩票的孙承贵预谋，事先用强光照射放置在信封中的中奖证明单，以确定装有特等Ａ奖的信封编号并在兑特等奖时不登记彩票号码，为其重复使用中奖彩票骗领大奖作准备。兑奖过程中，孙承贵准备了两份大奖编号单，将事先得知是大奖的号码划上记号，虚构该号已被抽走的事实，以排除进入二次抽奖的其他彩民抽中此号，实际控制了大奖。杨永明让孙承贵事先联系好“票托”岳斌化名杨小兵、刘晓莉、王长利（化名王军），持兑过奖的彩票上台重复抽奖，各抽得特等Ａ奖宝马轿车１辆和１２万元。岳斌兑奖后，除交税１１８，７７０元外，余款由岳斌占为己有，将宝马车领回后交给杨永明。由于刘晓莉身份证过期，兑奖后未能将汽车领走。因刘亮事发，孙承贵未让王长利领车，后为掩盖犯罪事实，指使王长利写了宝马车转让给杨永明和收到杨永明车款３８万元的假条据。

综上，被告人杨永明等共计诈骗宝马汽车３辆（其中２辆未遂）、奇瑞汽车９辆，现金７９０，１００元，共计价值３，１４４，０５０元。案发后追回宝马汽车３辆，奇瑞风云汽车１辆，现金１３６，４２４．８１元。

对被告人杨永明、孙承贵骗领轿车和奖金的行为如何定性，争议较大，主要有以下几种观点：第一种观点认为，杨永明、孙承贵以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取体育彩票大奖，数额特别巨大，后果特别严重，其行为已触犯刑法第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究刑事责任；第二种观点认为，本案涉及的财物所有人是不特定的，杨永明等人的行为是一种经营行为，性质上属于行业舞弊，应定为非法经营罪；第三种观点认为，杨永明２００３年５月曾被陕西省体育彩票管理中心原主任贾安庆违规授予省体彩中心“即开规模销售主管”的头衔。他利用自己参与保管、兑付大奖的职务之便，通过他人骗领彩票大奖，数额特别巨大，宜定为贪污罪。此案经西安中院审理认为，被告人杨永明伙同被告人孙承贵等人在承销体育彩票活动期间，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗体育彩票大奖，数额特别巨大，情节特别严重，均已构成诈骗罪。此外，杨永明个人为承销体育彩票，谋取不正当利益，共向有关国家工作人员行贿４２万余元，其行为又构成行贿罪，应数罪并罚。遂判决杨永明犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币１０万元；犯行贿罪判处有期徒刑七年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币１０万元。

杨永明不服一审判决，提出上诉。陕西高院终审裁定驳回上诉，维持原判。07：有关争议案例1.甲将自己的摩托车借给乙后，又从乙处偷回来，并接受乙的“赔偿”。甲的行为如何认定？2.乙经常邀约甲的妻子打麻将，为此导致甲夫妻不和。某日乙又将甲妻邀至乙家打麻将，甲得知后来到乙的住处，掀翻麻将桌，打了乙几耳光，并对乙说：“你破坏了我的家庭，必须赔偿５０００元。”甲的行为涉嫌抢劫还是敲诈勒索？3Ａ对Ｂ实施暴力，迫使Ｂ交付财物，但Ｂ身无分文，Ａ令Ｂ立即从家中取来财物，或者一道前往Ｂ家取得财物的。如何认定？如果行为人实施暴力后，发现被害人身无分文，然后令被害人日后交付财物，原则上应如何认定？4：某甲在村口遇本村４个１０岁至１２岁的小孩玩耍，遂向前找他们要钱，４个小孩说没钱。甲揪出其中一小孩乙，将其捆绑、倒吊、用鞭子抽打，并用烟头烫，造成轻伤。然后告诉乙和其他３个小孩第二天到指定地点交钱，否则后果会比乙更严重。次日，每个孩子向甲交２０元、３０元不等。对甲的行为应认定为抢劫罪吗？5：甲深夜潜入乙家中行窃，甲从窗户翻入厨房后进入客厅里，被乙发现。乙抓捕甲时，甲为了拒绝抓捕而对乙实施暴力，导致乙轻伤。甲的行为如何认定？6：Ａ打欺骗在家休息的老人Ｂ：“您的女儿在前面马路上出车祸了，您赶快去。”Ｂ连门也没有锁便急忙赶到马路边，Ａ趁机取走了Ｂ的财物（以下简称案）。7：洗衣店经理Ａ发现Ｂ家的走廊上晒着西服，便欺骗本店临时工Ｃ说：“Ｂ要洗西服，但没有时间送来；你到Ｂ家去将走廊上晒的西服取来。”Ｃ信以为真，取来西服交给Ａ，Ａ将西服据为己有（以下简称西服案）。8：Ａ假装在商品购买西服，售货员Ｂ让其试穿西服，Ａ穿上西服后声称去照镜子，待Ｂ接待其他顾客时，Ａ趁机溜走。倘若Ａ装上西服后，向Ｂ说：“我买西服需征得妻子的同意，我将身份证押在这里，如妻子同意，我明天来交钱；如妻子不同意，我明天还回西服。”Ｂ同意Ａ将西服穿回家，但Ａ使用的是假身份证，次日根本没有送钱或西服给Ｂ。9：甲与乙通过网上聊天后，约在某咖啡厅见面。见面聊了几句后，甲的ＢＰ机响了，同时声称忘了带手机，于是借乙的手机打。甲接过手机后（有时被害人的手机可能就放在桌上）装着打的模样，接着声称信号不好而走出门外，趁机逃走。9：Ｂ进入地铁车厢后，发现自己的座位边上有一个钱包，于是问身边的Ａ：“这是您的钱包吗？”尽管不是Ａ的钱包，但Ａ却说：“是的，谢谢！”于是Ｂ将钱包递给Ａ。10：丙是乙的家庭保姆。乙不在家时，行为人甲前往乙家欺骗丙说：“乙让我来把他的西服拿到我们公司干洗，我是来取西服的。”丙信以为真，甲从丙手中得到西服后逃走。在这种情况下，对甲的行为应如何认定？11：１０余人参加小型会议。散会前，被害人Ｂ去洗手间时，将提包放在自己的座位上。散会时Ｂ仍在卫生间，清洁工Ｃ立即进入会场打扫卫生。此时，Ａ发现Ｂ的提包还在会场，便站在会场门外对Ｃ说：“那是我的提包，麻烦你递给我一下。”Ｃ信以为真，将提包递给Ａ，Ａ迅即逃离现场。12：乙委托甲将一贵重物品从北京带给广州的丙，甲将该物品带至广州后，见到来车站接自己的丁时，直接将该物品转移给丁所有。甲的行为构成侵占罪吗？13：甲搬家后尚未退房，让好友乙为其打扫室内卫生。乙在打扫卧室时，从地上拾到一张工商银行的牡丹灵通卡。乙未将此卡交给甲某，并于４日后到某工商银行的自动取款机上分３次取出２０００余元（乙以前陪同甲取款时知道了密码）。甲曾问过乙是否见过此卡，乙称未见过。后甲报案，乙被查获。14：长途客车司机Ｂ将代为他人购买的１０余部手机装入一黑色包内，然后将包放在驾驶座位后（第一排乘客座位前）。Ａ上车后坐在第一排时，就发现该包，并以为该包为与自己同排并坐的Ｃ所有。Ｃ下车后，Ａ发现该包仍在车内，便以为Ｃ遗忘了包，于是Ａ提前下车，将包据为己有。实际上，该包属于Ｂ占有，而非遗忘物，但Ａ误以为是遗忘物。也可能存在完全相反的情况，即本来是遗忘物，但行为人误以为是他人占有的财物。08：侵吞看管财物案[案情介绍]被告人，周某，男，45岁；黄某，男，42岁。被告人周某、黄某系某建筑工程公司（私营公司）招聘的民工，在公司中负责看护施工现场存放的钢筋、水泥等建筑材料。周某和黄某两人见公司对施工现场的建筑材料使用情况审核松懈，管理不严，即产生窃取贩卖牟利的念头。1998年2月至3月期间，利用两人单独看管建筑材料的便利条件，于深夜先采用三轮车后雇佣汽车分三次将公司施工现场存放的钢筋7.2吨、水泥3吨以及其他建筑材料盗出，然后以低价卖给他人，得价款12000余元，二被告人各得赃款6000元。1998年3月21日，二被告人正在盗运公司钢筋时，被公司的一名项目经理发现，及时报案而案发。[问题]在本案的诉讼中，对本案的定性有两种不同意见：第一种意见认为，被告人周某、黄某二人采用秘密的方法窃取某建筑公司的钢筋、水泥等财物，其行为已构成盗窃罪；第二种意见认为，被告人周某、黄某二人身为某建筑工程公司的职工，利用看护公司财物的工作上的便利，秘密窃取公司财物，其行为构成职务侵占罪