国富论量化翻译方法研究,微观经济学论文

国富论量化翻译方法研究,微观经济学论文内容摘要：当前,(国富论〕有20多个中文译本,但这些译本普遍晦涩难懂。本译文采用了徐覃荪教授的量化翻译方式方法对(国富论〕幅。罗马法对这些完全没有记录。就我所知,没有任何一个希腊拉丁词汇,(我敢讲,我相信根本没有)含有如今所谓学徒制的意思,即为了向师傅学艺,在几年中,学徒为了师傅的利益,在该行业工作却不拿任何报酬。长期的学徒训练完全没有必要。比一般行当更精细的行业如钟表业,也没什么窍门需长期教授。确实,最初发明这些机器,甚至其工具,一定花费了大量的时间和心思。这些发明是人类智慧的结晶。但是,当人们足够了解,且能制作这些仪器时,即便以最详尽的方式,将如何使用工具、如何组装教授给年轻人,也用不了几周,可能几天就足够了。而在一般技术行业,教会年轻人只需几天时间。确实,即便在一般行业,要到达技术纯熟,也需大量的练习和经历体验。然而,假如一开场就作为雇工,按工作获得相应报酬,自个赔偿因笨拙陌生损坏的零件,这些年轻人会更努力更认真。这种方式通常更有效,不至于过度乏味,还能降低成本。这样,师傅的利益确实会受损,他得付学徒七年的工资,这本来能够省下。最终看来,学徒本人的利益可能也会受损,在如此易学的行业里,他将有更多的竞争对手,当他正式开场工作时,工资可能远低于当前水平。随着竞争增大,师傅和工人的利益都会减少。整个行业、所有技工和行业技巧都会受损。竞争导致商品市场价格降低,受益的是普通群众。自由竞争必然导致物价下跌,进而使工人工资降低,商人利润减少。为了减少竞争,各行建立了行会,制订了大部分行会章程。古时建立行会只需自治城镇许可,无需其他受权。诚然在英格兰还需国王颁发特许状。但是,这项职权之所以得以保存,似乎不是为了对付这种垄断组织,保卫民众的自由,而是为了向臣民榨取钱财。只要向国王支付罚款,似乎很容易得到特许状;假如某类工匠或商人以为,没有特许状可以作为行会行动,则称为伪行会。它们并不因而而解散,只需每年向国王缴纳罚金,以获得其僭越特权的许可。行会为本身管理制定章程,行会和行会章程,由所在的自治城镇直接监督;在行会之上所行的规则,通常不是来自国王,而是来自更大的行会,附属行会仅仅是它的一部分或会员。城镇管理完全受商人和工匠操控;显然,符合行会利益的是,如它们通常所讲,通过努力防止市场存货太多,实际上,是为了让市场存货永远缺乏。为了到达这种目的,每个行会都渴望制定相应的制度;假设某行获准如此,它也同意其它行业如此。在市内,各行都得从其它行业购买货物,由于这种规章制度,价格就更高层次。但作为补偿,它们自个的货物也卖得更贵;因而,他们讲终归都一样,在城镇交易中,各行不会因而遭受损失。但在与乡村的交易中,他们都能获得丰厚利润;而正是由于这种交易,各个城镇才得以维持并积累富有。每个城镇都需要生活生产资料,而这些全部来自乡村。它主要有两种支付方式:一、将原材料加工为产品,把部分产品送回乡村。由于附加了工人工资、其师傅或雇主的利润,产品价格高于原材料价格;二,发展对外贸易或国内贸易,将输入的部分农产品、制造品送往乡村。在这些货物的进价之上,也要增加运输工或海员的工资,以及商人的利润。在前一种贸易方式中,城镇通过自个的制造业获取利润;而在后一种方式中,则通过对外贸易和国内贸易获利。通过这两种方式,城镇所得的全部利润就是,工人工资和雇主的利润。因而,有些规章制度,能增加工人工资和商人利润,促使城镇在与乡村交易中,以较少的产品换取更多农产品。这样,相对乡村的地主、农场主和工人,城市商人和工匠更有利,这毁坏了城乡贸易中应有的平等。每年,社会劳动产物在城乡之间进行分配。由于这些规章制度,城市居民所得的比应有的多,而乡村居民的则比应有的少。城镇每年从乡村购入食物和原料,其付出等于,每年输出制造品和其他货物的数量。输出商品价格越高,购入原料等价格越低。故而,城镇的产业变得更有利,而乡村产业更不利。不必进行精细的计算,仅通过简单明了的观察即可发现,在欧洲各地,城镇产业比乡村的更有利。人们还发现,在欧洲各国,城镇合适经营商业和制造业,人们通过小本经营这些产业发财;而乡村则合适经营农业,通过改进和耕种土地,生产农作物致富,前后两者人数比为一百比一。因而,城镇产业利润更丰厚,劳动工资和资本利润也更高层次。确实,资本和劳动力会寻求最有利行业。所以,它们会自然流向城镇,远离乡村。城市居民聚集而居,容易联合。因而,在城镇各地,微缺乏道的行业也成立了行会;即便没有成立行会,各行也都深受行会精神影响,会警觉生人、厌恶收徒、讨厌沟通行业秘诀等;虽无行会规章制度抑制自由竞争,但这种精神会引导他们,通过自愿联合或协议,去防止自由竞争。少数人从事的行业,更容易走向联合。或许只要六个梳毛工,就供得上一千个纺织工。梳毛工通过互相联合不招学徒,不仅垄断该行,而且使整个行业处于被奴役状态,进而抬高其劳动价格,使之远高于应有水平。而乡村居民分散而居,不易联合。他们从没组织过行会,也不受行会精神的影响。固然农业是全国最大的行业,但从来没人想过,必须先当学徒,才有资格从事农耕。或许除精细行业和自由职业之外,没有一个行业,需要如此繁多的知识和经历体验。各种文字书写的大量农业书籍,使我们相信,即便最聪明最有学问的人,也不会把农耕当成易懂之事。固然在提到农民时,一些可鄙的作家假装轻蔑,然而,在书籍中,我们找不到各种复杂的农耕知识,即便是普通农民一般都具备的。反之,在普通机械行业,几乎没有哪一行,其全部操作不能用数页小册子,附以插图详尽地讲明。实际上,在法国科学院正在刊行的工艺史中,有几种技术就是这样解释的。除此之外,农耕的管理,必须因天气变化,以及很多其他偶尔因素而有所不同,这比总是不变或几乎不变的操作,需要有更多的判定和推敲。不仅农夫的手艺,即一般的农耕管理,而且很多基本的乡村劳动,比起一般的机械行业,也需要更多的技能和经历体验。以铜铁作为工作对象的人,所使用的工具和原料性能稳定不变,或者几乎不变。但是农民用马或牛犁地,所用工具的健康、力气和脾性,随场合不同而变化不一。如所用的工具一样,他们使用的原料,状况也是变化多端的。这二者均需仔细判定和推敲。在这些方面,农民几乎从不出错,固然人们以为他们愚笨无知。诚然,他们不像城市的机械工那样,习惯社交。他们的声音和语言比拟粗俗,没有听惯的人难以听懂。然而,由于习惯考虑事物更多的变化,农民的理解力,一般比机械工高得多,由于对机械工来讲,通常终日只搞一两种极简单的操作。只要人们因业务需要,或出于好奇心,曾与乡下和城市的下层人打过交道,就会明白前者比后者高明多少。因而,据讲在中国和印度,与大多数工匠和制造业者相比,农民的地位和工资更高层次。假设没有行会和行会精神,世界各地都会如此。在欧洲各地,城市产业比乡村产业更有利,不完全由于行会和行会章程,还遭到很多其他法规的支持。对进口产品,和对外商输入的一切货物,课征高额关税,也是为了这个目的。行会章程使城里人能提高价格,不必担忧同行以低价竞争。关税章程使其免于外国人的竞争。由于以上两种原因造成的价格上涨,最后都由乡村的地主、农场主和劳动者来承当,但他们几乎不反对这种垄断。他们通常既没有意向也不合适联合;商人和制造业者的叫嚣和狡辩,也很容易使他们相信,社会中部分人,部分处于附属地位的人的个人利益,就是整个社会的利益。在英国,比之乡村产业,城镇产业的优越程度,在以前似乎比如今更甚。比起上世纪或本世纪初来,在工资方面,乡村劳动更接近制造业,就资本利润而言,农业的利润更接近商业和制造业。这一现象固然姗姗来迟,却是过度鼓励城镇产业的必然结果。最终,在城镇积累的资本太多,导致在原来的产业继续投资,利润会减少。像其他产业一样,城市产业也有本身的限度,随着资本增加,竞争加剧,最终必然导致利润下降。利润的下降迫使资本流入乡村,进而为乡村劳动创造了新的需求,这必然会抬高劳动力的价格。不妨这样讲,资本就自行扩散到土地上,通过在农业中使用,返回乡村,由于原先主要靠牺牲乡村利益,资本才在城镇积累起来。欧洲各地乡村的迅速发展,归功于最初城镇积累的资本的回流,就这点我将在下面讲明,同时将证明,固然,在这一经过中,有些乡村获得了财富,但这经过本身却是缓慢的、不确定的,很容易遭到偶尔因素的干扰,而且不管在哪方面,都违犯自然规律和理性思维。我将在本书第三卷和第四卷,就造成这种情况的利益、偏见、法律和风俗习惯,做尽可能详尽而清楚地讲明。一旦同行之间聚在一起,即便是为娱乐消遣,谈话难免牵涉反对公众的阴谋,或者提高价格的计谋。诚然不能用法律去阻止这种集会,这种法律要么难于执行,要么与自由和正义冲突。法律固然不能阻止同行聚集,却不应促进这种集会,更不应使集会必不可少。法令规定,在城镇,所有同行必须进行登记,在公共登记簿上登记姓名和住址,这会促使集会的进行。这把本不相识的人联络起来,使每个人都可找到其他同行。规定同行能够捐款,赞助他们的穷人、病人、寡妇和孤儿,这赋予他们管理共同事业的责任,进而使集会不可或缺。行会不仅使集会成为必要,而且使多数人能约束整体。在自由行业中,不经过所有成员一致同意,就不能建立有效的联合,而且建立以后,只要任何一名成员改变主意,联合就无法维持下去。而行会不同,只要多数人同意,就可制定行会章程,违者受罚。比起自愿联合,能更有效更持久地限制竞争。为了更好地管理各行,行会必不可少,这种托词毫无根据。对工人来讲,真实有效的监督,并非来自行会,而是来自顾客。正是由于害怕丧失顾客,他才不敢造假,不敢疏忽大意。行会具有排他性,必会削弱这种监督气力。因而,不管工人做得好不好都得用。所以,在行会林立的城镇中,即便最必要的行业,也找不到还算像样的工人。假如你希望工作做差强人意,就必须去郊区做,由于在那里,工人没有特权,只能依靠自个的名声;然后尽可能把制成品偷偷运进城。欧洲政策正是通过减少从业人数,限制行业竞争,造成了各行利弊整体的重要不平衡。(二)欧洲的政策通过增加从业人数,扩大行业竞争,在各行的利弊整体中,造成另一种截然相反的不平衡。人们以为,适当数量的年轻人接受教育很重要,有时公众或者私人,出于忠诚,设立很多补助、奖学金、优秀学生奖学金、贫困生助学金等。这吸引了本来无意的人,加剧了行业竞争。我相信,在所有基督教国家,大部分神职人员都这样接受教育。他们当中很少有人自费接受教育。因而,他们所受的长期的、令人厌倦的、昂贵的教育,并不能使他们获得相应的报酬,由于教会充满了为得到工作,宁愿接受远低于应得报酬的人;这样,由于穷人的竞争,富人应得的报酬减少了。毫无疑问,将副牧师同一般的帮工相比,很不适宜。可是,人们完全能够以为,他们的薪金与帮工的工资性质一样。他们都与各自上级订立合同,上级根据合同为其发放报酬。14世纪中叶以前,几次全国宗教会议的命令规定,在英格兰,副牧师或牧师的薪金为5马克,约等于10磅现今货币。同一时期,石匠师傅的工资是天天4便士,约合现今货币1先令,泥水帮工的是天天3便士,等于现今货币9便士。因而,假如他们经常有活做的话,他们的工资远高于牧师的薪金。假设在一年当中,泥水师傅有三分之一的时间没活做,他的工资和牧师的完全相等。安妮女王第十二年第12号法令公布:由于缺乏足够的支持和鼓励,有些地方教区副牧师的薪俸过低,兹特受权主教,签名盖章,为其发放足够的薪俸,每年不超过50磅,不少于20磅。据估计,对副牧师来讲,每年40磅是非常好的待遇;但尽管法令规定不少于20磅,还有很多副牧师每年拿不到20磅。在伦敦,制鞋帮工每年赚40磅,勤劳的工人几乎没人赚不到20磅。在很多乡村教区,20磅不过是普通劳动者的工资。每次法律试图调整工人工资,总是降低而非提高。但是,法律曾屡次试图提高牧师的薪俸,并且为了教会的尊严,命令神父给予副牧师更高层次的薪俸,甚至高于他们愿意接受的生活费。在这两方面,法律似乎都无效,从来没能提高副牧师的薪俸,也没将工人工资降低到预期的程度;这是由于,法律既不能阻止牧师因处境困难,且竞争剧烈,甘愿接受低于法定俸给的待遇;也不能阻止工人,因雇主为了利润或消遣竞相雇用,而获得更高层次的工资。固然下级成员很贫穷,圣俸等教会尊严仍能维持教会荣誉。对这种职业的尊敬,可以以补偿他们金钱报酬上的低下卑微。实际上,在英格兰以及所有罗马天主教国家,教会这种行业比应有的更有利。苏格兰、日内瓦及其他几个新教教会的实例,使我们相信,对于如此满载声誉,又极易获得教育时机的职业,获得一般圣俸的希望,便足以吸引足够多有学问的、体面的和操行端正的人。在没有圣俸的职业中,如法律和医疗,假如同等比例的人靠公费受教育,不久竞争也会特别剧烈,其金钱报酬将大幅降低。于是自费培养孩子,使之从事这些职业,就变得相当不值。这些本来受人尊敬的行业,将充满因社会慈善而受教育的人,由于人数诸多而且贫困,他们被迫知足于非常可怜的报酬,最终导致这类行业完全贬值。在上述假设中,律师和医生可能面临的情况,就是落魄文人当下的境地。在欧洲各地,多数文人为了进入教会而受教育,但由于各种原因没有能获得圣职。所以,他们通常靠公费接受教育,而且人数诸多,这使其劳动价格过于低廉。印刷术发明以前,文人想要发挥才能,获得报酬,唯一的职业就是公立或私人老师,即将所学精微有用的知识教授别人。比起为出版商写作,这种因印刷术而产生的职业,老师更荣耀、更有用,甚至更有利可图。要成为出色的老师,所需的时间和学习,所需的天资、知识和勤勉,不亚于著名的律师和医生。但通常优秀老师所得的报酬,与律师或医生的不可同日而语;由于在老师行业,充满了靠公费接受教育的穷人,而对另外两种行业来讲,都靠自费接受教育。固然老师的报酬看起来很微薄,但假如为面包写作的人不被排斥,这种报酬肯定更少。在印刷术发明之前,学者和乞丐似乎就是同义词。当时,各大学校长似乎常给学者发证,允其乞食。为了使穷苦子弟接受教育,进入学术行业,建立了这些慈善事业,在这里之前,古代优秀老师的报酬似乎高得多。伊索克拉底在他和狡辩家的对话中,谴责当时的老师言行不一。他讲他们对学生作了最冠冕堂皇的承诺,答应教诲他们成为明智、幸福和公正的人,这项服务如此重要,然而他们只收四五个迈纳(minae)作为回报,他继续讲,教授知识的人,自个应当很明智;但是,假如以这样一种价格,来出售这样一种服务,无论是谁,都会被以为愚不可及。在这里,伊索克拉底绝非有意夸张报酬,由此我们能够相信,老师的报酬不会比他讲的少。4迈纳等于13磅6先令8便士;5迈纳等于16磅13先令4便士。可见,当时雅典著名老师的报酬,一定不少于5迈纳。伊索克拉底本人要求,每个学生付10迈纳,即33磅6先令8便士。据讲,他在雅典讲学时,有100个学生。我理解为,这是他一次讲学时的数目,即包括屡次讲课的一个课程的人数,在雅典这样的大城市,师从这样著名的老师,讲授的又是当时最时髦的学科,即修辞学,这么多学生并不奇怪。因而,每讲授一个课程,他一定赚了1000个迈纳,即3333磅6先令8便士。普卢塔克(Plutarch)也讲,1000迈纳是伊索克拉底的讲课费,即通常的讲授价格。当时很多其他优秀老师,似乎都获得了大笔财富。高尔吉亚(Gorgias)用纯金制成自个的塑像,赠送特尔斐寺院。我们不应以为,塑像和他本人一样大。据柏拉图讲,就像当时另外两个优秀老师,希庇亚斯(Hippias)和普罗泰哥拉(Protagoras),高尔吉亚的生活方式很豪华,甚至是奢侈。据讲,柏拉图也过着极为豪华的生活。一般人们以为,在担任亚历山大(Alexander)的导师以后,亚里士多德(Aristotle)遭到了他和父亲菲利普的慷慨报偿,尽管如此,亚里士多德仍然以为,他应该回到雅典,以开展在学校的讲课。可能当时老师人数较少,一两个时代之后,人数增加,竞争造成劳动价格下降,使人们对老师的敬仰减少。但是,最优秀的老师所得的报酬和尊敬,远高于当今同一职业。卡涅阿德斯(Carneades)为学园派,第欧根尼(Diogenes)为犬儒派。雅典人将他们二人作为使者,派往罗马;罗马城虽已从昔日辉煌中衰落,但还是那样是独立的重要的共和国。卡涅阿德斯是巴比伦人(Babylonian),雅典人以害怕外国人担任公职著称,却派卡涅阿德斯出使,可见他们对他的景仰极高。总的来讲,这种不平等对公众不但无害,而且有利。它或许贬低了公共老师这一职业,但是教育的低廉绝对是一种好处,抵消了这种微缺乏道的不便。假如在欧洲大部分地区,学校和大学组织比如今更合理,公众将获得更大的好处。(三)欧洲政策阻碍劳动和资本自由流通,使其不能在各行各地之间转移,造成各行利弊整体中不便的不平等。无论学徒法还是行会的排他权,都阻碍劳动的自由流动。学徒法阻碍劳动力在行业间的流动,即便在同一地区,也不能从一行转到另一行。行会的排他权则阻碍地区间的流通,在同一种职业中,也不能从一地转到另外一地。所以,经常发生这样的事情:某些制造业工资很高,而在其他制造业,工人却被迫接受仅够糊口的报酬。前者处于上升阶段,因此要不断增加新的人手;而后者则处于衰落阶段,人手太多,而且这种情况在不断加剧。这两种制造业可能在同一城市,有时甚至在同一地区,相互却不能稍加帮扶。在前一种情况中,学徒法起了阻碍作用;而在后面这种情况中,学徒法和行业排他权都起阻碍作用。然而,在很多制造业,行业虽不同,操作却很类似,假如没有这些愚笨规定的阻碍,工人就可轻易改变行业。比方,对于织平纹麻布和织平纹丝绸来讲,技术几乎完全一样。织平纹呢绒技术虽不特别类似,但是差异不同如此之小,以致平纹麻布或平纹丝绸织工,在几天之内,就可成为差强人意的毛呢职工。因而,假如在这三个主要行业中,任何一个处于衰落阶段,那么,其工人可在另外两个繁荣行业就业,如此一来,工人工资在繁荣行业不会太高,在衰退行业也不会太低。在英国,固然通过十分法令,麻布织造对公众开放了,任何人都可从事该行业,但是,该行在大部分地区没有得到推广,所以只能提供有限的就业时机。无论在哪里,只要有学徒法,当一个制造业衰落之后,它的工人除了接受堂区救济,或成为普通劳动者,别无他法。然而,根据习惯,他们更合适从事与本行类似的行业,不合适做普通劳动者。因而,他们一般选择接受救济。阻碍劳动在行业间自由流动的因素,同样,也阻碍资本的自由流动;在一个行业投入多少资本,在很大程度上,取决于该行能雇用多少劳动力。但是,与对劳动自由流动的阻碍相比,行会章程对资本自由流通的阻碍,几乎微缺乏道。不管何地,富商在自治城市获准做生意权,比穷技工获准工作权要容易得多。我以为,行会章程阻碍劳动自由流动,在欧洲各地普遍存在。而据我所知,因济贫法阻碍自由流动,是英格兰所特有的。这种阻碍在于,贫民除了在其所属的教区以外,在其他教区获得寓居权非常困难,要获得就业时机更是难上加难。行会章程只阻碍技工和制造业者。而寓居权不同,它甚至阻碍普通劳动者的自由流动。在英国的乱政中,这种混乱或许最为严重,很有必要对其产生、发展和现在状况略加叙述。寺院遭到摧毁,贫民失去了宗教庇荫。在几次其它救助失败之后,伊丽莎白第43年第2号法令规定,每个教区有义务供养自个的贫民;应每年指定贫民监管人,与教会执事一起征收教区捐税,以知足此种服务所需。根据这项法令,各教区不得不供养辖区内的贫民。那么,什么人才算一个辖区的贫民呢?这一问题变得至关重要。关于这个问题,出现了各种不同的讲法。直到查理二世第13年和第14年,才由法令予以规定,无论是谁,只要在某教区连续不断地寓居40天,就应获得户籍;但在这里期间,假如教会执事或穷人监管人申述,那么,两个治安推事能够合法驱逐新居民,令其回到之前合法寓居的教区,除非他租住了每年10磅租金的住房,或缴纳治安推事以为足够的保证金,担保他放弃原寓居教区的户籍。据讲,该法令导致了一些弄虚作假的行为;有时教区官员贿赂自个的贫民,使之潜入另一教区,匿居40天以获得户籍,进而脱离原教区。于是詹姆斯二世第1年的法令规定,任何人要获得一个教区的寓居权,必须将家庭住址和人数以书面形式,上报教区教会执事或穷人监管人。规定的40天,只应从他上交书面通知算起。然而,教区官员对待自个的教区,并不总像对其他教区那样真诚实在。他们有时对这种闯入装聋作哑,接到通知后,并不采取合理处置。由于为了本身利益,每个居民都要阻止这种闯入,威廉三世第3年的法令进一步规定,在星期日举行星期之后,教区应颁布书面告示,40天的寓居期必须从此时算起。伯恩博士讲,结果却是,在书面告示颁布后,连续寓居40天获得户籍者,寥寥无几;制定法律,并非为让人获得户籍,而是为了避免潜入者获得户籍,由于颁布告示就是给教区施压,迫使他们离开。但是,假如根据实际情况,不能确定潜入者能否离开,提出通知就迫使教区,要么让他继续寓居40天,毫无争议地获得户籍;要么行使权利,让他离开。因而,根据这项法令,贫民连续寓居40天获得户籍,几乎不可能实现。但是,为了留有余地,使贫民能够在其他教区定居,该法令规定了其他四种方式,既不必提出通知,也不用张贴告示,就能获得户籍。一、缴纳教区所征捐税;二、中选为教区公职,并已任职一年;三、在教区学徒;四、在教区受雇一年,并在该年继续做同一工作。除非全教区人民采取集体行动,无论是谁,都不能通过课征教区税捐,或者任选教区公职获得户籍,而全教区无人不知,录用除劳力外别无所长之人的后果。凡已婚之人,不能通过后两种方式获得户籍。很少有学徒结过婚;法令又明确规定,但凡已婚雇工,不能因受雇一年获得户籍。通过雇用获得户籍主要目的是,取消古老的雇用期为一年的方式,以前这在英格兰是一种惯例,甚至今天还是如此,假如没有约定详细期限,法律认定每个雇工雇用期为一年。但并非所有雇主都愿意雇用一年,便给予他们户籍,而雇工也不一定愿意这样受雇,由于,每个户籍会取消之前所有的户籍,他们可能因而丧失在本乡本土,即其父母或亲戚寓居地的原有户籍。显然,一个独立的工人,不管是普通劳动者,还是工匠,都不能因学徒或受雇获得新户籍。因而,当他带着技能进入新教区时,除非租用了每年10磅租金的房屋,或是能向治安推事上缴保证金,足以保证取消原教区的户籍,否则,无论他多么健康多么勤勉,教会执事或监管人都可随意遣出。对于只能靠劳动为生的人,租用房屋是一件不可能的事情;至于要多少保证金,全凭治安推事自由裁定,但不会少于30磅,由于法律规定,30磅缺乏以取消原教区的户籍,所以购买30磅下面的不动产,不能使一个人获得户籍。即便是30磅,以劳动为生的人都无法提供,况且通常要求的保证金更高层次。根据上述法令,劳动自由流通几乎完全遭到禁止。为了在某种程度上恢复这种自由,发明了证书。到威廉三世第8年和第9年,法令规定,无论是谁,只要持有最后合法寓居区的证书,由教会执事和穷人监管人签名,经两个治安推事批准,声明其他教区有义务接受他,除非他真正成为公众的负担,迁入教区才能够令其迁出,由发证教区归还其生活费和遣散费,否则,不能以他可能成为公众负担为由,令其迁出。为了使迁入教区得到最完善的保障,该法令进一步规定,除租用每年租金为10磅的房屋,或在自行教区供职一年外,不能用任何其他办法获得户籍。这样他就不能通过提出通知、受雇、学徒或缴纳教区捐税而获得户籍。在安妮女王第12年,第1法令第18条进一步规定,在根据证书寓居的教区,持证人的雇工或学徒不能获得户籍。至于在恢复劳动自由流通方面,证书起多大作用,从伯恩博士的明智言论可知一二。他讲,显然,教区有种种理由,要求迁入者持有证书;即持证在该教区寓居的人,不管是学徒、受雇、提出通知、缴纳教区捐税,都不能获得户籍;其学徒或雇工也不能获得户籍;假如他们成为公众负担,必须得知道应遣返到哪里,教区支付的遣返费及生活费,才能得到补偿;假如他们生病,不能遣返,发证教区必须供养他们。所有这些没有证书是不行的。通常,这也使教区不肯发放证书,否则得重新接受这些持证人,而且情况会更糟。这一段话的意思是,贫民迁入的教区要求必须持有证书,而迁出教区很少发给证书。这个富有才华的作者,在他的(济贫法史〕中讲,证书这种办法造成了一种窘境,它使教区官员有权将人终身监禁:不管在获得户籍的教区多么不便,也不管在别的教区有什么好处,他必须在户籍所在教区继续寓居。证书并不证明持有人操行良好,只证明他实际上属于哪个教区,但发证与否却由教区官员自由裁定。伯恩博士讲,曾经有人提出颁发执行令,迫使教会执事和监管人签发证书;但高等法院以为这项动议非常奇怪,予以否决了。我们经常发现,在英格兰,两地相距不远,而劳动价格却极不平等,原因可能在于户籍法,由于它规定,没有证件,贫民不能从一个教区迁至另一教区。固然,有时健康勤勉,而且单身的人遭到宽容,没有证书也能住下来,但是假如带着妻儿的人想这样做,在大部分教区会遭到遣返,并且单身的人结婚以后,也会遭到遣返。故而,一个教区缺乏人手,不能因其他教区人手过剩得到缓解,而在苏格兰,以及其他没有户籍困难的国家,情形大不一样。在这些国家,固然在大城市附近,或对劳动力有十分需求的地方,工资可能上升,但随着距离增加,工资又逐步下降,直至全国平均水平;但像英格兰这种情况并不常见,即在邻近教区之间,工资差异不同明显,却又无法讲明。在英格兰,穷人要通过教区这种人为边界,比通过高山大海的天然边界,愈加困难。在其他国家,导致工资差异较大是天然边界。连轻罪都没犯过的人,选择在某教区寓居却遭到驱逐,这显然违背自由和公正原则。但是,英格兰的普通民众固然渴望自由,却和其他国家的普通群众一样,并不懂什么是真正的自由。在过去的一个多世纪中,他们承受着这种制度压迫,却毫无办法。尽管有思想的人也有时抱怨,户籍法导致公众不满;但它却从未遭到公众高声反对,就像反对搜寻证那样。搜寻证无疑很过分,但却不可能造成普遍压迫。我敢讲,凡英格兰年届40岁的贫民,一生中没遭受户籍法残酷压迫的,几乎没有。三、结束语固然过去经常调整工资,先由全国性的一般法加以约束,后由郡治安推事详细命令,但这两种办法已经完全废止了。伯恩博士讲,根据四百多年的经历体验,假如按事物本质不能做具