法律援助论文（强烈推荐6篇）,司法制度论文

法律援助论文〔强烈推荐6篇〕,司法制度论文本篇论文目录导航：【】法律援助论文〔强烈推荐6篇〕【】【】【】【】法律援助是指由设立的法律援助机构或者非设立的合法律所组织法律援助的律师，为经济困难或特殊案件的人尤其是农村给予无偿提供法律服务的一项法律保障制度。下面我们就为大家介绍一下关于讨论法律援助论文，供应大家作为一个参考。法律援助论文范文：论我们国家农村法律援助的项目化供应刘闰秋作者江苏大学法学院内容摘要：我们国家农村法律援助正在从分散化的援助形式，转型到项目化的治理形式。从一村一律师到农村法律服务中心，农村法律援助的项目化供应改变着农村法律资源的配置方式。同时，农村法律援助仍需要在公共服务、资金和机制创新等方面做出更多努力。本文关键词语：法律援助；项目化治理；法律资源配置；作者简介：刘闰秋，江苏句容人，江苏大学法学院硕士研究生，研究方向：法理学。；基金：江苏省研究生科研与实践创新计划项目基本公共服务均等化视角下我们国家农村法律服务资源可及性问题研究〔项目编号：SJCX20-1394〕；Abstract:Chinasrurallegalaidistransformingfromadecentralizedaidmodetoaproject-basedgovernancemode.Fromalawyerinavillagetoalegalservicecenterinruralareas,theprojectsupplyoflegalaidinruralareaschangestheallocationoflegalresourcesinruralareas.Atthesametime,rurallegalaidneedstomakemoreeffortsinpublicservices,fundingandmechanisminnovation.Keyword:legalaid;projectmanagement;allocationoflegalresources;随着我们国家乡村振兴战略的深切进入推进以及法治乡村建设理念的深切进入、法律援助范围进一步扩大等，近些年农村法律援助在我们国家政策的不断推进下，一定程度上保障了农民群体的合法权益，对促进农村司法公正、推动农村法治的建设具有现实意义，但也存在一些问题。本文通过调查了解中国农村法律援助的现在状况，并查阅相关资料，研究农村法律援助项目化治理的主要内容，以及项目化治理施行经过中所遇见的相关问题，分析深层原因并提出相应解决方案，为完善农村法治的建设提供参考。一、我们国家农村法律援助的形式组成体系〔一〕法律援助制度形式总体来看，全球法律援助制度形式主要分为三种：：提高地方式方法律援助办案质量途径探究张彬作者福州市委校内容摘要：法律援助制度对于促进司法人权保障和法律公正施行、维护社会公平正义有着重要价值。而法律援助服务质量直接决定着上述价值的实现。当下，地方式方法律援助有效供应缺乏、法律援助服务质量标准有待落实、监督管理和质量评估机制有待完善、有效的社会监督缺位、法律援助专业人才缺乏等因素极大制约了法律援助服务质量的提升，需要进一步探寻求索改革和完善的途径措施，不断提高法律援助质量。本文关键词语：法律援助；办案；质量；制度；作者简介：张彬〔1989-〕，女，福建福州人，福州市委校助教，研究方向：行政法学，法理学。；2003年(法律援助条例〕的公布施行标志着中华特点社会法律援助制度的基本构成。近年来，法律援助体系构建初步完成，覆盖面逐步扩大，在维护当事人合法权益、法律正确施行和社会公平正义方面发挥了积极作用。但法律援助工作与人民群众十分是困难群众日益增长的法律援助需求之间还存在一定差距，十分是实践中存在片面追求法律援助案件数量，而忽视法律援助案件办理质量的问题。法律援助办案质量是实现法律援助制度功能的核心，只要切实提高法律援助的办案质量，才能从本质上保障人民群众的合法权益。因而，要进一步分析制约地方式方法律援助工作质量提升的因素，并探寻求索解决途径和举措，以期助力地方式方法律援助工作水平不断提升。一、法律援助质量是实现制度价值的关键1.法律援助制度有助于实现事实上的法律面前人人平等.法律规则在其效力范围内的一视同仁地适用，赋予了社会成员实现法律规则所确认的基本权利的平等时机。然而，这种时机可能只是一种形式时机，而非实际时机.形式平等与本质平等之间的差距已成为不可否认的客观事实。因而，保障公民的法定权利能够平等地实现，即不断促进本质平等的实现，已经成为当代法治国家的共同价值追求之一。那么，一个社会在面对因形式时机与实际时机脱节而导致的问题时，会采取这样一种方式方法，即以确保基本需要的平等去补充基本权利的平等；而这可能需要赋予社会地位低下的人以应对生活急需之境况的特权。[1]法律援助即是这样一种法律制度，在社会成员需要通过法律维护本身合法权益，却因经济困难无力支付法律服务费用时，给予他们获得法律帮助、借助程序公正更好保卫个人权利的平等时机.2.法律援助制度是促进国家审讯权公正有效施行、强化司法人权保障的一项重要法律制度。这一点尤其具体表现出在刑事法律援助领域。刑事诉讼审讯直接关系到被告人的生命和人身自由两项最基本的权利，发展刑事法律援助制度，切实保障被告人的辩护权，更好实现控辩平等对抗，对于保障司法人权、实现公正审讯都有着重要价值。[2]法律援助作为国家依法施行的一项司法人权保障制度，是国家对保卫公民基本权利实现应履行的责任，是公民依法享有的一项权利。3.法律援助制度作为社会保障制度体系的组成部分，是维护社会公平正义的一项重要制度。社会保障制度是当代服务型建设的必然要求和人权保障理念的重要具体表现出。社会保障制度将保障人民的基本生活和对具有特殊困难的公民提供维持生存所必需的物质条件作为公民的基本权利和不可推卸的责任确定下来。[3]法律援助制度通过向经济困难的社会成员提供法律帮助，一方面避免他们因经济和社会上的弱势而丧失维护本身合法权益的时机，另一方面通过提供法律援助的方式在一定程度上调节和缩小社会成员之间的贫富差距，使社会成员在介入经济、社会及法律活动经过中能够获得相对公平的权利保障。而从当下地方式方法律援助制度的施行情况来看，片面强调扩大法律援助范围、增加法律援助案件数量等形式标准，而忽视法律援助案件办理质量的本质标准已成为阻碍法律援助制度各项功能发挥的突出障碍。法律援助能否在本质层面保障受援人的基本人权和其他法定权利得以平等实现，才是法律援助制度的核心内容和价值目的。只要着力解决法律援助服务的质量问题，才能更好地实现法律援助制度应有的价值。二、影响地方式方法律援助质量的主要因素1.法律援助有效供应缺乏。随着我们国家法治建设的持续深切进入以及公民依法维权意识的不断加强，群众对法律援助服务的需求大幅增加。以福建省为例，从2018年至2022年，全省办理的法律援助案件数量由17848件增长至64099件，受援人数由21419人增加至65250人。当下，地方法律援助服务的有效供应，相较于群众日益增长的对法律援助服务的需求，已普遍呈现出捉襟见肘的状态。而社会组织提供的法律援助服务供应，对法律援助资源的缺乏尚未构成有效的弥补。当前在法律援助之外开展法律援助的社会气力，主要包括工、青、妇、残等社会团体，高等院校与合作设立的法律援助组织、基金会等。一方面，固然(法律援助条例〕明确规定要鼓励和支持社会组织利用本身资源开展法律援助活动，但由于缺乏对社会组织开展法律援助活动的详细制度规范，使得社会法律援助在组织设立、权利义务边界、监督管理等方面均缺乏明确的制度根据，阻碍了社会法律援助气力的健康发展。另一方面，社会法律援助气力仍较为薄弱，由于资金缺乏、专业人才队伍不稳定等因素，社会组织对法律援助工作的有效介入度并不高。2.法律援助服务质量标准有待落实。2018年，司法部出台了(关于加强和改良法律援助工作的意见〕，提出要完善法律援助受理、审批、指派、承办等各个环节的工作程序、工作制度和服务标准，提高法律援助规范化水平。推进法律援助工作标准化、规范化建设，成为提高法律援助服务质量的重要途径。如，司法部2020年出台了(办理法律援助案件程序规定〕，进一步规范了受理、审查、承办等法律援助案件办理环节的程序和服务标准；2022年发布了(全国刑事法律援助服务规范〕(全国民事行政法律援助服务规范〕，细化了刑事民事行政法律援助的服务要求。各地方也在总结实践经历体验的基础上，积极推进法律援助服务标准化建设，如福建省司法厅在2021年制定出台了(福建省法律援助案件管理质量标准(福建省刑事法律援助案件质量标准〕和(福建省民事法律援助案件质量标准〕，进一步细化了地方的法律援助服务质量标准。固然从到地方，法律援助服务标准在不断细化和完善，但相关规范化制度在法律援助工作实践中尚未得到有效落实。一方面，严格的经过监管措施和制度没能及时跟上，对于实际操作经过中服务标准的执行情况还缺乏行之有效的监控手段，容易导致这些规范和标准形同虚设。另一方面，对于违背相关法律援助服务程序和标准要求的办案人员，缺乏可操作的惩戒制度，对办案人员尚未构成有效的制度约束。3.监督管理和质量评估机制有待完善。地方式方法律援助服务更关注的是法律援助服务的覆盖面、法律援助机构和工作站的数量、办理的案件数和咨询量等相对容易量化的目的，而对需要进行定性的法律援助服务质量目的既关注缺乏，也缺乏有效的质量管理与考核评估机制。就详细的法律援助案件而言，实践中对案件办理质量的审查存在重形式轻本质的问题，[4]主要表现为事后的对案件档案材料的形式审查，即只要案件卷宗等材料是完好的，法律援助机构即可进行归档并发放相应办案补贴，办案补贴的领取基本上与所办理的案件数量直接相关。这就导致在法律援助案件资源有限的现实情况下，办案机构和人员更倾向于选择办案难度低的案件提供法律援助，而那些实际上最需要获得法律援助的重大、复杂案件，却往往乏人问津。4.有效的社会监督缺位。法律援助的社会监督与法律援助质量提高之间尚未构成有效的互相促进关系。首先，就受援人而言，固然(法律援助条例〕将法律援助定性为责任，但长期以来过于强调法律援助服务的无偿性，受援人在观念上往往以为法律援助是给予的一种恩泽而产生感恩心理，缺乏权利意识。即便对援助服务不满，也不会选择投诉。其次，大部分受援人缺乏相关的专业知识和社会资源，能把握的信息有限，博弈能力较弱，加之监督渠道不畅等因素，导致受援人缺乏对法律援助服务质量进行监督的动力和能力。最后，由于缺少宣传和教育，社会公众对法律援助的知晓率还不高。多数公众只知道能够提供法律援助，但对于什么情况下能够获得法律援助、能够通过哪些渠道获得援助以及法律援助服务的质量标准和监督渠道有哪些等问题并不了解。5.法律援助专业人才缺乏。当前，承办地方式方法律援助案件的主要气力包括法律援助机构的专职人员、社会律师以及基层法律服务工作者。地方式方法律援助机构的专职法律援助人员由于工资福利待遇较低、个人发展空间有限等问题，流失现象较为普遍。而法律援助机构的专职律师数量有限，当前大多数法律援助案件需要社会律师的介入。但社会律师主动介入法律援助工作并提高办案质量的积极性和约束性均缺乏。一方面，法律援助办案补贴与社会律师代理一般案件的市场化收费差距较大，而在现前阶段经济社会发展实际以及法律援助规范体系下，大幅提高办案补贴或推行援助费用受援人分担制度尚不现实，律师行业的市场化与法律援助制度的公益性之间的矛盾，决定了通过利益鼓励来促进社会律师高质量完成法律援助这一想法并不现实。另一方面，在利益鼓励有限的前提下，近乎无差异不同的考核评价机制进一步减弱了律师事务所和社会律师介入法律援助的积极性。在缺乏有效的案件质量监管和考核评价机制的情况下，从律师事务所到社会律师，往往只关注法律援助案件完成数量并将其作为完成年审注册的一项任务，不少律所倾向于将法律援助案件当做办案经历体验尚浅的年轻律师的锻炼平台，而律所对于法律援助案件的办理质量亦缺乏监督的动力和根据。三、提高地方式方法律援助质量的几点建议1.完善多元化法律援助供应方式。探寻求索建立主导、市场与社会共同介入的多元化法律援助服务供应格局，是缓解当下地方式方法律援助供需矛盾的有效途径，也是促进法律援助服务质量提升的重要前提。鼓励和支持社会气力依法有序介入法律援助工作，首先，应加强对人民团体、社会组织和志愿者从事法律援助服务的指导和规范。建立科学的监督管理体系，通过准入设立、分类管理、协同发展等机制，对社会法律援助服务质量进行必要的监控。其次，通过给予一些鼓励扶持政策，如针对不同类型的社会气力提供法律援助业务的指导与培训、提供信息分享和沟通平台等，为社会法律援助组织的生存与发展创造有利环境。最后，明确法律援助与社会法律援助的合理分工与业务边界，构成优势互补的发展形式，避免重复投入和资源浪费。[5]鼓励社会组织提供更为专业化、专门化的法律援助服务，积极培育多元化的法律援助供应以知足社会的多元化法律援助需求。2.细化并落实法律援助服务规范和标准。进一步细化可操作的地方式方法律援助服务质量标准，从案件承办、调查取证到庭审、檀卷归档等建立统一的施行标准。[6]同时，明确对违背法律援助规范标准的办案人员的惩戒规定和相应的执行程序，让规范标准真正具备保障法律援助服务质量的制度刚性。探寻求索改良法律援助案件指派机制，根据案件的不同类别和办案难度，分类分级组建法律援助专业服务团队，结合案件类型、法律援助人员特长和受援人意愿等因素，合理指派承办人员。探寻求索建立案前告知、案中指导、案后监督工作机制，对法律援助案件的办理经过实行全方位的动态跟踪和指导。3.加强办案质量监管与社会监督。完善法律援助服务质量监管机制，进一步加强经过监管，建立完善庭审旁听、檀卷检查、第三方专家评审、征询司法机关意见和受援人回访等机制，强化法律援助案件质量管理。在过去以檀卷抽查为主要监管方式的基础上，广泛采取发放服务质量反应单、回访、上门回访等方式，从司法机关和受援人处获取更为全面和真实的案件办理质量信息。对于一些重大、疑难、复杂案件，可根据实际需要通过庭审旁听、全程跟踪、第三方专家评审、重点督办等成本略高的方式，进一步保障相关案件的办理质量。完善信息化手段对法律援助案件办案经过施行动态监控。积极推行援务公开，加强法律援助工作的透明度，以便于充分发挥社会监督的作用。通过机构网站、公众号等平台进行公开讲明以及向受援人发放权利告知手册等形式，明确告知法律援助服务的基本内容、质量要求和监督投诉方式等信息，提高公众以及受援人的监督意识和能力。完善法律援助投诉处理制度，进一步规范投诉事项范围，完善处理程序，及时做好反应工作。4.建立完善质量考核评价机制。建立完善法律援助工作质量评估体系，涵盖服务经过的规范性、服务行为的时效性、服务能力的专业性、服务结果的有效性和服务水平的社会评价等指标。[7]根据不同的案件类型和案件办理阶段设置不同的考核评价标准。组织专业水平较高的律师、法官、检察官等根据既定的标准和流程进行第三方同行评估，提高评估的客观性和准确性。同时，要注重法律援助案件质量评估的成果运用和转化，构成案件质量评估长效机制。完善办案人员的鼓励机制和赏罚机制。探寻求索实行差异不同化办案补贴制度，根据案件办理难度和办理质量设立不同的补贴级别和标准。同时，定期对办案质量较高的个人、单位和案例进行评优和表彰，并通过媒体的积极宣传提高社会认可度，充分调动办案人员不断提高办案质量的积极性，也有助于树立法律援助的良好社会形象。5.加强法律援助人才队伍建设。积极探寻求索法律援助人才队伍专业化和职业化发展形式，加强法律援助队伍建设。可考虑争取财政支持由聘请专业人员入职法律援助中心，并改善和提高专职法律援助律师的工资和福利待遇，以稳定和发展专职法律援助队伍。加大购买法律援助服务力度，并与公开的竞争性选拔机制相结合。一方面，通过探寻求索施行合同制的选拔和准入机制，从源头上确保提供法律援助服务人员或机构的水平。对有资格提供法律援助服务的律师事务所和律师加以区分，以良好的社会声誉和评价来弥补现行利益鼓励的缺乏，加强社会律师介入法律援助、提供优质服务的积极性。另一方面，通过合同的方式，明确法律援助的详细事项和内容、服务质量考核评价标准与办法、律师事务所的监督责任以及法律援助服务资格的终止与撤销等内容，进一步保障法律援助服务的质量。[8]以提高法律援助人员专业素质和服务能力为目的，加强教育培训工作，注重服务意识、办案能力、管理水平提升等专项业务培训，不断提高