复习-欧盟私法笔记

其中重要的部分有合同法，法以及物权法（propertylaw。讲课的次序是合同法、合同法部难达成一致。所以尽管同化（harmonize）合同法很有价值，但是操作起来很。（harmoniation，law，其很少直接涉对于合同领域的规范进行统一，是因为合同是市场主体间用以交易的主要工具，而EU的internalmarket的正常运转则离不开市场中主体间的交易。所以统一合同范对于EU很有必要，这是因为EU目前有28个成员国，而成员国间的合同范的差异会对某一成员国的市场主体在其他的成员国内进行商业行为制造比如说不同成员国对于的EU内部对于合同所可能产生的责任的规定可以尽量趋同，那么前述的那种成本就会大大降低，这是有利于EU的internalmarket的有效运行的。对欧盟成员国的私法（包括但不限于合同法、物权法、法等）进行harmonize也与EUcompetitionlaw相关。欧盟私法的统一化与竞争法之间存在内在联系：首先，合同法与竞争法都与EU的internalmarket的良性运转关合同制市场主体间缔约的行为，而竞争制市场主体参与市场竞争的方式；第二，私法可以覆盖到在internalmarket中竞实为明智之举，因此，将EU各国的私法（不只是合同法）internalmarket的良好运行的。但是实际上，EU之内的合同法统一化程度很低，因为这是一个牵涉到经济利益和政治因素EUMS之间，他们规制合同的原则都是互有差别的。所以，对于缔约过程、撤销合同或者撤回邀约、合同无效等等，EU之内并不存在对之统一适用的原则规范，更甭说制定EU通行的“欧洲民”了。这种状况目前并没有发生大的变化。但是，EU对于contractlawEUpackettravel1directivepackettravelcontract的构成以及消费者的相关权益。此外还有规定日用消费品中消费者的权益的directive2。但是这些都EU对于合同法的统一化是碎片式的，只是针对具体的合同类别来进行，而并非针对合同领域制定普适的原则或规范。在合同领域制定统一适用的规范是很的，相对而言，在继承法或者其他家事法领域，制定统一的原则可能更为容易些。但这并不意味着EU没有EUcontractlaw（EUEU层面所已经制定的一系列法律文件）EUContractLaw与EUIUSCommune进行区1诸如度蜜月一样的一揽子旅行合同，包括往返机票、乘船观光2DIRECTIVE1999/44/EC(salesEUContractLaw指的是EU机构就合同领域所制定的一系列欧盟层面的法律规范（这其中少不了政治力量的角逐与妥协acquiscommunautarieEUinstitution制法。ECJ的判例法与制定法在实际上是具有同等效力的，ECJ是依据EUlaw来做出，各EuropeanIUSCOMMUNEoperator或者学者自发制定的形成的规范体系是一种自下而上建立起来的规范体系其过程中没有政治力量的直接。其作用在于填补EUContractLaw尚未规制的空白。因为一般谈到合同法，其规制的都是典租赁协议（根据教授的解释，有类于融资租赁合同或者分期付款合同。无名合同并非LexMercatoria（商事法）指的是商法（merchantlaw，尤其是国际商事法律，比如说中国企业与企业间的贸易所应该遵循的规范，应该是诉诸国际商事规则要在既有规范中去寻找具体的国际商事规则是很的，因为LexMercatoria的首要来源是当事人间的意思自治，这无疑会因具体合同而异。但是，如果合同当事人同意合同受国际商会（ICC—InternationalChamberofCommerce）所制定的LexMercatoria规制，那么国际商会的UNIDROIT试图在国际法层面上对国际合同的有关原则予以统一化，尤其是商事合同领域，则也构成LexMercatoria的原则。EU也将UNIDROIT（国际统一私法）所制定的规范体law治，其可以被用于调整合同当事人间的商事，尽管UNIDROIT不是具有权限的，EU1989resolutionEPresolution中所privatelaw，不仅限于合同法领域。94EPresolution，考虑的是对将私法化。在最初的时候，EP所谋求的，其实是一部EU的民（civilcode，以便所有的私法领域都可以实现在EU层面上的统一化。但是这个工程过于浩大，时至今日依旧只是。但是EP依旧并敦促Commission着手。在EU之内，EP是政治性的机构（politicalbody，而上，需要Commission着手才能正式启动程序（所Commissionlegislativeengine。但是，Commission8994年期间，装聋EPresolution中的号召。因此，EP94resolution中对Commission的这种推脱的态度进行了批评虽然在这几，就私法的某些方面，实现了EU层面上的harmonization，但是这是碎片化的，Commission对制定EU民并未着手准备工作是不称职的。随后，在99年Council邀请Council和Commission就有关案件（cross-bordercases）处理中的程序方面进行进行可行性探讨，目的是为了便于各国据此促进各成员国间的法律趋同以稗增益各国间民事方面的合作，从而展开可行性，Council应当在2001年出具报告这其中Commission被邀就制定EU内统一的私则，（privaterules）进行可行性，但是Commission对此并未回应所以，2000EPresolutionCommissionEU民的工作，其之前对EP的resolution不理不睬，严重缺乏责任感（lackdiligence（divergenceCommission对于制定EU民完全不感冒EP认为制定EU民是正当的，但是其一连串的动作更像是在刷自己作为EU内部重要机构的，而Commission对于制定EU民所可能遭遇的现实有着更为清醒的认识，知道这是一个基本不可能完成的事项。尽管从理论上而言，这是可能的，比如说Commissionregulation的民范而诚心接受这样一个EU法律文件，是不可能的也是不现实的。因为这不仅牵涉各国各自的法律传统，还牵涉到新旧法律交接过渡过程中的一系列问题（transitionalproblem没有哪个国家会乐于接受EU所指定的，会对本国的既有一般法律原则、法律基础与传统造Commission2001年，CommissionEPCouncil提交EP所想要打造的民一下子限缩到了其中的一个子域——合同法领域今天EU在统一化私法所采取的和Commission当年的做法并无二致，都是selectiveapproach，就私法中某一具体的领域（某类合同，比如日常消费品合同）制定directive来实现其统一化（harmoniation而对于其所据以消费的合同，是不作规定的，而是交给各国民自行规制；再如，旅游合internalmarket的重要内容，针对一揽子旅游协议（packagetravel）也只是规定其应该披露哪些方面的信息，而对于双方签订的合同形式，EU是不予过问的，依旧是各国民Commission2001Council和EP提交的communication中，Commission第一次表明想要开始研究在更为广泛的层次上推进EU合同法统一化的可行性（PPT18-20）并且针对各国2001年底，Commission发布了一个关于消费者保护方面的绿皮书，旨在向社会大众咨询意见，并希望与消费者保护这一有利害关系的各方能够在翌年一月份给出各自的评价。出，Commission一步步的压缩了EP在其resolution中的建议范围，由民而压缩至合同法，由合同法而压缩至消费者保护这一领域。而EP对此明显是不满意的，因为Commission未能遵照其在resolution中的要求为EU民的起草做准备工作；但是另一方面，EP向Commission，在合同法领域，有一些问题是仅仅依靠成员国间互相承认民事规范所不能解决的，并且成员国间的这种会对EU的internalmarket制造，因此在这些地方需要EU对之进行统一化，并且Commission可以借助EU的regulation等EPEPCommission就现行的消费者保规给出建议案。同时，EP也就合同法的大的方面，也存在问题，比如各国间就合同的终止的规范存在统一化形成的成果，并且在1977年，在佛罗伦萨召开了一次学术会议，第一次在公2001年，CouncilCommission在2003Commission制订了一个名为“actionplan”的计划，该计划的目的是为了让欧洲的合同法更为协调（coherentDCFR（draftcommonframeofapproachUNIDROIT的机构——UNIDROIT—来起草CommonFrameofReference3(以下简称CFR)EU合同法的原则和术语，这对于构建合同法统一规范是重要的一步，意义非凡。DCFR是一个对公众开放的文件，并且期待其可以对EU机构统一化欧盟既有以及将来的合同范（acquis）有所帮助，并且能满足市场主体（economyoperator）的需要，消除各国间合同法的差异（divegence。至于CFR的形式则可以使regulationdirective或者没有形式但是2003年，Commission启动了这个计划。EPCommissionCISG为模板，认为其可以作为为欧盟统一其内部EPCommissionCFR限定于合同法领域表示不解，并且Commission也并未满足EP在resolution中所提及的诸项要求。出于政治上的考虑，似乎CommissionCFREUCommunitylaw的打算。2004年，CommissioncommunicationEP的要求（indication）进行communication03communicationEU机构的反馈，（acquisCommissioninstrument制适用的法律（compulsorylaw（PPT41）2005年，Commission实施了这个计划（DCFR）的后续，Commission召集组织了一个与expertsEU各国间的合同法可采取的方法有垂直向和水平向两个维度（具体的内容在PPT上，老师上课略过了EP2006resolutions（89年、94年、01年、03年）中的观点：如果没有对民法（civillaw）EUinternalmarket就很难全面的正常运转——EP想要的，还是一部欧盟民（EUcivilcode。同年，EP在CFRCFR应该有更宏观的合同法视野，而不仅限于消费者保护方面的合同法然而傲娇的Commission并不听EP在那瞎，在一年之后，Commission依旧只是针对消费者保护这个专题出了一本绿皮书（GreenPaper2007年，Commission在CFR的第二阶段报告中CFR可以作为制定regulation的工具也就是Commission将CFR（exercise一化的人可以将CFR但是这些工作不是在EU层面来进行的，而是由各国的者或者是在实践中由实践者（各缔约方）来进行，这就不是EP所希望的大范围的私法统一化行为，不利于产生EU民，这就完全背离了EP的初衷。EP在07年将CFR定性为工具书（tool或者是aidbook，这部书对于像一样的专门学EUCFREU民Commission就不是为了这个才起草CFR的。EP200807年编纂完成的第一版CFR，目前其正在经由其他学者小组检校（evaluation（law域，实现了首次IUSCOMMUNE（学者学说之法或者是社会实践中的范）和EuropeanContractLaw相交汇，第一次由EU机构（EUCommission）资助学者汇编法律以实现EU内 制定统一化的欧盟合同法。2009年Commission将根据业已起草的CFR制定统一化的合同法（delayed3由此开始了一个名称为DCFR的计划2008121者所起CFR的以最终简版而呈现这项工作是由一个被称acquisgroupEUCommission资助，有三个重要的学者机构参与其间。这套书很贵，但是网上有免费的PDF，但是值得拥有，因为这套书是在19772009年，（law，。可惜现在欧盟各国的者对此并不看重