历代医家对疫病病因的认识

历代医家对疫病病因的认识【摘要】摘要：对疫病来说，不能正确把握“六气”病因，就难以在辨证论治中体现天人相应的中医本色。在疫病的病因问题上，只讲致病微生物是远远不够的，人体的抗病能力，致病微生物的传染力和生物学特性，都受制于自然大环境的变化条件。运用五运六气理论，把握好疫病的发生发展规律，能提高中医药防疫治疫的水平【关键词】疫病；病因；内经；五运六气理论Abstract:Toepidemicdisease,notcorrectlyknowingreasonsof"6pathogens"，itishardtoembodyTCMtruequalityofnatureandhumanbeingcorrespondingmutuallyindifferentiationofthecausamorbiofepidemicdisease,itisfarnotenoughwithmicroorganism,thebodyanlidiseaseability,theinfectionofpathopoiesiaandbiologicalfeaturesareallcontrolledbybigenvironmentofusetheory“fiveelementsandsixpathogens”andgraspdevelopmentrulesofthediseasecanimproveTCMlevelincuringandpreventingepidemicdisease.Keywords:epidemicdisease;causamorbi;InternalClassics;theory“fiveelementsandsixpathogens”对于疫病的病因，《素问•遗篇》提出了“三虚”说：“人气不足，天气如虚……邪鬼干人，致有天亡，……一藏不足，又会天虚，感邪之至也。”“天虚而人虚也，神游失守其位，即有五尸鬼干人，令人暴亡也。”所谓“邪鬼”、“五尸鬼”，在《黄帝内经》中又称为“虚邪贼风”，相当于现代医学的致病微生物，而致病微生物侵犯人体，中医学认为需要具备另外两个条件：“天虚”和“人虚”。“虚”不等于“弱”，“虚”的本义是空隙。天虚是天气有虚而戾，虚邪是乘隙袭人之邪，人虚是有隙可乘之人。“三虚”致疫说，较为完整地指出了产生疫病的三大因素。人和自然都是不断运动变化的物体。人与自然的运动变化，都是有一定节律的，《黄帝内经》总结了自然的周期性变化规律，创立了“五运六气”学说。人体的五脏六腑、十二经络等，都是与自然界的五运六气对应而产生的理论。《素问•遗篇》是讲五运六气的专篇，故文中讲的“天虚”，主要指五运六气的失常。《黄帝内经》论述疫病的发生，非常注重“伏气”的概念。《黄帝内经•素问遗篇》中有“三年化大疫”的理论，这是中医伏气致疫说的极致。但由于《素问•遗篇》的长期失传，此说未能在后世医家中产生大的影响。西晋王叔和《伤寒例》中说：“中而即病者，名曰伤寒；不即病者，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病。”这段论述有两个毛病，一是“寒毒藏于肌肤”之说纯属臆想，故遭到后世医家的攻击；二是忽略了发生疫病时的“虚邪”因素，容易使人对伏气致疫说产生误解。东晋医家葛洪《肘后方》注意到了虚邪的因素。他在“治伤寒时气温病方”中说：“其年岁月中有疣气兼挟鬼毒相注，名为温病”。这里的“鬼毒”与《黄帝内经•素问遗篇》的“邪鬼”、“五尸鬼”同义；“温病”在这里是指“瘟疫”，古无“瘟”字，“瘟”写作“温”。“疣气”应作“戾气”，《诸病源候论》称“乖戾之气”，即不正常的运气。因“戾气”遇上“鬼毒相注”会产生疫疣，故“戾气”也被称作“疣气”。但“戾气”的本义应是疫病未发生前的阴阳乖戾之气，而“疣气”则指已发生疫病后的“疫疣之气”，故“戾气”与“疣气”本应有层面上的差别，不仅是“一声之转”的关系，将“戾气”与“疣气”混称，就模糊了“戾气”作为不正常运气的原始涵义。戾气影响人体可以即时发病，称为“时气病”；可以不即时发病，成为一种潜伏因素，遇到“鬼毒相注”时再发病，这种潜伏因素就叫做“伏气”。古人观察到大的疫病发生前大多先有运气的失常，而且这种运气失常与疫病的发生往往有一段时间间隔，故有“伏气温病”之说。东汉后期至隋代的历朝政府多次采取了严禁谶纬的政策，“搜天下书籍与谶纬相涉者皆焚之，为吏所纠者至死”。五运六气虽非谶纬，但因运气学说涉及预测，容易被误解成谶纬。因此，严禁谶纬的政策就很可能殃及池鱼，导致五运六气学说的隐佚，这是为什么专论五运六气的《黄帝内经》第七卷会在南北朝时期失传的一个较为合理的解释。唐代中期王冰发现并在《黄帝内经》中补入了运气七篇大论，以后又发现了专论运气变化与疫病关系的《素问遗篇》，使运气学说重新受到重视。经北宋政府的提倡，运气学说成为宋代医家之显学，宋金元医家论疫病大多会运用到运气学说。明代吴有性则比较注重于对“邪”的因素的研究。吴氏在《温疫论》中认为：“温疫之为病，非风非寒，非暑非湿，乃天地之间别有一种异气所感。”吴氏感觉到了直接致病原的存在，他把这种能直接致病的“异气”亦叫做“戾气”，但他讲的“戾气”已完全不同于古人“乖戾之气”的概念了。吴有性的戾气说基本排斥了“天虚”一一五运六气的因素，其“戾气”只相当于前人的“鬼邪”、“鬼毒”一类概念。尽管吴氏对直接致病原的认识较前人的“鬼邪”“鬼毒”等说有较大发挥，但整体观念已从前人的立场上倒退。由于吴氏的戾气论接近于西方医学致病微生物的观点，故在近现代受到较多推崇，常有人借吴氏之说来批判运气和伏气致疫说。清代温病学家仍大多注重五运六气与疫病发生的关系，研究内容丰富多彩。温病四大家之首的叶桂作《三时伏气外感篇》，在疫病病因上发挥了六气说；叶氏还据五运六气理论创制了甘露消毒丹等名方。与叶桂齐名的薛雪提出：“凡大疫之年，多有难识之症，医者绝无把握，方药杂投，天枉不少，要得其总诀，当就三年中司天在泉，推气候之相乖者在何处，再合本年之司天在泉求之，以此用药，虽不中，不远矣。”依据的是《素问遗篇》三年化疫理论。杨塔《伤寒温疫条辨》开篇便是“治病须知大运辨”，将运气病因分为大运和小运，认为疫病的病因“总以大运为主”，“民病之应乎运气，在大不在小，不可拘小运，遗其本而专事其末也。”余霖《疫疹一得》强调“医者不按运气，固执古方，百无一效”，其治疫名方清瘟败毒饮即是据火年运气立的方。刘奎《松峰说疫》卷六为“运气”专卷，撰有“五运五郁天时民病详解”篇，论述疫病病因多联系“五运郁发”