什么是火灾风险评估中文版本课件

Chapter2

火灾风险评估

的基本概念和评估思路Chapter2

火灾风险评估

的基本概念和评估思路1本章引入火灾风险评估的基本概念和实施建筑火灾风险评估的基本思路。火灾风险评估－fireriskassessment指对火灾(fires)－人们所不希望发生的这类事故的后果(consequence)，所导致的人员伤亡和造成财产损失的风险(risk)的评估，或者说量化过程。2.1综述本章引入火灾风险评估的基本概念和实施建筑火灾风险评估的基本思2大致可分为两类一是简单的火灾风险评估(simplefireriskassessment)，仅对某些或某类火灾场景发生的可能性和结果进行分析和评估；二是全面或综合的火灾风险评估(comprehensivefireriskassessment)，对所有的预测的火灾场景发生的可能性或结果进行分析和评估。大致可分为两类3一个火灾场景(afirescenario)是由一系列火灾事件组成的，这些火灾事件是推测或预测可能在火灾过程中发生的事件，将某些防、灭火技术或管理措施的成功或失效/失败的两种结果，和火灾发展过程中某些可能出现的火情状况，按其发生的顺序合理地连缀起来，就能够形成一个火灾场景。一个火灾场景(afirescenario)是由一系列火4因此一个火灾场景发生的可能性(probability)决定于这一系列事件中每一个防、灭火技术或管理措施的成功或失效/失败的可能性；而一个火灾场景最终的结果，决定于相关的物理因素，这些物理因素一旦确定，火灾发生了，则后果被认为是确定性的，并且可以进行计算和模化。因此一个火灾场景发生的可能性(probability)决定于5对人员的风险(risk)既决定于能够对人员产生损害(harm)的火灾场景发生的可能性，又决定于火灾场景或者说火灾场景产生的后果(consequence)对人员造成损害的程度或水平(levelofharm)。在了解火灾各个过程和阶段基本特征的基础上，构建相应的火灾场景，结合一定的评估目的，选择确定要进行量化计算的火灾场景——设计火灾场景(designfirescenario)，并分析火灾场景发生的可能性，是本课程的主要内容。对人员的风险(risk)既决定于能够对人员产生损害(harm6通常应用火势增长、烟气传播、人员疏散、建筑结构响应和消防人员灭火效能等模型来对火灾场景的结果进行计算和模拟。这部分内容不是本课程的主要授课内容，将在《建筑防火性能化设计》课程中讲述。通常应用火势增长、烟气传播、人员疏散、建筑结构响应和消防人员72.2火灾风险的量化前面讲过，火灾风险评估是指对火灾－人们所不希望发生的这类事故产生的危害的后果(consequence

offirehazards)，所可能导致的人员伤亡和造成财产损失的风险(risk)的评估。

它所应用到的基本原理与其他领域风险评估的原理是一致的。2.2火灾风险的量化8例如，评估建筑中的某一个火灾场景的后果对人生命造成的风险，这个预计的生命风险可由(2.1)式来表达：式中P是这个特定的火灾场景发生的可能性，用频次或概率(probability)来描述。

频次frequency=发生的次数/时间，也可也称为火灾发生的时间比率，rateoffiretotime);C是这个特定火灾场景所造成后果预计导致的死亡人数。

(2.1)例如，评估建筑中的某一个火灾场景的后果对人生命造成的风险，这9比如建筑中某一火灾场景发生的可能是20年一次，则：P=0.05firesperyear如果这个火灾场景导致２人死亡，则C=2deathsperfire从式(2.1)可知，这个火灾场景的预计生命风险为theexpectedrisktolife＝0.1deathsperyear或者是：1deathevery10years.每年0.1人死亡或每10年死亡１人。比如建筑中某一火灾场景发生的可能是20年一次，则：P=010当然在建筑中发生火灾的方式或过程及其后果不止一种，那么对人员的风险通常要基于所有可能的火灾场景来进行评估。则一个全面的（comprehensivefireriskassessment）风险可由(2.2)式来表达：式中的∑代表了对所有可能的火灾场景进行求和。Pi是某一个火灾场景i发生的可能性;Ci

是火灾场景

i

的后果，导致的预计死亡人数

。(2.2)当然在建筑中发生火灾的方式或过程及其后果不止一种，那么对人员11要注意的是，火灾风险评估不仅包括对人员生命风险的评估，还可能包括对财产损失、对经营或生产的影响等造成损失的评估。此时方程(2.1)和方程(2.2)中的预计死亡人数也相应地更换为某一火灾场景的后果导致的财产损失。要注意的是，火灾风险评估不仅包括对人员生命风险的评估，还可能122.2.1火灾场景-FireScenarios一个火灾场景是由一系列连续发生的火灾事件组成，通过把某些特定的防、灭火技术或管理措施成功或失败/失效的两种结果和火灾发展过程中可能出现的某些关键的火情状况按合理的顺序连缀起来而得到。2.2.1火灾场景-FireScenarios13一个火灾事件－Afireevent是与火灾的发生有关的，或在火灾过程中发生的，与起火、火势增长、烟气传播、建筑物结构响应、人员疏散或消防人员行动相关的事件。如果是与火灾的上述过程无关的事件，则一般不视为火灾的一个事件。比如，火灾中发生的声、光报警是一个火灾事件；火灾中发生的断电或停水也是火灾中不同的两个事件；而火灾过程中发生的你成功收到了男神的表白短信，就不是一个火灾事件了。一个火灾事件－Afireevent14防、灭火技术或管理措施：首先包括主动和被动的防、灭火措施，如建筑构建的耐火设计；消防器材或设备装置，比如自动喷水灭火系统、火灾探测、报警系统、防排烟系统和各种手提或推车式灭火器等；其次包括消防设备管理和维护计划和措施；还包括人员教育，火灾应急预案和演练计划和实施情况，如处置火情，报警、扑灭初期火灾的训练和疏散演练等。防、灭火技术或管理措施：15火灾场景的简单例子：(1)火灾发生了轰燃－报警系统没有启动，人员没有接收到报警信号－有人员被因于火场中。(2)没有发生轰燃－报警系统启动成功，人员及时接收到报警信号－人员成功疏散。火灾场景的简单例子：16就真实的火灾而言，过程和情况要复杂得多，因此可能的火灾场景数量也会有很多。火灾场景的数量决定于火场中防灭火技术和管理措施的数量和预计的可能的火灾事件的数量。合理构建火灾场景并分析其发生的可能性，选择所要进行后果分析计算的设计火灾场景；对所选择的火灾场景后果的尽量符合实际的分析、计算或模拟；是决定火灾风险评估结果可信度的两个关键。前者是本课程所要达到的主要目的；而后者将重点在《建筑防火性能化设计》课程中探讨。就真实的火灾而言，过程和情况要复杂得多，因此可能的火灾场景数17在后续的部分中，我们将阐述构建火灾场景的基本过程和方法。在此之前，我们要讨论一个极端的情况：没有任何防、灭火技术和管理措施的情况。比如，我们以一个发生在房间唯一安全出口处的火灾为例，发生火灾的房间中有一定数量的人员。在后续的部分中，我们将阐述构建火灾场景的基本过程和方法。18火灾场景可能是这样的：房间内某位置起火－房间中没有任何控制火势增长的措施，火势增长快速－迅速导致轰燃－火灾进入全盛期－房间内的一定数量人员未能及时疏散，死于火灾。对这个比较简单而极端的火灾场景，火灾的风险等于火灾发生于此房间唯一安全出口处的可能性与预计死于火灾中人员数量的乘积。当然，一般火灾风险的评估，情况都要比这个例子复杂得多。火灾场景可能是这样的：19通常建筑内可能有控制火灾增长或迅速传播的措施，为人员和财产提供了保护，延缓了火灾的传播，如自动喷水灭火系统；通常建筑内可能还设置火灾早期探测和报警措施，疏散通道内设置了烟气阻隔、排放措施，帮助人们及时疏散到安全的区域；通常而言，尤其是人员密集场所，人们可能会制定应急响应预案，并进行疏散演练，提高疏散效率；

一定情况下消防人员也可能较早地接收到火灾报警，及时赶赴火场并展开灭火和人员救援。通常建筑内可能有控制火灾增长或迅速传播的措施，为人员和财产提20因此，火灾风险评估中的火灾场景必须包含和考虑到这些防、灭火技术和管理措施，考虑它们成功启动，或被贯彻实施的可能性，被应用或实施而发挥其效能的程度，这样才能对人员和财产所面临的预期火灾风险进行估计或计算。因此，火灾风险评估中的火灾场景必须包含和考虑到这些防、灭火技21应用广为所知的事件树方法－event-treeanalysis，能够构建一系列的火灾场景；在这种方法中，火灾中的事件被连缀起来，形成树状。(CusterandMeacham,1997).应用广为所知的事件树方法－event-treeanaly22Figure2.1一个简单的事件树Figure2.1一个简单的事件树23由图2.1可见，在分支点上，事件的成功或失败，即某一防、灭火技术或管理措施的成功与否，将使得初始事件产生不同的结果。比如，事件Ａ（例如是应用灭火器灭火）成功，则接下来到事件C（可能是燃烧熄灭，火灾终结）结束；而如果事件Ａ（例如是应用灭火器灭火）失败，则接下来继续到事件B（可能是应用消火栓灭火）。由图2.1可见，在分支点上，事件的成功或失败，即某一防、灭火24一系列的火灾事件连缀起来，则能够形成一个火灾场景。例如，事件A-C构成一个火灾场景。而事件A–C,A–B–D和A–B–E形成了此事件树全部的火灾场景，共有三个。场景１：A-C场景2：A–B–D场景3：A–B–E一系列的火灾事件连缀起来，则能够形成一个火灾场景。例如，事件25在图2.1的分支上，还给出这两个防、灭火技术措施成功和失败的概率，在此例中，假定这两个措施成功的概率均为90%，失败的概率为10%。在图2.1的分支上，还给出这两个防、灭火技术措施成功和失败的26基于此，场景A–C发生的可能性为0.9。场景A–B–E发生的可能性为0.09，此值由A失败的可能性(0.1)与B成功

的可能性(0.9)相乘得到。类似地，场景A–B–D发生的可能性为0.01.三个场景发生的联合概率为(combinedprobability)为1。注：这是因为三个不同的火灾场景之间是互斥的。Mutuallyexclusiveevents基于此，场景A–C发生的可能性为0.9。27这里有一点比较重要，需引起我们的注意。显然，某一防、灭火技术或管理措施成功或失败的可能性可能影响到所有或全部火灾场景发生的可能性。某一防、灭火技术或管理措施失败的可能性越低，则那些导致不希望发生后果的火灾场景发生的可能性就越低。这里有一点比较重要，需引起我们的注意。282.2.2将防、灭火技术或管理措施视为“火灾阻碍措施”在建筑火灾风险评估的过程中，可基于以下五个重要事件来构建事件树：１.起火－fireignition,2.火势增长－firegrowth,3.烟气传播－smokespread,4.人员疏散失败－failureofoccupantstoevacuate,5-消防人员响应失败－failureoffiredepartmenttorespond(YungandBenichou,2003).将它们视为重要事件是因为每个事件都与火灾发展的主要阶段或危害有关。2.2.2将防、灭火技术或管理措施视为“火灾阻碍措施”291.起火是初始事件，比如烟头引燃卧室床上物品或引燃起居室沙发。针对起火发生的防、灭火技术或管理措施包括防火教育、火源控制、使用阻燃材料等，这些都将降低起火的可能性和相应的风险。1.起火是初始事件，比如烟头引燃卧室床上物品或引燃起居室沙302.火势增长是第二个重要事件。这个过程包括多种火灾增长类型，比如阴燃火灾(smoulderingfires)慢速火、中速火、快速火或超快速火等，可能导致轰燃在不同时刻发生而进入全盛期火灾(post-flashoverfires)。防、灭火技术或管理措施包括喷水系统、限制火灾载荷和控制可燃物使用、采用防火分隔和带有自闭器的门等，这些措施能够控制或限制火灾增长速度，并降低其相应的风险。风险降低的程度决定于这些火灾增长控制措施的可靠性和有效性(reliabilityandeffectiveness)。2.火势增长是第二个重要事件。313.烟气传播到疏散必经的路径上或传播到建筑内某些位置上，是第三个重要的事件。防、灭火技术或管理措施包括带有自闭器的门、防排烟系统和疏散楼梯间/前室设置和加压送风系统等，这些措施有助于将火灾产生的烟气限制在一定空间内或排出到建筑外，从而降低其相应的风险。风险降低的程度决定于这些控烟措施或系统的可靠性和有效性(reliabilityandeffectiveness)。3.烟气传播到疏散必经的路径上或传播到建筑内某些位置上，是324.人员疏散失败是第四个重要事件，它通常是火或烟气传播到疏散路径上的结果。防、灭火技术或管理措施包括感烟、感温等火灾报警系统，广播、通话器等语音通讯设备、有保护措施的疏散通道、避难区或避难层、应急响应教育和疏散演练，这些措施能够向人员提供火灾的早期报警，安全的疏散通道，快速的应急响应和迅速的疏散，疏散到暂时安全的避难区域或疏散到着火建筑外。风险降低的程度决定于早期报警系统和疏散通道保护系统的可靠性和有效性，常规的人员应急响应教育和疏散演练的实施贯彻情况。4.人员疏散失败是第四个重要事件，它通常是火或烟气传播到疏散335.消防人员响应失败为第五个重要事件，即消防人员没能及时响应，赶至火场采取得力措施解救被困人员和实施灭火。防、灭火技术或管理措施包括向消防部门的火灾早期报警装置、足够的可调配的灭火资源以及有效的施救措施。可调配的灭火资源和有效的施救措施一般不完全是某个火灾安全工程项目的设计内容，但却是火灾风险评估过程中需要考虑的因素。风险降低的程度决定于向消防部门早期火灾报警装置的可靠性和可调配灭火资源的充分程度以及施救措施的及时有效程度。5.消防人员响应失败为第五个重要事件，即消防人员没能及时响应34除了起火房间内的人员，所有以上五个重要的危害性事件必须全部发生才能对人员产生损害，使其受伤或导致人员死亡。只有在针对某一重要危害事件的防、灭火技术或管理措施失效或失败的条件下，这一危害性事件才能够发生。因此将针对某一危害性事件的防、灭火技术或管理措施视为“针对这一重要火灾事件的重要阻碍措施”(amajorbarriertothatmajorevent)。除了起火房间内的人员，所有以上五个重要的危害性事件必须全部发35如图2.2，在发生火灾和使人员受到伤害之间，可以有五种“重要阻碍措施”。其中阻碍人员疏散失败的措施即为方便人员疏散成功的措施。阻碍消防人员响应失败的措施即为方便消防人员成功响应的措施。如图2.2，在发生火灾和使人员受到伤害之间，可以有五种“重要36图2.2火源和人员致命伤亡之间的五种“重要火灾阻碍措施”

Figure2.2Fivemajorfirebarriersbetweenafiresourceandfatality(fromYungandBenichou,2003).图2.2火源和人员致命伤亡之间的五种“重要火灾阻碍措施”37应注意的是，每一个“重要的阻碍措施”可能是由一个或多个单独的阻碍措施组成的，一个“重要的阻碍措施”失败的原因可能是这些单独的“阻碍措施”部分或全部失效的结果，要具体进行分析。比如，阻碍火灾增长这一重要事件的措施可能包括自喷系统、消火栓系统、手提式灭火器、防火分隔和带有自闭器的门等。应注意的是，每一个“重要的阻碍措施”可能是由一个或多个单独的38显然，在某一建筑中往往并不同时全部具备以上五种“重要的阻碍措施”。具体可能具有哪些“火灾阻碍措施”决定于建筑防火设计规范的要求，要达到的安全水平，投入的经济成本，设备维护和管理的水平等。但应该说，一个建筑具有的“火灾阻碍措施”越多，具有的“火灾阻碍措施”越有效，其火灾安全情况就会越好，火灾风险水平就会越低。显然，在某一建筑中往往并不同时全部具备以上五种“重要的阻碍措39如前面章节的论述，人员面临的风险一方面决定于所有防、灭火技术或管理措施，即“火灾阻碍措施”失败的概率。比如，如果根本没有任何“火灾阻碍措施”，就意味着没有任何防、灭火技术或管理措施，则导致人员伤害或死亡的火场场景发生的可能性为100%或概率为１。因其所形成的火灾场景为：火灾发生－火势快速增长－烟气传播－人员安全疏散失败－消防人员施救和灭火失败。如前面章节的论述，人员面临的风险一方面决定于所有防、灭火技术40如果五种“重要的火灾阻碍措施”同时具备，假设每一种“重要的火灾阻碍措施”都有一半的可能(失效概率为0.5)失效，所有这五种“重要的火灾阻碍措施”都失效的概率为：0.5×0.5×0.5×0.5×0.5=0.03125.这种情况下，五种“重要的火灾阻碍措施”全部失效的火灾场景发生，导致人员伤亡的可能性为0.03125。如果五种“重要的火灾阻碍措施”同时具备，假设每一种“重要的火41人员面临的风险并不仅仅决定于火灾场景发生的可能性的大小，还决定于火灾场景所产生后果对人员造成的真实的伤害或危害程度(见方程2.2)。火灾场景的后果决定于建筑内火势增长的速度、烟气传播的速度以及人员疏散的速度。人员面临的风险并不仅仅决定于火灾场景发生的可能性的大小，还决42在此我们简单地讨论一下“火灾阻碍措施”的数量和可靠性对导致人员伤亡发生的火灾场景出现的概率的影响。前面我们曾讨论过具备五种“火灾阻碍措施”且每一种失败的概率为0.5的情况，所有五种“火灾阻碍措施”均失败的概率为0.03125，因此导致人员伤亡发生的火灾场景出现的概率亦为0.03125。在此我们简单地讨论一下“火灾阻碍措施”的数量和可靠性对导致人43来看另外一种情况，仅有两种“重要的火灾阻碍措施”，但每一种措施失败的概率要低得多，为0.1。则两种措施均失败的概率为0.01，这时导致人员伤亡发生的火灾场景出现的概率亦为0.01，这个可能性要小于前面具备五种“重要的火灾阻碍措施”的情况，因为前面例子中每种“重要的火灾阻碍措施”失败的概率为0.5。来看另外一种情况，仅有两种“重要的火灾阻碍措施”，但每一种措44这就是在火灾风险评估过程中，我们为什么既要关注设置或具备的防、灭火技术或管理措施的数量，还要关注这些措施的可靠性和有效性。这也解释了为什么“冗余”设计对提高防、灭火技术或管理措施的可靠性是有帮助的。例如，如自喷和消火栓系统单独失效的概率均为0.1，为控制火势增长，在两个系统均设置的情况下，同时失效的概率为0.01。这就是在火灾风险评估过程中，我们为什么既要关注设置或具备的防452.2.3火灾后果模化中的时间因素如前面所述，“火灾阻碍措施”以两种途径帮助降低火灾风险：(1)控制火灾发生区域火势的增长，控制火势和烟气向其他区域的传播；(2)方便人员的疏散和消防人员的响应。2.2.3火灾后果模化中的时间因素46“阻碍措施”1、２和3为控制火势增长和传播的措施；而“阻碍措施”4和5则是方便疏散和救援的措施。图2.2表明，在火灾风险评估过程中，人员的疏散与火势和烟气的控制同样重要，在疏散路径上，的危险临界条件出现之前，人员能够疏散到安全的地方，可以说对人员而言，不存在危险。“阻碍措施”1、２和3为控制火势增长和传播的措施；而“阻碍措47“火灾阻碍措施”帮助降低导致人员伤亡火灾场景发生的可能性(见图2.1)。而“火灾阻碍措施”越有效，那些导致人员伤亡的火灾场景发生的可能性就越低，进而人员面临的风险也越低。这些火灾场景的后果要利用针对每一个火灾场景的，按时间变化(time-dependent)的火势增长、烟气传播、人员疏散和消防人员响应模型来计算。“火灾阻碍措施”帮助降低导致人员伤亡火灾场景发生的可能性(见48在后续章节中，将讨论按时间变化的火灾场景计算模型的基本原理。此处，我们用一个简单的住宅火灾的例子，来考察一下“火灾阻碍措施”的作用，以及为什么对火灾场景进行评估的过程中，按时间变化的计算是非常重要的。在后续章节中，将讨论按时间变化的火灾场景计算模型的基本原理。49基于加拿大的火灾统计数据，在住宅建筑火灾中，起居室沙发起火是最为常见和致命的火灾场景(YungandLougheed,2001)。这意味着“阻碍措施1”不是100%的有效，“起火”存在着一定的可能性。基于加拿大的火灾统计数据，在住宅建筑火灾中，起居室沙发起火是50加拿大的独立住宅(SingleHouse)多为木结构或砖木混合结构加拿大的独立住宅(SingleHouse)多为木结构或砖51起居室起居室52再者，多数住宅没有喷水系统或能防火隔离的起居室，通常也不具备有隔离功能的门，以将火灾限制在起居室中。因此“阻碍措施２”也不具备，火灾注定要增长。第三，多数住宅建筑没有防排烟系统，以阻止烟气向整个建筑的传播，包括疏散通道，如楼梯。因此“阻碍措施3”也不具备，烟气注定要传播。再者，多数住宅没有喷水系统或能防火隔离的起居室，通常也不具备53第四方面，住宅建筑通常有感烟报警器，能够较早报警。当然感烟报警器要能够启动并及早启动才有效果，这样人员才有足够的时间逃生。但家具软垫类型的火灾其增长速率非常大，仅在数分钟内，就能够发生轰燃。这就是为什么时间因素在火灾风险评估过程是非常重要的。如果人员能够在轰燃发生前逃生，则“阻碍措施４”具备。第四方面，住宅建筑通常有感烟报警器，能够较早报警。当然感烟报54否则的话，“阻碍措施４”并不具备或无效，人员会被困在建筑中。他们最终安全与否，决定于消防人员的响应，“阻碍措施5”。如果消防人员能够响应迅速而及时，施救有利，则“阻碍措施5”具备或有效，否则“阻碍措施5”同样不具备或无效。否则的话，“阻碍措施４”并不具备或无效，人员会被困在建筑55简言之，住宅建筑只有“阻碍措施4”和“阻碍措施5”，并且在火势增长迅速的情况下，它们只有及早动作或及时响应才有效。这就是为什么住宅建筑发生火灾，通常是致命的，因为这类火灾发展迅速，又几乎没有足够的“火灾阻碍措施”来保护建筑中的人员图2.3是一个建筑火灾实验的图片，由加拿大国家研究院进行的实验。NationalResearchCouncilCanada.简言之，住宅建筑只有“阻碍措施4”和“阻碍措施5”，并且在56图2.3快速而致命的住宅建筑火灾图2.3快速而致命的住宅建筑火灾57对其它类型的建筑，如高层公寓(high-riseapartment)或写字楼，通常会设置更多的防、灭火技术或管理措施，因此在起火点与人员之间，有更多的“火灾阻碍措施”来降低人员面对的火灾风险。对其它类型的建筑，如高层公寓(high-riseapart58例如在公寓建筑中，通常有防火分隔措施，每套公寓建造成一个防火分区(“火灾阻碍措施2”)，还有喷水系统(“火灾阻碍措施2”)，来限制火灾的增长。通常还会有火灾报警系统(“火灾阻碍措施4”)向公寓中的人员提供火灾初期的报警，还具备疏散楼梯间(“火灾阻碍措施4”)，帮助人员安全疏散。当然，建筑具备越多的“火灾阻碍措施”，火灾风险评估就会变得越为复杂，在本课程后续章节中，将进行讲解和阐述。例如在公寓建筑中，通常有防火分隔措施，每套公寓建造成一个防火592.3SummaryInthischapter,thebasicconceptsoffireriskassessmentwereintroduced.Fireriskassessmentistheassessmentoftheriskstothepeopleandpropertyasaresultofunwantedfires.2.3Summary60Asimpleriskassessmentconsiderstheprobabilityoftheoccurrenceofacertainunwantedfirescenarioandtheconsequenceofthatscenario.Acomprehensiveriskassessmentconsidersallprobableunwantedfirescenariosandtheirconsequences.Asimpleriskassessmentconsi61Afirescenarioisasetoffireeventsthatarelinkedtogetherbythesuccessorfailureoffireprotectionmeasuresandkeyfireconditions.Therearebasicallyfivemajorhazardouseventsthatmustoccurbeforeafirecancauseharmtotheoccupants.Afirescenarioisasetoffi62Theyare:(1)fireignition,(2)firegrowth,(3)smokespread,(4)failureofoccupantstoevacuate(5)failureoffiredepartmenttorespond.Eachofthesefivehazardouseventscanbepreventedfromhappeningbyfireprotectionmeasures,orbarriers.Theyare:63Theprobabilityofthefirescenariothatcanleadtoharmtotheoccupantsdependsonthecombinedprobabilityoffailureofallfireprotectionmeasures,orbarriers.Theprobabilityofthefiresc64Theloweraretheindividualprobabilitiesoffailureoffireprotectionmeasures,theloweristheprobabilityofthefirescenariothatcanleadtoharmtotheoccupants.Theloweraretheindividualp65Fireriskassessmentconcernsnotonlythenumberoffireprotectionmeasuresthatareputinplace,butalsohowreliableandeffectivethesefireprotectionmeasuresare.Fireriskassessmentconcerns66Therisktotheoccupantsdependsnotonlyontheprobabilityofthefirescenariothatcanleadtoharmtotheoccupants,butalsothelevelofharmtotheoccupantsasaresultoftheconsequenceofthatscenario.Therisktotheoccupantsdepe67Theconsequenceofafirescenariocanbeassessedbyusingtime-dependentmodellingoffireandsmokespread,occupantevacuationandfiredepartmentresponse.Theconsequenceofafirescen682.4ReviewQuestions2.4.1Ifafirestartsinyourdormitory,howmanyfirebarriersaretherebetweenthefireandtheoccupantsinthedormitory?2.4ReviewQuestions692.4.2Ifafirestartsinonedormitory,howmanyfirebarriersaretherebetweenthefireandtheotheroccupantsintheotherdormitoryonthesamefloor?2.4.2Ifafirestartsinone70ReferencesCuster,R.L.P.andMeacham,B.J.(1997)IntroductiontoPerformance-BasedFireSafety,SocietyofFireProtectionEngineersandNationalFireProtectionAssociation,Quincy,MA,pp.130–34.Yung,D.andBenichou,N.(2003)ConceptsofFireRiskAssessment,ReportNo.NRCC-46393,NationalResearchCouncilCanada,Ottawa,ON,pp.1–4.Yung,D.andLougheed,G.D.(2001)FatalFireScenariosinCanadianHouses,InternalReportNo.830,NationalResearchCouncilCanada,Ottawa,ON,pp.1–6.References71演讲完毕，谢谢观看！演讲完毕，谢谢观看！72Chapter2

火灾风险评估

的基本概念和评估思路Chapter2

火灾风险评估

的基本概念和评估思路73本章引入火灾风险评估的基本概念和实施建筑火灾风险评估的基本思路。火灾风险评估－fireriskassessment指对火灾(fires)－人们所不希望发生的这类事故的后果(consequence)，所导致的人员伤亡和造成财产损失的风险(risk)的评估，或者说量化过程。2.1综述本章引入火灾风险评估的基本概念和实施建筑火灾风险评估的基本思74大致可分为两类一是简单的火灾风险评估(simplefireriskassessment)，仅对某些或某类火灾场景发生的可能性和结果进行分析和评估；二是全面或综合的火灾风险评估(comprehensivefireriskassessment)，对所有的预测的火灾场景发生的可能性或结果进行分析和评估。大致可分为两类75一个火灾场景(afirescenario)是由一系列火灾事件组成的，这些火灾事件是推测或预测可能在火灾过程中发生的事件，将某些防、灭火技术或管理措施的成功或失效/失败的两种结果，和火灾发展过程中某些可能出现的火情状况，按其发生的顺序合理地连缀起来，就能够形成一个火灾场景。一个火灾场景(afirescenario)是由一系列火76因此一个火灾场景发生的可能性(probability)决定于这一系列事件中每一个防、灭火技术或管理措施的成功或失效/失败的可能性；而一个火灾场景最终的结果，决定于相关的物理因素，这些物理因素一旦确定，火灾发生了，则后果被认为是确定性的，并且可以进行计算和模化。因此一个火灾场景发生的可能性(probability)决定于77对人员的风险(risk)既决定于能够对人员产生损害(harm)的火灾场景发生的可能性，又决定于火灾场景或者说火灾场景产生的后果(consequence)对人员造成损害的程度或水平(levelofharm)。在了解火灾各个过程和阶段基本特征的基础上，构建相应的火灾场景，结合一定的评估目的，选择确定要进行量化计算的火灾场景——设计火灾场景(designfirescenario)，并分析火灾场景发生的可能性，是本课程的主要内容。对人员的风险(risk)既决定于能够对人员产生损害(harm78通常应用火势增长、烟气传播、人员疏散、建筑结构响应和消防人员灭火效能等模型来对火灾场景的结果进行计算和模拟。这部分内容不是本课程的主要授课内容，将在《建筑防火性能化设计》课程中讲述。通常应用火势增长、烟气传播、人员疏散、建筑结构响应和消防人员792.2火灾风险的量化前面讲过，火灾风险评估是指对火灾－人们所不希望发生的这类事故产生的危害的后果(consequence

offirehazards)，所可能导致的人员伤亡和造成财产损失的风险(risk)的评估。

它所应用到的基本原理与其他领域风险评估的原理是一致的。2.2火灾风险的量化80例如，评估建筑中的某一个火灾场景的后果对人生命造成的风险，这个预计的生命风险可由(2.1)式来表达：式中P是这个特定的火灾场景发生的可能性，用频次或概率(probability)来描述。

频次frequency=发生的次数/时间，也可也称为火灾发生的时间比率，rateoffiretotime);C是这个特定火灾场景所造成后果预计导致的死亡人数。

(2.1)例如，评估建筑中的某一个火灾场景的后果对人生命造成的风险，这81比如建筑中某一火灾场景发生的可能是20年一次，则：P=0.05firesperyear如果这个火灾场景导致２人死亡，则C=2deathsperfire从式(2.1)可知，这个火灾场景的预计生命风险为theexpectedrisktolife＝0.1deathsperyear或者是：1deathevery10years.每年0.1人死亡或每10年死亡１人。比如建筑中某一火灾场景发生的可能是20年一次，则：P=082当然在建筑中发生火灾的方式或过程及其后果不止一种，那么对人员的风险通常要基于所有可能的火灾场景来进行评估。则一个全面的（comprehensivefireriskassessment）风险可由(2.2)式来表达：式中的∑代表了对所有可能的火灾场景进行求和。Pi是某一个火灾场景i发生的可能性;Ci

是火灾场景

i

的后果，导致的预计死亡人数

。(2.2)当然在建筑中发生火灾的方式或过程及其后果不止一种，那么对人员83要注意的是，火灾风险评估不仅包括对人员生命风险的评估，还可能包括对财产损失、对经营或生产的影响等造成损失的评估。此时方程(2.1)和方程(2.2)中的预计死亡人数也相应地更换为某一火灾场景的后果导致的财产损失。要注意的是，火灾风险评估不仅包括对人员生命风险的评估，还可能842.2.1火灾场景-FireScenarios一个火灾场景是由一系列连续发生的火灾事件组成，通过把某些特定的防、灭火技术或管理措施成功或失败/失效的两种结果和火灾发展过程中可能出现的某些关键的火情状况按合理的顺序连缀起来而得到。2.2.1火灾场景-FireScenarios85一个火灾事件－Afireevent是与火灾的发生有关的，或在火灾过程中发生的，与起火、火势增长、烟气传播、建筑物结构响应、人员疏散或消防人员行动相关的事件。如果是与火灾的上述过程无关的事件，则一般不视为火灾的一个事件。比如，火灾中发生的声、光报警是一个火灾事件；火灾中发生的断电或停水也是火灾中不同的两个事件；而火灾过程中发生的你成功收到了男神的表白短信，就不是一个火灾事件了。一个火灾事件－Afireevent86防、灭火技术或管理措施：首先包括主动和被动的防、灭火措施，如建筑构建的耐火设计；消防器材或设备装置，比如自动喷水灭火系统、火灾探测、报警系统、防排烟系统和各种手提或推车式灭火器等；其次包括消防设备管理和维护计划和措施；还包括人员教育，火灾应急预案和演练计划和实施情况，如处置火情，报警、扑灭初期火灾的训练和疏散演练等。防、灭火技术或管理措施：87火灾场景的简单例子：(1)火灾发生了轰燃－报警系统没有启动，人员没有接收到报警信号－有人员被因于火场中。(2)没有发生轰燃－报警系统启动成功，人员及时接收到报警信号－人员成功疏散。火灾场景的简单例子：88就真实的火灾而言，过程和情况要复杂得多，因此可能的火灾场景数量也会有很多。火灾场景的数量决定于火场中防灭火技术和管理措施的数量和预计的可能的火灾事件的数量。合理构建火灾场景并分析其发生的可能性，选择所要进行后果分析计算的设计火灾场景；对所选择的火灾场景后果的尽量符合实际的分析、计算或模拟；是决定火灾风险评估结果可信度的两个关键。前者是本课程所要达到的主要目的；而后者将重点在《建筑防火性能化设计》课程中探讨。就真实的火灾而言，过程和情况要复杂得多，因此可能的火灾场景数89在后续的部分中，我们将阐述构建火灾场景的基本过程和方法。在此之前，我们要讨论一个极端的情况：没有任何防、灭火技术和管理措施的情况。比如，我们以一个发生在房间唯一安全出口处的火灾为例，发生火灾的房间中有一定数量的人员。在后续的部分中，我们将阐述构建火灾场景的基本过程和方法。90火灾场景可能是这样的：房间内某位置起火－房间中没有任何控制火势增长的措施，火势增长快速－迅速导致轰燃－火灾进入全盛期－房间内的一定数量人员未能及时疏散，死于火灾。对这个比较简单而极端的火灾场景，火灾的风险等于火灾发生于此房间唯一安全出口处的可能性与预计死于火灾中人员数量的乘积。当然，一般火灾风险的评估，情况都要比这个例子复杂得多。火灾场景可能是这样的：91通常建筑内可能有控制火灾增长或迅速传播的措施，为人员和财产提供了保护，延缓了火灾的传播，如自动喷水灭火系统；通常建筑内可能还设置火灾早期探测和报警措施，疏散通道内设置了烟气阻隔、排放措施，帮助人们及时疏散到安全的区域；通常而言，尤其是人员密集场所，人们可能会制定应急响应预案，并进行疏散演练，提高疏散效率；

一定情况下消防人员也可能较早地接收到火灾报警，及时赶赴火场并展开灭火和人员救援。通常建筑内可能有控制火灾增长或迅速传播的措施，为人员和财产提92因此，火灾风险评估中的火灾场景必须包含和考虑到这些防、灭火技术和管理措施，考虑它们成功启动，或被贯彻实施的可能性，被应用或实施而发挥其效能的程度，这样才能对人员和财产所面临的预期火灾风险进行估计或计算。因此，火灾风险评估中的火灾场景必须包含和考虑到这些防、灭火技93应用广为所知的事件树方法－event-treeanalysis，能够构建一系列的火灾场景；在这种方法中，火灾中的事件被连缀起来，形成树状。(CusterandMeacham,1997).应用广为所知的事件树方法－event-treeanaly94Figure2.1一个简单的事件树Figure2.1一个简单的事件树95由图2.1可见，在分支点上，事件的成功或失败，即某一防、灭火技术或管理措施的成功与否，将使得初始事件产生不同的结果。比如，事件Ａ（例如是应用灭火器灭火）成功，则接下来到事件C（可能是燃烧熄灭，火灾终结）结束；而如果事件Ａ（例如是应用灭火器灭火）失败，则接下来继续到事件B（可能是应用消火栓灭火）。由图2.1可见，在分支点上，事件的成功或失败，即某一防、灭火96一系列的火灾事件连缀起来，则能够形成一个火灾场景。例如，事件A-C构成一个火灾场景。而事件A–C,A–B–D和A–B–E形成了此事件树全部的火灾场景，共有三个。场景１：A-C场景2：A–B–D场景3：A–B–E一系列的火灾事件连缀起来，则能够形成一个火灾场景。例如，事件97在图2.1的分支上，还给出这两个防、灭火技术措施成功和失败的概率，在此例中，假定这两个措施成功的概率均为90%，失败的概率为10%。在图2.1的分支上，还给出这两个防、灭火技术措施成功和失败的98基于此，场景A–C发生的可能性为0.9。场景A–B–E发生的可能性为0.09，此值由A失败的可能性(0.1)与B成功

的可能性(0.9)相乘得到。类似地，场景A–B–D发生的可能性为0.01.三个场景发生的联合概率为(combinedprobability)为1。注：这是因为三个不同的火灾场景之间是互斥的。Mutuallyexclusiveevents基于此，场景A–C发生的可能性为0.9。99这里有一点比较重要，需引起我们的注意。显然，某一防、灭火技术或管理措施成功或失败的可能性可能影响到所有或全部火灾场景发生的可能性。某一防、灭火技术或管理措施失败的可能性越低，则那些导致不希望发生后果的火灾场景发生的可能性就越低。这里有一点比较重要，需引起我们的注意。1002.2.2将防、灭火技术或管理措施视为“火灾阻碍措施”在建筑火灾风险评估的过程中，可基于以下五个重要事件来构建事件树：１.起火－fireignition,2.火势增长－firegrowth,3.烟气传播－smokespread,4.人员疏散失败－failureofoccupantstoevacuate,5-消防人员响应失败－failureoffiredepartmenttorespond(YungandBenichou,2003).将它们视为重要事件是因为每个事件都与火灾发展的主要阶段或危害有关。2.2.2将防、灭火技术或管理措施视为“火灾阻碍措施”1011.起火是初始事件，比如烟头引燃卧室床上物品或引燃起居室沙发。针对起火发生的防、灭火技术或管理措施包括防火教育、火源控制、使用阻燃材料等，这些都将降低起火的可能性和相应的风险。1.起火是初始事件，比如烟头引燃卧室床上物品或引燃起居室沙1022.火势增长是第二个重要事件。这个过程包括多种火灾增长类型，比如阴燃火灾(smoulderingfires)慢速火、中速火、快速火或超快速火等，可能导致轰燃在不同时刻发生而进入全盛期火灾(post-flashoverfires)。防、灭火技术或管理措施包括喷水系统、限制火灾载荷和控制可燃物使用、采用防火分隔和带有自闭器的门等，这些措施能够控制或限制火灾增长速度，并降低其相应的风险。风险降低的程度决定于这些火灾增长控制措施的可靠性和有效性(reliabilityandeffectiveness)。2.火势增长是第二个重要事件。1033.烟气传播到疏散必经的路径上或传播到建筑内某些位置上，是第三个重要的事件。防、灭火技术或管理措施包括带有自闭器的门、防排烟系统和疏散楼梯间/前室设置和加压送风系统等，这些措施有助于将火灾产生的烟气限制在一定空间内或排出到建筑外，从而降低其相应的风险。风险降低的程度决定于这些控烟措施或系统的可靠性和有效性(reliabilityandeffectiveness)。3.烟气传播到疏散必经的路径上或传播到建筑内某些位置上，是1044.人员疏散失败是第四个重要事件，它通常是火或烟气传播到疏散路径上的结果。防、灭火技术或管理措施包括感烟、感温等火灾报警系统，广播、通话器等语音通讯设备、有保护措施的疏散通道、避难区或避难层、应急响应教育和疏散演练，这些措施能够向人员提供火灾的早期报警，安全的疏散通道，快速的应急响应和迅速的疏散，疏散到暂时安全的避难区域或疏散到着火建筑外。风险降低的程度决定于早期报警系统和疏散通道保护系统的可靠性和有效性，常规的人员应急响应教育和疏散演练的实施贯彻情况。4.人员疏散失败是第四个重要事件，它通常是火或烟气传播到疏散1055.消防人员响应失败为第五个重要事件，即消防人员没能及时响应，赶至火场采取得力措施解救被困人员和实施灭火。防、灭火技术或管理措施包括向消防部门的火灾早期报警装置、足够的可调配的灭火资源以及有效的施救措施。可调配的灭火资源和有效的施救措施一般不完全是某个火灾安全工程项目的设计内容，但却是火灾风险评估过程中需要考虑的因素。风险降低的程度决定于向消防部门早期火灾报警装置的可靠性和可调配灭火资源的充分程度以及施救措施的及时有效程度。5.消防人员响应失败为第五个重要事件，即消防人员没能及时响应106除了起火房间内的人员，所有以上五个重要的危害性事件必须全部发生才能对人员产生损害，使其受伤或导致人员死亡。只有在针对某一重要危害事件的防、灭火技术或管理措施失效或失败的条件下，这一危害性事件才能够发生。因此将针对某一危害性事件的防、灭火技术或管理措施视为“针对这一重要火灾事件的重要阻碍措施”(amajorbarriertothatmajorevent)。除了起火房间内的人员，所有以上五个重要的危害性事件必须全部发107如图2.2，在发生火灾和使人员受到伤害之间，可以有五种“重要阻碍措施”。其中阻碍人员疏散失败的措施即为方便人员疏散成功的措施。阻碍消防人员响应失败的措施即为方便消防人员成功响应的措施。如图2.2，在发生火灾和使人员受到伤害之间，可以有五种“重要108图2.2火源和人员致命伤亡之间的五种“重要火灾阻碍措施”

Figure2.2Fivemajorfirebarriersbetweenafiresourceandfatality(fromYungandBenichou,2003).图2.2火源和人员致命伤亡之间的五种“重要火灾阻碍措施”109应注意的是，每一个“重要的阻碍措施”可能是由一个或多个单独的阻碍措施组成的，一个“重要的阻碍措施”失败的原因可能是这些单独的“阻碍措施”部分或全部失效的结果，要具体进行分析。比如，阻碍火灾增长这一重要事件的措施可能包括自喷系统、消火栓系统、手提式灭火器、防火分隔和带有自闭器的门等。应注意的是，每一个“重要的阻碍措施”可能是由一个或多个单独的110显然，在某一建筑中往往并不同时全部具备以上五种“重要的阻碍措施”。具体可能具有哪些“火灾阻碍措施”决定于建筑防火设计规范的要求，要达到的安全水平，投入的经济成本，设备维护和管理的水平等。但应该说，一个建筑具有的“火灾阻碍措施”越多，具有的“火灾阻碍措施”越有效，其火灾安全情况就会越好，火灾风险水平就会越低。显然，在某一建筑中往往并不同时全部具备以上五种“重要的阻碍措111如前面章节的论述，人员面临的风险一方面决定于所有防、灭火技术或管理措施，即“火灾阻碍措施”失败的概率。比如，如果根本没有任何“火灾阻碍措施”，就意味着没有任何防、灭火技术或管理措施，则导致人员伤害或死亡的火场场景发生的可能性为100%或概率为１。因其所形成的火灾场景为：火灾发生－火势快速增长－烟气传播－人员安全疏散失败－消防人员施救和灭火失败。如前面章节的论述，人员面临的风险一方面决定于所有防、灭火技术112如果五种“重要的火灾阻碍措施”同时具备，假设每一种“重要的火灾阻碍措施”都有一半的可能(失效概率为0.5)失效，所有这五种“重要的火灾阻碍措施”都失效的概率为：0.5×0.5×0.5×0.5×0.5=0.03125.这种情况下，五种“重要的火灾阻碍措施”全部失效的火灾场景发生，导致人员伤亡的可能性为0.03125。如果五种“重要的火灾阻碍措施”同时具备，假设每一种“重要的火113人员面临的风险并不仅仅决定于火灾场景发生的可能性的大小，还决定于火灾场景所产生后果对人员造成的真实的伤害或危害程度(见方程2.2)。火灾场景的后果决定于建筑内火势增长的速度、烟气传播的速度以及人员疏散的速度。人员面临的风险并不仅仅决定于火灾场景发生的可能性的大小，还决114在此我们简单地讨论一下“火灾阻碍措施”的数量和可靠性对导致人员伤亡发生的火灾场景出现的概率的影响。前面我们曾讨论过具备五种“火灾阻碍措施”且每一种失败的概率为0.5的情况，所有五种“火灾阻碍措施”均失败的概率为0.03125，因此导致人员伤亡发生的火灾场景出现的概率亦为0.03125。在此我们简单地讨论一下“火灾阻碍措施”的数量和可靠性对导致人115来看另外一种情况，仅有两种“重要的火灾阻碍措施”，但每一种措施失败的概率要低得多，为0.1。则两种措施均失败的概率为0.01，这时导致人员伤亡发生的火灾场景出现的概率亦为0.01，这个可能性要小于前面具备五种“重要的火灾阻碍措施”的情况，因为前面例子中每种“重要的火灾阻碍措施”失败的概率为0.5。来看另外一种情况，仅有两种“重要的火灾阻碍措施”，但每一种措116这就是在火灾风险评估过程中，我们为什么既要关注设置或具备的防、灭火技术或管理措施的数量，还要关注这些措施的可靠性和有效性。这也解释了为什么“冗余”设计对提高防、灭火技术或管理措施的可靠性是有帮助的。例如，如自喷和消火栓系统单独失效的概率均为0.1，为控制火势增长，在两个系统均设置的情况下，同时失效的概率为0.01。这就是在火灾风险评估过程中，我们为什么既要关注设置或具备的防1172.2.3火灾后果模化中的时间因素如前面所述，“火灾阻碍措施”以两种途径帮助降低火灾风险：(1)控制火灾发生区域火势的增长，控制火势和烟气向其他区域的传播；(2)方便人员的疏散和消防人员的响应。2.2.3火灾后果模化中的时间因素118“阻碍措施”1、２和3为控制火势增长和传播的措施；而“阻碍措施”4和5则是方便疏散和救援的措施。图2.2表明，在火灾风险评估过程中，人员的疏散与火势和烟气的控制同样重要，在疏散路径上，的危险临界条件出现之前，人员能够疏散到安全的地方，可以说对人员而言，不存在危险。“阻碍措施”1、２和3为控制火势增长和传播的措施；而“阻碍措119“火灾阻碍措施”帮助降低导致人员伤亡火灾场景发生的可能性(见图2.1)。而“火灾阻碍措施”越有效，那些导致人员伤亡的火灾场景发生的可能性就越低，进而人员面临的风险也越低。这些火灾场景的后果要利用针对每一个火灾场景的，按时间变化(time-dependent)的火势增长、烟气传播、人员疏散和消防人员响应模型来计算。“火灾阻碍措施”帮助降低导致人员伤亡火灾场景发生的可能性(见120在后续章节中，将讨论按时间变化的火灾场景计算模型的基本原理。此处，我们用一个简单的住宅火灾的例子，来考察一下“火灾阻碍措施”的作用，以及为什么对火灾场景进行评估的过程中，按时间变化的计算是非常重要的。在后续章节中，将讨论按时间变化的火灾场景计算模型的基本原理。121基于加拿大的火灾统计数据，在住宅建筑火灾中，起居室沙发起火是最为常见和致命的火灾场景(YungandLougheed,2001)。这意味着“阻碍措施1”不是100%的有效，“起火”存在着一定的可能性。基于加拿大的火灾统计数据，在住宅建筑火灾中，起居室沙发起火是122加拿大的独立住宅(SingleHouse)多为木结构或砖木混合结构加拿大的独立住宅(SingleHouse)多为木结构或砖123起居室起居室124再者，多数住宅没有喷水系统或能防火隔离的起居室，通常也不具备有隔离功能的门，以将火灾限制在起居室中。因此“阻碍措施２”也不具备，火灾注定要增长。第三，多数住宅建筑没有防排烟系统，以阻止烟气向整个建筑的传播，包括疏散通道，如楼梯。因此“阻碍措施3”也不具备，烟气注定要传播。再者，多数住宅没有喷水系统或能防火隔离的起居室，通常也不具备125第四方面，住宅建筑通常有感烟报警器，能够较早报警。当然感烟报警器要能够启动并及早启动才有效果，这样人员才有足够的时间逃生。但家具软垫类型的火灾其增长速率非常大，仅在数分钟内，就能够发生轰燃。这就是为什么时间因素在火灾风险评估过程是非常重要的。如果人员能够在轰燃发生前逃生，则“阻碍措施４”具备。第四方面，住宅建筑通常有感烟报警器，能够较早报警。当然感烟报126否则的话，“阻碍措施４”并不具备或无效，人员会被困在建筑中。他们最终安全与否，决定于消防人员的响应，“阻碍措施5”。如果消防人员能够响应迅速而及时，施救有利，则“阻碍措施5”具备或有效，否则“阻碍措施5”同样不具备或无效。否则的话，“阻碍措施４”并不具备或无效，人员会被困在建筑127简言之，住宅建筑只有“阻碍措施4”和“阻碍措施5”，并且在火势增长迅速的情况下，它们只有及早动作或及时响应才有效。这就是为什么住宅建筑发生火灾，通常是致命的，因为这类火灾发展迅速，又几乎没有足够的“火灾阻碍措施”来保护建筑中的人员图2.3是一个建筑火灾实验的图片，由加拿大国家研究院进行的实验。NationalResearchCouncilCanada.简言之，住宅建筑只有“阻碍措施4”和“阻碍措施5”，并且在128图2.3快速而致命的住宅建筑火灾图2.3快速而致命的住宅建筑火灾129对其它类型的建筑，如高层公寓(high-riseapartment)或写字楼，通常会设置更多的防、灭火技术或管理措施，因此在起火点与人员之间，有更多的“火灾阻碍措施”来降低人员面对的火灾风险。对其它类型的建筑，如高层公寓(high-riseapart130例如在公寓建筑中，通常有防火分隔措施，每套公寓建造成一个防火分区(“火灾阻碍措施2”)，还有喷水系统(“火灾阻碍措施2”)，来限制火灾的增长。通常还会有火灾报警系统(“火灾阻碍措施4”)向公寓中的人员提供火灾初期的报警，还具备疏散楼梯间(“火灾阻碍措施4”)，帮助人员安全疏散。当然，建筑具备越多的“火灾阻碍措施”，火灾风险评估就会变得越为复杂，在本课程后续章节中，将进行讲解和阐述。例如在公寓建筑中，通常有防火分隔措施，每套公寓建造成一个防火1312.3SummaryInthischapter,thebasicconceptsoffireriskassessmentwereintroduced.Fireriskassessmentistheassessmentoftheriskstothepeopleandpropertyasaresultofunwantedfires.2.3Summary132Asimpleriskassessmentconsiderstheprobabilityoftheoccurrenceofacertainunwantedfirescenarioandtheconsequenceofthatscen