大学生的体育活动风险认知与运动损伤和锻炼行为的关系

第49卷第6期 第49卷第6期 武汉体育学院学报 V01．49No．62015年6月 JournalofWuhanInstituteofPhysicalEducation Jun．2015大学生的体育活动风险认知与运动损伤和锻炼行为的关系邱 芬1，秦子来2，崔德刚2(1．武汉理工大学体育部，湖北武汉430070；2．武汉大学体育部，湖北武汉430072)摘要：以体育活动风险认知及运动损伤、锻炼行为的相关研究为理论基础，建立了大学生的体育活动风险认知、运动损伤和锻炼行为的假设理论模型。采用大学生体育活动风险认知量表、锻炼行为和运动损伤经历问卷对568名大学生进行测量，运用结构方程模型对所测得数据和所建立的假设理论模型进行检验。结果表明：理论模型与观测数据拟合很好；大学生的体育活动风险认知对运动损伤和锻炼行为有显著负影响，运动损伤对锻炼行为有显著负影响，并且大学生的体育活动风险认知也通过运动损伤进而作用于锻炼行为。关键词：体育活动风险认知；锻炼行为；运动损伤；大学生；运动心理学中图分类号：G804．4文献标识码：A文章编号：1000—520X(2015)06—0075—07RelationshipamongPerceptionofRiskinPhysicalActivity，SportInjuryandExerciseBehaviorforUndergradIlatesQIUFenl，QINZilai2，CUIDegan92(1Dept．ofP．EfofWuhanUniv。ofTech。，Wuhan430070，China；2Dept．ofP．E．ofWuhanUniv．，Wuhan430072，China)Abstract：Accordingtotherelatedresearchoftheperceptionofriskinphysicalactivity，thesportinjuryandtheexercisebehavior，ahypotheticaltheorymodeloftheperceptionofriskinphysicalactivity，thesportinjuryandtheexercisebehav—iorcarriedoutby568undergraduatestudentswasestablished．Psychologicalscalewasadoptedtomeasuretheperceptionofriskinphysicalactivity，exercisebehaviorandsportinjuryhistory．TheStructuralEquationModelingwasusedtotestthestatisticsandthehypotheticaltheorymodel．Theresearchindicatedthatthetheoreticalmodelandtheobserveddatamatchedwell．TheperceptionofriskinphysicalactivityfortheundergraduateshadsignificantnegativeinfluencesportiNuryandexercisebehavior．ThesportiNuryalsohadsignificantnegativeinfluenceexercisebehavior．Theperceptionofriskinphysicalactivityinfluencedtheexercisebehaviorthroughsportinjury．Keywords：perceptionofriskinphysicalactivity；exercisebehavior；sportinjury；collegestudent；sportspsychology在国家颁发的关于增强青少年体质、加强学校体学生的综合素质、培养高质量人才、乃至提高综合国育工作的相关文件中提出，“体育锻炼是提高学生健康力，都具有重要战略意义”L1’2]。可见青少年包括大学素质的有效途径；加强体育锻炼，增强体质，对于提高生的体质健康和体育锻炼等问题仍是当今教育部门重视和亟须解决的问题，因此关注和研究大学生体育活动的参与及其相关影响因素问题，是符合学校体育工收稿日期：2015—02—19；修回日期：2015—03—10作的需要的。但是在体育锻炼中，环境、场地、器材、学基金项目：湖北省教育科学“十二五”规划2014年度重点课题(2014A008)；中央高校基本科研业务费专项资金资助(2013一Ib- 生的自身的体质和运动技能、所具备的体育知识、体育028)。 活动经验、运动项目等存在的潜在风险，都会成为学生第一作者简介：邱芬(1979一)，女，湖北随州人，副教授，博士，研 在运动中受伤的安全隐患，参与体育活动的学生对这究方向：运动心理学。 些因素的合理认知，有助于预防运动损伤和促进学生万方数据76 76 武汉体育学院学报 第49卷的体育锻炼。 动机、网络媒体传播的信息以及锻炼的场所设施等因大学生体育锻炼参与的影响因素是多方面的，体 素的影响L80；风险认知对个体行为有重要影响，同样大育活动风险认知、运动损伤等是众多影响因素之一。 学生的体育活动风险认知程度也影响着其锻炼行为和风险认知是人们对影响日常生活和工作的各种因素的 行为结果；即大学生对体育活动中各种潜在风险的主心理感受和认识L3j。体育活动风险认知是指“在体育 观认知和判断高于或低于客观风险时，容易导致不参活动中，参与者对不同体育活动项目所存在的各种潜 与体育活动或盲目参与、过度参与等错误的体育活动在客观风险的直观判断和主观感受”(石岩，2008)L4J。 行为∞J，从而增加体育活动中发生运动损伤和其他伤研究风险认知规律，能提高规避风险的效率；同样，运 害事故的危险性，并进一步影响锻炼行为。基于已有动参与者重视对体育活动的风险认知，就能提高规避 研究结果，本研究试图探讨大学生的体育活动风险认运动中发生风险的效率。如在体育锻炼的大学生具有 知与运动损伤和锻炼行为之间的关系，以期在大学生适当的体育活动风险认知程度，能够减少或规避运动 具有合理的体育活动风险认知的基础上，减少运动中损伤的发生的风险。据统计，每年在身体锻炼以及娱 受伤等伤害事故的发生，促进体育锻炼。本研究提出乐活动中发生的损伤有几百万人；大学生在体育课上 以下假设：H1：大学生的体育活动风险认知对其在体和课外锻炼中，发生运动损伤甚至猝死的事件不在少 育活动中发生运动损伤的可能性具有预测作用；H2：数，容易发生损伤的项目有篮球、排球和足球等对抗性 大学生体育活动中经历的运动损伤对其锻炼行为(锻较强的运动项目，健美操、瑜伽、普拉提、体育游戏等项 炼频率、次数和强度)具有预测作用；H3：大学生的体目中也经常会发生损伤，发生的损伤主要有皮肤擦伤、 育活动风险认知对其锻炼行为具有预测作用。假设理肌肉拉伤、身体各部位韧带或软组织拉伤、肌肉拉伤、 论模型见图1。骨损伤、脱臼等，可见运动损伤问题是个值得重视、且影响人们锻炼质量和锻炼参与的重要因素。参与体育活动中的个体以身体练习为主要形式，其肌肉、骨骼以及各器官系统均参与运动，因此身体各系统就不可避免地可能受到或大或小的伤害，基于此，大多数人认识到参与体育活动存在潜在风险(如受伤 图1体育活动风险认知、运动损伤或运动猝死)，并且导致运动中受伤等风险发生的重要 和锻炼行为的结构模型因素多是个体对体育活动及其风险的感受、认识程度1研究对象与方法及在此基础上所作的决策等因素¨1；研究也表明，个体对风险事件的感受、判断和认识会使他们产生过度放 1．1研究对象松或紧张、焦虑和害怕等情绪状态，从而进一步影响其 选取武汉、广州、江西等地6所高校的600名大学态度与行为L6j，因此参与身体锻炼的大学生对体育活 生为被试，其中男生350名，女生250名，平均年龄动的风险认知能使他们产生焦虑、恐惧等心理，从而进 19。9岁(SD----1．09)。发放问卷600份，有效问卷为一步影响他们的锻炼态度和锻炼行为；另一方面，由于 568份(男生331份，女生237份)，有效率为94．7％。对体育活动的风险认知程度不适当，会使大学生对体 1．2研究方法育活动本身产生惧怕心理或在体育活动中产生焦虑、 1．2．1心理测量法害怕等情绪，会增加运动损伤发生的可能性，已有研究 使用心理量表测量了以下3个指标：也表明，个体对运动环境的认知和反应，是影响运动损 体育活动风险认知：参考Mun(2004)[91和范琳琳伤发生的心理因素之一[7]；而有过运动损伤经历或正 (2011)[103分别对美国和我国大学生体育活动风险认在经历受伤的大学生，很显然又会影响他们参与体育 知进行研究时编制的《体育活动风险认知量表》，主要锻炼。因此，大学生只有具有适当的体育活动风险认 测量活动参与者对运动项目所存在的各种潜在客观风知程度，才能既减少或规避运动损伤的发生，又能促进 险的认知和评价，测量题目主要包括两方面：体育活动参与锻炼的次数、频率、强度等。 风险认知的影响因素和对体育活动中存在的风险发生大学生对体育活动的风险认知受个体具备的体育 的可能性、可控性、结果严重性程度的判断。①测量个知识、对体育项目的认知程度、锻炼经验、个体的成就 体内在因素、外界环境因素和活动项目特征(主要有个万方数据第6期 第6期 邱芬，秦子来，等：大学生的体育活动风险认知与运动损伤和锻炼行为的关系 77体的生理和心理特征、体育活动经验、体育器械和场所 2．1描述性统计结果设施、体育活动特征等)对大学生感受和判断体育活动 对大学生的锻炼行为、运动损伤和体育活动风险风险的影响程度；采用5点Likert计分，1—5为“影响 认知的各指标进行描述性统计。结果见表1：在锻炼程度很低一影响程度很高”。②分别对体育活动风险 行为方面，从各指标的平均得分上可知，大学生每周锻的可能性程度、可控性程度和严重性程度三个方面进 炼次数平均为2—3次，每次参加体育活动的时间平均行评判，采用5点Likert计分，1—5表示“程度很低一 为1小时左右，每次锻炼达到了中等出汗的强度；在锻程度很高”。本次施测中各分量表的克隆巴赫a系数 炼坚持性上大多数大学生尚处于“参加一些锻炼，但没在0．780～0．896之间；间隔30天后，对30名学生进 有规律”的阶段。在运动损伤方面(在对运动损伤各指行了第二次测量，结果表明各分量表的重测信度在0． 标的描述性统计中，均除去了102名未受过伤的被700～0．790之间，表明所采用的这些量表具有良好的 试)，损伤的次数的得分接近4分，高于中间值，说明在同质性信度。 过去12个月中大多数大学生的受伤次数为3—4次；运动损伤史：参考已有研究对运动损伤经历的测 损伤程度上的得分为2．48分，低于中间值，说明大多查口川，本研究采用对被试过去12个月肢体损伤史的 数大学生的受伤程度处于轻度损伤和中度损伤之间；调查表，包括在各类肢体活动中所发生的需要进行停 在对应于损伤程度的受伤部位上的得分为4．33分，亦训治疗的“运动性损伤”发生的次数、损伤程度、损伤部 说明大多数大学生的受伤程度在中度损伤之下，大多位，损伤部位亦对应受伤的严重程度，如程度由轻到重 数的运动损伤为皮肤擦伤、软组织扭伤、肌肉拉伤等。的损伤排列为皮肤擦伤、肌肉拉伤，到脊柱损伤等，测 在体育活动风险认知方面，大学生对体育活动中量所用题项如下：(1)过去12个月你在体育活动中的 可能存在的风险的感受及其出现的可能性的判断，得一共受伤次数：①0次；②1次；③2次；④3次；⑤4 分接近4分，高于中间值，说明他们认为由各种原因造次；⑥5次及以上。(2)你在体育活动中的受伤程度： 成的体育活动风险产生的可能性是较高的；对所存在①未受过伤；②轻度；③中度；④重度。(3)你在体育活 的各种潜在客观风险的可控性程度的判断，得分低于动中的受伤部位：①未受过伤；②皮肤擦伤；③软组织 中间值，说明大学生认为对这些风险可以掌握、控制的损伤；④肌肉拉伤；⑤关节伤；⑥骨伤(骨折等)；⑦肌 程度较低，当风险出现时，他们可能会措手不及、不能腱、韧带伤；⑧内脏损伤；⑨脊柱损伤。 应付；对体育活动中所存在的各种风险的严重性程度锻炼行为：主要根据已有研究中指出的体育人口 的判断，得分稍高于中间值，说明大学生认为这些客观的三项指标和测量锻炼坚持性的指标L12J，因此本研究 存在且可能出现的风险的严重性处于中等程度，这与中测量了大学生每周参加体育锻炼的次数、每次锻炼 有些大学生在体育活动中没有出现受伤或没有受到严的时间和达到的强度，以及是否进行或坚持了有规律 重损伤等风险事故有关。体育活动风险认知测量的是的锻炼(不包括体育课)，即锻炼频率、锻炼时间、锻炼 大学生在心理上对各种体育活动风险项目的感知和认强度、锻炼坚持性。 识，大学生对体育活动风险的判断受过去经历的活动1．2．2 访谈法 事件的影响，因此他们的风险认知程度与他们参与体对参与问卷测试的大学生，就其日常参与锻炼情 育活动的多少、在体育活动中的是否有过运动损伤有况、参与的运动项目、运动中受伤情况(包括受伤原因 关。等)作更进一步了解，并了解他们所具备的体育知识、 表1各指标的描述性统计结果对锻炼的环境、场地、自身体质、运动技能、运动项目等方面认知情况，以获得与本研究主题相关的全面信息。1．3数据分析本研究的数据统计处理软件为SPSSl3．0和A—MOS6。0。采用的主要统计方法有验证性因素分析(即运用结构方程模型来分析样本数据)、描述性统计、信度分析等。2结果万方数据78 78 武汉体育学院学报 第49卷2．2体育活动风险认知、运动损伤和锻炼行为结构模 达到或接近0．90的拟合标准(Stevens，1996)u4|。近型的检验 似误差均方根RMSEA低于0．08的拟合标准在本文所作的研究假设和理论构想的基础上，在 (Steiger，1990；Browne&Mels，1994)[15’163；这些拟AMOS中建立了“体育活动风险认知、运动损伤和锻 合指标值达到或接近已有研究中提出的可接受的拟合炼行为的结构模型”。以验证性因素分析对所建立的 标准，表明模型和观测数据拟合很好；说明大学生的体模型进行检验，样本量为568人，方法为最大似然法， 育活动风险认知对对运动损伤和锻炼行为具有影响作矩阵为协方差矩阵。评价结构模型的优劣，也就是对 用，并受个体因素、环境因素等前因的影响；体育活动理论模型和原始数据的拟合度进行评估，以拟合优度 风险认知既直接影响锻炼行为，也通过运动损伤进而指数来反映，即观测变量对理论模型的拟合程度。进 影响锻炼行为(见图2)。行结构方程模型检验时，通过对原始数据的分析，得到 表2结构模型的拟合优度指数检验结果模型的拟合优度指数(结果见表2)。由表2结果可 Y2／dr NNFI CFI AGF IRMSEA模型见，Y2／dr的值符合2或3以内的拟合优度标准 2．25 ．9] ．89 ．90 ．066(Carmines&Mclver，1981)[1AGFI、NNFI、CFI均．49．56 ．60图2体育活动风险认知、运动损伤和锻炼行为的结构模型考察结构方程的多元相关系数的平方(R2)，模型断有偏差、并对其可控制程度、后果危害程度的评估偏中的体育活动风险认知能够解释运动损伤的方差为低时，或缺乏对风险因素的全面认识，就容易导致在运0．476，体育活动风险认知和运动损伤能够解释锻炼行动中受伤和其他伤害事故。体育活动风险认知和运动为的方差为0．660，说明模型中假设的前因变量对内损伤对锻炼行为的标准化回归系数分别为一．682(p<生潜变量能够很好地解释和预测。即大学生的体育活．001)和一．524(P<．001)，二者都与锻炼行为呈负相动风险认知能够预测运动损伤、体育活动风险认知和关。运动损伤对锻炼行为的影响是负向的，大学生在运动损伤能够预测锻炼行为；另一方面体育活动风险体育活动中的受伤经历会影响他们后续的体育活动参认知也通过运动损伤进而作用于锻炼行为。与，参与次数、锻炼强度等都会有所降低。体育活动风从简化型回归矩阵来看，大学生的体育活动风险 险认知对锻炼行为有直接的负向影响作用，大学生对认知对运动损伤的影响表现出显著性，体育活动风险 体育活动中的风险高估，会导致他们逃避、不参与或少认知和运动损伤对锻炼行为的影响亦表现出显著性。 参与体育活动，而对体育活动中的风险低估，又会导致考察自变量对因变量的标准化回归矩阵，体育活 他们盲目参与某些体育活动。另一方面，大学生的体动风险认知对运动损伤的标准化回归系数为一．633(P 育活动风险认知也通过运动损伤进而作用于锻炼行<．001)，二者呈负相关；也就是说，当大学生对体育活 为，当他们低估或轻视体育活动中的风险，就会增加在动项目中各种潜在风险和风险事件出现的可能性的判 体育活动中受伤的可能性，受到运动损伤后进而又减万方数据第6期 第6期 邱芬，秦子来，等：大学生的体育活动风险认知与运动损伤和锻炼行为的关系 79少了体育锻炼的参与；只有当体育活动风险认知程度这一变量，本研究中模型假设的直接前因变量是体育适当时，大学生才会既积极地参与体育活动，又避免了活动风险认知，其路径系数为一．633(P<o．001)，表明锻炼时的运动损伤。大学生的体育活动风险认知与运动损伤有显著的负相关。这一心理变量对运动损伤解释的方差(R2)为0．3讨论476，一方面可以说明导致运动损伤的因素是多方面3．1 大学生体育活动风险认知的影响因素及其对运 的，同时也表明不恰当的体育活动风险认知是导致运动损伤的影响 动损伤的一个重要方面。本研究将影响大学生体育活动风险认知的因素分 大学生在体育活动中发生损伤的原因主要有运动别归类为个体内在因素、外界环境因素、活动项目特 损伤的心理因素和大学生对环境场地、自身体质、运动征，将其作为大学生体育活动风险认知的前因变量、运 技能、运动项目本身等方面可能导致的损伤风险的认动损伤和锻炼行为作为体育活动风险认知的结果变量 知。在导致运动损伤的心理因素方面，个体的认知评建立模型，结构方程模型分析结果表明模型和观测数 价可以影响注意力和生理反应，进而导致运动损伤，这据拟合很好。说明大学生在体育活动中的风险认知受 里的认知评价包括对运动环境、运动项目和运动结果个体的身体素质、运动能力、人格特征、所具备的体育 的评估和判断"o；在有可能发生运动损伤的运动环境知识和运动技能、成就动机、参与锻炼的经验、大学生 中，个体对运动情况(运动项目特征、场地器材、自身情本身的风险态度、运动项目的特征、场地设施以及网 况等)作出反应，若不能有效应对便会导致损伤的发络、电视等媒体的影响，符合已有研究得出的研究结 生。从大学生的风险认知导致运动损伤方面，根据“感论口0’173；这些因素影响大学生对体育活动风险的判断 觉寻求理论”(Zuckerman，1994)u8|，感觉寻求倾向高和感受程度，进而表现在行为上：或盲目参与某些体育 的个体渴望参与各种冒险活动，以获得刺激体验，例如活动，或逃避某些体育活动；因对风险认知不足而盲目 蹦极、跳水。因此，大学生的感觉寻求倾向将影响其在进行体育活动的大学生，容易导致不合理的、不适合自 体育活动中是否会出现冒险行为。研究表明，大学生己的体育活动行为，从而导致在运动中受伤或更严重 的心理和行为表现出较强的“感觉寻求与冒险”的特的伤害事故。 点[19|，某项活动存在风险也要参加，出现过度喜爱而在本研究中，对于体育活动风险认知来说，模型假 忽略了自身承受能力的活动行为，部分学生尤其是男定的影响因素中，个体内在因素、外界环境因素和活动 生喜欢参加高冒险性活动，如蹦极、高台跳水、攀岩等，项目特征均表现出显著性(P<o．001)，说明这些因素 这就大大增加了运动损伤和伤害事故发生的概率。对大学生的体育活动风险认知具有影响作用。依据石 大学生的体育活动风险认知具有主观判断|生和个岩(2008)提出的“体育活动风险认知内外界因素的影 体差异性[1川，如有的学生是风险回避者，有的学生是响图”表达的观点[4]，当个体去接近和参与体育活动 风险追求者，这两者在风险面前的态度(对风险的估计时，将会面临体育活动项目的各种潜在风险，在个体内 程度、悲观或乐观)是不同的；有的学生对风险的熟知在因素和外界环境因素的影响下，有些个体在以后参 性有偏误，对直觉判断的盲目自信等，这就使他们对体与该项目时可能会回避，有些个体可能会仍然趋近。 育活动中客观风险的判断与实际风险存在不一致，容这与个体的人格特征差异、成就动机等因素有关，如人 易导致错误的活动行为，从而引发运动中受伤甚至更格特征中具有冒险、敢为、激进等特征、渴望成功动机 严重的伤害事故。因此参与体育活动的大学生对风险强的学生，为了达到预定的健身目标或挑战自己的目 发生的可能性、可控性和严重性可能会低估或高估，这标，就会继续趋近锻炼项目；而保守、忧虑特征和回避 两种情况下都增加了运动损伤等风险的发生率。在体失败动机强的学生，则在风险因素的影响和对风险的 育课上、课外活动或在学校体育竞赛中，有些学生往往认知下，采取回避项目的行为。 不以为然、掉以轻心，准备热身活动不够而导致肌肉、Rundmo(2004)指出，体育活动中造成风险事故 韧带拉伤；有些学生对体育活动中的潜在风险项目认的主要原因，是当个体对潜在风险和客观风险的判断 知不足，盲目参与激烈、风险高的运动项目；高估自己存在差异时而导致的不恰当决策和不安全行为¨J。运 的运动技能和身体条件，贸然参加一些自己还不能胜动损伤是体育活动中的伤害事故之一。对于运动损伤 任的运动项目；不留意场地和器械可能造成的身体损万方数据80 80 武汉体育学院学报 第49卷害，如在水泥地上反复蹦跳，长期下来会对小腿骨和膝 活动中的行为方式也不同。盖形成损害。但是大学生对体育活动中的可能风险估 由于大学生在人格特征和成就动机等方面的个体计过多或评价过高时，会增加大学生对体育活动项目 差异，即使在同一风险情境下，他们对体育活动中各种的恐惧、紧张和焦虑感；在运动中感到紧张和焦虑时， 风险发生的可能性、可控性和结果的严重性程度的判引起生理变化，肌肉紧张、僵硬，技术动作变形，也会发 断和评价是不同的，通常会出现过度的风险认知和不生运动损伤。足的风险认知。而过度的风险认知使大学生不进行体3．2大学生体育活动风险认知和运动损伤对锻炼行育活动，不足的风险认知又会导致运动损伤等伤害事为的影响故，并进而影响今后的体育活动参与。Schiffman(1997)的研究证实，风险认知对个体行 研究证实，由于对某领域缺乏认识和了解以及专为具有重要影响∽0|。石岩(2008)的研究也指出，个体 业知识的欠缺，可能使得一般公众在风险认知中表现内在因素、外界环境因素和活动项目特征是影响体育 出过度反应，或不恰当的态度和行为L3]。大学生由于活动风险认知的因素，并进而通过其影响到他们的参 对运动项目的认识和体育专业知识的缺乏，如运动生与满意度和参与行为HJ。个体在体育活动中是否会受 理和运动保健知识、运动技术动作的理解，使得他们在伤和受伤的程度与参与满意度是相关的，对体育活动 体育活动风险认知中表现出过度反应和回避体育活动风险发生的可能性、可控性和结果严重性程度的判断 的非理性行为。例如篮球或足球比赛中，因身体接触和评价会影响其体育活动的参与行为，参与次数和频 和项目的对抗性，有的大学生便过多地将其与跌倒、骨率、活动强度等。 折等不利后果相联系，过度扩大所存在风险发生的可在模型中，对于锻炼行为，体育活动风险认知和运 能性和结果的严重性。在校园体育活动场所往往能看动损伤对其路径系数分别为一．682和一．524(声<． 到，有的大学生会犹豫再三最后还是放弃参与体育运001)，表明这两个变量与锻炼行为有显著的负相关；体 动。因此，过度的风险认知，会增加大学生在参与运动育活动风险认知和运动损伤对锻炼行为解释的方差 前和运动中的恐惧、紧张和焦虑感，减少了体育活动的(R2)为0．660，说明模型中表达的锻炼行为的两个前 参与。因变量(体育活动风险认知和运动损伤)是成立的，符 部分大学生对体育活动的潜在风险总是容易低合已有研究所证实的风险认知对个体行为具有重要影 估，如对体育课和其他体育活动前的准备热身活动总响的观点。由此本研究的实证研究结果为：大学生的 是不以为然，有的大学生在游泳时，不作考虑，很快跳体育活动风险认知和运动损伤对锻炼行为有显著负影 人游泳池；对体育活动中各种风险发生的可能性、风险响，另一方面体育活动风险认知也通过运动损伤进而 发生后的可控制性、风险后果的严重程度判断和估计对锻炼行为产生影响。 不足，会使大学生轻视或忽视体育活动中各种潜在风大学生体育活动风险认知对锻炼行为的影响是负 险，尤其是那些冒险性、敢为性强的学生，更倾向于参向的，也即是说，体育活动风险认知水平越高，越是回 加激烈、对抗性强、危险性大的项目，如足球、攀岩等项避参与体育活动；体育活动风险认知水平越低，越是趋 目，发生运动损伤的概率大大增加。因此，不足的体育近体育活动。根据谢晓非(2002)的研究结果，大学生 活动风险认知，一方面容易导致大学生在体育活动中在体育活动风险情境中的行为方式受成就动机和机会 的运动损伤和其他伤害事故，进而影响今后的锻炼参一威胁认知水平的影响L21I。机会一威胁认知是指个’ 与，锻炼次数减少、锻炼频率、强度降低，也就是体育活体在风险情景中因对风险结果的不同期望而产生的积 动风险认知通过运动损伤进而作用于锻炼行为；另一极认知或消极认知，它极大地影响着个体在风险情景 方面容易使得大学生忽略自身身体状况，包括身体素中的行为方式。大学生成就动机中回避失败的动机越 质、运动技能、身体机能的承受能力而盲目参加某些体强，对体育活动风险情景的威胁认知水平越高，在此情育活动，此时风险认知直接影响锻炼行为，锻炼的次数境中的行为倾向越趋于保守，即尽量少参加或不参加多、频率高、强度较大。在对大学生的访谈中了解到，体育活动；大学生接近成功的动机越强，对风险情景的有些曾经在运动中受过伤的学生，会在今后的体育活机会认知水平越高，在风险情景中的行为越趋向于冒动中留下阴影，他们判断风险容易受对过去事件的回险；因此，大学生体育活动风险认知水平不同，在体育忆以及对未来事件想象的影响，对未来事件的想象也万方数据第6期 第6期 邱芬，秦子来，等：大学生的体育活动风险认知与运动损伤和锻炼行为的关系 81会受过去经历的影响，从而夸大未来在相似体育活动 科学进展，2006，14(5)：781—786．中发生受伤的可能性，往往会较以前少参与在其中受 [8]石岩，范琳琳．大学生体育活动风险认知的理论建构[J1．伤的运动项目，或锻炼次数、频率和运动强度有所降 体育与科学，2011，32(1)：102—107．E91MunSH．ThePerceptionofRiskinsportActivities[D]．低。DoctorDissertation，CollegeofEducation，TheFlorida大学生只有建立合理的体育活动风险认知，才能StateUniversity，2004．既有效避免运动损伤，又能促进其锻炼行为。大学生[10]范琳琳．大学生体育活动风险认知研究一以山西省为例的体育活动风险认知的不准确性，指出了警示与进行 [D1．太原：山西大学，2011．安全教育的必要性。在体育课堂上要向其传授关于运 E111陈金鳌，陆彩凤，王欣等．健身锻炼心理预测因素与运动动项目、体育器械和场地设施安全使用的知识，传授并 损伤的相关性研究[J]．体育科学，2011(31)，11：27—34．使其掌握规范的技术动作和运动技能，以引导、帮助学 [12]仇军．中国体育人I：1的理论探索与实证研究[M]．北京：生形成合理的体育活动风险认知，规避风险；进而形成 北京体育大学出版社，2002．正确的体育锻炼行为，量力而行，不盲目不退避。 [131CarminesEG，MclverJP．Analyzingmodelswithunob—servedvariables：Analysisofcovariancestructures[M]．4结论 InG．W．Bohrnstedt&E．F．Borgatta(Eds．)，socialmeasurement：Currentissues，1981：65～115．Newhury大学生的体育活动风险认知对运动损伤的影响显Park，CA：Sage．著，对锻炼行为的影响显著，并且影响是负向的。[14]SteigerJH．Structuremodelandevaluationandmodifica—大学生的运动损伤经历