中考作文写作提升课堂：如何才能成为考场的好作文

中考作文写作提升课堂：如何才能成为考场的好作文？好作文不是技巧的产物。好作文的背后，总是传递着写作者的精神品格：真实、真诚、积极向上，充满对生活和身边人的爱。这既是写作的意义所在，也是写作教育的意义所在。你准备了几篇应考作文。猜想一下，它们大致有三种来源：一是按照老师指点，你费尽心思新写的，并且三易其稿，这是最好的；二是以前的旧作，你翻检出来，对照中考要求做了增删修改，仍是自己的作品；三是从其他渠道取来，改头换面，为我所用。

不问作文是何种来源，现在必须默认这几篇就是应考作文。那么，以眼下为时间节点，还可以做些什么？能否再上一个档次？一个档次就是5-6分，这可是性命攸关的分值。在增5分或减5分之间，往小里说，事关能否考入优质高中，往大里说，则是人生走上不同岔道的一个分岔点，疏忽不得。

现在要做的事情，对应考作文做一次全面体检：自我评价。

你会问，有评价标准吗？有。中考作文评分标准多达五六项，每项下面还有几个等级和细则。自我评价无需太复杂，简化成两条即可。就像一个人有了结实有力的两条腿就能稳稳地站立一样，任何作文只要有了这两根支柱，必然是好作文：一根叫“真实”，另一根叫“真诚”。

真实，即不虚假；真诚，即不做作。真实是真诚的前提，真诚是真实的结果，两者互相关联，互为因果。

先问自己：我的作文真实吗？换一个角度，站在阅卷老师的立场来审视：作文叙述的故事可信吗？故事发生的时间地点交代了吗？季节与天气描写有必要吗？场景设置有问题吗？人物角色与身份相符吗？动作描写准确吗？语言描写符合人物的性格吗？故事从发生到发展有坡度吗？等等，列出十来条。

不要轻飘飘、漫不经心的给出回答，“还可以”，“算真实的吧”，“别人也是这么写的”等等。自我评价要严苛一点，挑剔一点，像是在挑别人作文里的毛病，哪怕有丝毫的不合理、说不通的地方，都不要放过。

你又问，作文不可以虚构吗？那就谈谈虚构。虚构有两种：一种是以现实生活为背景的虚构，如鲁迅在《阿Q正传》中塑造的人物阿Q。生活中并无此人，但阿Q太真实了，真实到就生活在我们身边，我们随时都能遇见阿Q式的人物。阿Q就像一面镜子，能照见某些人身上的某些劣根性。《阿Q正传》所包含的哲学意涵，正是通过虚构的人物形象传递给读者，并产生了丰富的审美价值。另一种是以非现实世界为元素的虚构，如神话传说、奇幻故事。J.K.罗琳的《哈利·波特》中的故事情节、人物形象，完全是作家的超凡想象力虚构出来的。

显然，说“作文可不可以虚构”是指前一种，即以现实生活为背景的虚构。举例是困难的，容易挂一漏万。尽管如此，仍要举一个例子，题目是《这样做真的值得》。有个同学“虚构”了一篇：

在一次校运会上，我担任志愿者，负责维持场内秩序。四×100接力快要进行时，我发现我班选手××同学没上场，我“擅离职守”四处寻找，终于找到了他。为此我受到了批评，但为班级赢得了荣誉，我觉得“这样做真的值得”。篇末点题。

一个即将参赛的选手居然不在运动场，而要“我”满校园去找，不匪夷所思吗？就此，我与作者有过简短的交流。作者分辩说：“文中的我是故意擅离岗位的。擅离岗位，才会受到批评；为集体赢得了荣誉，才能突出‘这样做值得’。”我说，故事即使是真的，读者也觉得不真实，读者会问：选手为何没在现场？缺少交代就会不合情理；“我”除了擅离职守，难道没有别的方式吗？比如请其他同学去找。“那，怎么突出我‘这样做值得’呢？”作者也感觉到，这个故事经不起推敲。

不过我能理解，作者是为了创设矛盾冲突：让“我”选择作出牺牲（接受批评），然后体现出“我”维护了集体荣誉。作者是在进行创作，在把作文当小说写，然而故事情节与生活逻辑背离了。我对作者说，你要把整个故事从头到尾再捋一遍，要交代“选手没在运动场”的原因，也为“我”擅离岗位埋下伏笔，情节设计要无懈可击，让人信服，才能达到“意料之外情理之中”的效果，这才叫虚构。

这个例子从反面告诉我们，不合逻辑会导致虚假。虚构与虚假之间，仅一步之遥，没有鸿沟。你自认为好不容易构思了一个“很棒”的故事，却没有深入地思考一番，一不留神就滑向了虚假。

虚构要符合生活逻辑，是指生活中不一定真的发生，但可能发生。阅卷时，老师不会区分作文中哪些是事实部分，哪些是虚构部分；相反，如果虚构部分很精彩，还会激赏备至，争相传阅。但如果胡编乱造，不合逻辑（胡编乱造必然不合情理）也会被一眼识破——如果是这样，你的作文该提升一个档次，还是下跌一个档次？

类似的情况并不鲜见。像《我不曾一人独行》、《动起来，才好》、《意外的收获》、《走进一片新天地》这类题目，故事先在一条水平线上缓缓推进，到达一个蓄势点后，情节箭头猛地向上，这时——往往在这时，会为了营造某种效果而虚构一个情节，把故事推向高潮，至于是否合理，并未细想。

虚构是源于生活真实而比生活更为深刻的一种真实，是文学创作的一种艺术手法。当中学生还未掌握这一艺术手法时，我不建议采用虚构主要情节的方法来构思作文，因为虚构是一种能力。对于文学创作，虚构更是一种才华，它要求作家在驾驭情节发展、洞察世事人心方面，具有非凡的能力。

当然，生活很少会提供一个现成的故事，而且故事还很完美，你恰好又是这个故事的见证者，于是你记录下来，成为一篇美文。这种概率很小。生活是碎片化的，大量的事情是零零落落的。写作就是从凌乱的生活中抽取与挑选，选择其中美的、有意思的、有积极意义的，作为写作材料。在抽取过程中，必然会有取舍、提炼、美化，即理想化的过程，这时会有局部虚构，比如增加一句人物对话，这句话会比平时更加精炼，更有哲理，但仍要符合真实性原则，有令人可信的情节和场景做支撑。

作文不排斥艺术加工，也可以局部虚构，但虚构要达到两个真实：一个是生活的真实，即细节真实；一个是生活背后的真实，即艺术真实。

再说真诚。真诚不是环境描写，不是动作描写，也不是人物对话。作文中的真诚，是作者情感在文中的自然流淌，流淌在每一个段落每一个句子中。真诚是看不见的，却在文中无处不在，难以隐藏。真诚是一种味道，它洋溢在字里行间。

一篇作文是真情实感，还是虚情假意，是情感的自然流露，还是故作姿态、搔首弄姿，即便作者自己没有察觉，读者是能够察觉的。若是后者，阅卷老师会一言以蔽之：假（假真诚、装深沉、伪崇高）。

请看下面应考作文的两个片段。在城隍庙集市中，作者被手工打制银饰品的一个摊点吸引了——

老人神情从容平淡，一上一落的动作，不快不慢。看着这一切，心中不禁怅然。随着科技的进步，机器取代了许多劳动力，手工打制银饰品和许许多多民间手工艺一样，也面临着无人传承的窘境。这些在一般人的眼中或许是雕虫小技，而在我看来，却是一门需久积而成的艺术，关乎着一种民间美学的对于大众的滋养。这些默默的坚守与传承者，谈何容易！

登泰山途中，作者偶遇了一位挑山工。然后写道——

我踌躇着，要不要继续攀登？就在我心生恐惧、后悔不该逞强时，身后传来了一个浑厚的声音：“爬山最忌瞻前顾后。难不成你就一直呆在这里了？”一个挑扁担的中年男子出现在我身边，娴熟而又迅捷地绕过我，赶到了我的前面。他回头对我说：“勇敢点，小伙子。只要再往前跨一步，后面就没什么好怕的了。上面风景好着呢！”说完便绝尘于山中。我鼓足勇气，终于迈出了这沉重的一步。他，成了我攀登的路标。

语言流畅，叙述有层次感；人物是真实的，场景也是真实的。表面看没什么毛病，可是阅读体验很不好，情感忸怩做作。一句话：虚情假意。这类例子不胜枚举，故意拔高人物形象，故意给自己树立榜样，故意挖掘所谓传承的文化意涵……，这般故意为了什么？为了凸显文章的主旨。自然不自然，真诚不真诚，就顾不上了。

可以赞美手工艺人的精巧技艺，可以赞扬挑山工的吃苦耐劳，然而，把手工制作上升到传承与坚守的高度，把挑山工一句鼓励性的话语拔高成“我”前行的路标（挑山工的话，大概率是作者杜撰的），情感真挚吗？

不真诚会导致一篇作文整体性的审美失效。当我们说“这篇作文好”，是说这篇作文有感染力，有审美价值，能引起读者共鸣，也能感受到作者的价值观（立意）。美与善，在作文中同时呈现，同时被读者感受，而从持久性的角度看，作品的美比作者直抒胸臆的善，具有更持久的属性。

说这段话的意思是，叙述类作品的感染力主要来自作品的美，而不是作者的善。用来体现价值观的语言过于直白，往往成了说教。因此，作文中的夹叙夹议部分、篇末点题部分的句子过于鸡汤化，不止令人生厌，还会削弱作文的审美属性，导致不真诚。

检视一下自己的作文，是否也有不够真诚的语句？有个办法不妨试试，请爸爸妈妈当一回读者，听听他们的读后感，你的作文能否引起爸妈的情感共鸣。

另一个办法，列出若干问题，自问自答：议论性开头，是否故作高深、拿腔拿调？描写心理活动的句子，是否惺惺作态、矫揉造作？抒情性结尾，是否无病呻吟、言不由衷？散落在字里行间的感想、感慨、感叹，是否言过其实？在使用伟大、崇高、无私……这类表现人类品性最高级的语词时，是否过于慷慨？检视文中的这类句子，避免过犹