第二讲-现代国际政治学的主要理论流派课件

第二讲现代国际政治学的主要理论流派第二讲现代国际政治学的主要理论流派1

主要观点：崇尚理性和良知，人性本善战争和冲突是可以避免主张充分发挥国际法和国际组织的作用倡导并实践集体安全的原则

（一）理想主义学派（Idealism）

起源：第一次世界大战的惨痛教训思想渊源：格劳秀斯、孟德斯鸠、狄德罗、边沁代表人物：美国第28届总统托马斯·伍德罗·威尔逊主要观点：2

现实主义对理想主义的批判：不研究国际关系的“是”，只臆想“应当”解决国际问题的乌托邦主义忽视国际关系中的权力因素

第三节西方国际政治学主要流派

一、理想主义学派

理想主义对国际关系的影响：意识形态的输出和较量人权观的冲突世界秩序的构想现实主义对理想主义的批判：第三节西方国际政治学主要流派3

主要观点：国家在国际体系中占据绝对主导地位，人性恶是国际冲突的根源对外政策的决定因素是国家利益而不是国际法均势是维护国际和平的最佳选择作为个人的行为准则不适于评判国家；二、现实主义流派（Realism）

背景：第二次世界大战的严峻现实(战后-60年代)

思想渊源:修昔底德、尼科洛.马基雅维利、托马斯.霍布斯代表人物：汉斯·摩根索爱德华·H·卡尔、雷蒙·阿隆、昆西·赖特等、亨利·基辛格第三节西方国际政治学主要流派主要观点：二、现实主义流派（Realism）第三节西方国4

人性恶，本性难改，欲豁难平人性善，至少通过修养可以达到善人性认识以权力和利益为轴心，不可调和基础是道义、民主、公正国家关系蔑视法律，离开权力均势就没有国际体系的稳定重要，是维护国际关系秩序的唯一有效工具国际组织与国际法1.现实主义与理想主义的区别理想主义现实主义第三节西方国际政治学主要流派人性恶，本性难改，欲豁难平人性善，至少通过修养可以达到善人5世界和社会“应该如何”，乐观实证原则，斗争未来看法利他主义，实现普遍裁军和建立世界政府利己主义，人性的权欲未来目标只能部分实现世界和社会“应该如何”，乐观实证原则，斗争未来看法利他主义，6

你如何理解现实主义六原则？结合国际社会的实际谈谈你的看法第三节西方国际政治学主要流派

2.现实主义对国际关系的影响：实力的抗衡与对比军备竞赛与核军备竞赛对国家利益的全球界定和领有军事同盟的组建地区的争夺你如何理解现实主义六原则？结合国际社会7

现实主义：以国家利益为核心执行外交政策在对客观事实分析基础上得出结论对人类社会命运的悲观主义观念将道德划分不同标准，政治家可以牺牲道德理想主义：强调国际关系中的理性与道德性公众对外交决策的参与忽视了国家利益分歧

3.对理想主义和现实主义的评价：第三节西方国际政治学主要流派现实主义：理想主义：强调国际关系中的理性与道德性3.对理8

主要观点：（结构现实主义）国际冲突的根本原因是无政府状态权力不是目的，而是维护国家安全的手段。国际政治的因果关系是双向的国际合作是可能的，但却是脆弱的三、新现实主义学派（Neo-realism70-80s）

背景：1973年的中东战争代表人物：肯尼思·沃尔兹（KennethWaltz）1979年出版《国际政治理论》

第三节西方国际政治学主要流派主要观点：（结构现实主义）三、新现实主义学派（Neo-r9案例：中越战争中国军队在即将拿下越南首府河内的情况下，突然停止进攻，全部撤回的原因是什么？发动战争的国际形势：中国和美国与西方的关系改善中国与苏联关系持续恶化中国和越南因经济援助问题、华侨问题和边界问题产生矛盾，越南和苏联关系迅速接近案例：中越战争中国军队在即将拿下越南首府河内的情况下，突然停10中国撤军的考虑苏联因素：派军舰到菲律宾沿海临近中国海域示威启动空中援助越南行动，派遣军事顾问团到越南动员卫星国谴责中国中苏、中蒙边境陈兵百万美国因素：表明中立实际支持简言之，中国突然撤军是综合考虑了当时国际环境作出的决定。中国撤军的考虑11

主要观点：相互依存是国际关系的根本特征非国家行为体的作用明显加强国际机制在整合、规范国际关系方面起着重要作用军事力量的作用在减小，国际合作前景广经济利益与国家安全同样重要

四、新自由主义学派（Neo-liberalism）

背景：全球化趋势的加强代表人物：罗伯特·基欧汉、约瑟夫·奈《权力与相互依存》1977年出版

第三节西方国际政治学主要流派主要观点：四、新自由主义学派（Neo-libera12

经济、社会与生态问题上的合作国家利益、安全主要动机国家行为体与非国家行为体单位（民族国家）主要角色全球社会复合相互依存结构无政府状态国际体系1.新现实主义与新自由主义的区别新自由主义新现实主义第三节西方国际政治学主要流派经济、社会与生态问题上的合作国家利益、安全主要动机国家行为13

在传统现实主义与自由主义根基上生长出来，反映了国际社会的发展变化

2.对新现实主义与新自由主义的评价：

为美国等西方国家制定对外战略产生了重大影响。提供了新的思维方法和手段。（国际政治经济学、合作论、霸权稳定论、国际机制论等）为研究和观察国际问题提供了新的方法和视角第三节西方国际政治学主要流派在传统现实主义与自由主义根基上生长出来，2.对新现实主14

主要观点：国际体系的结构有物质结构和社会结构两个层面，后者对国家具有重要意义；行为体之间的互动导致结构的形成——认同（Identity）结构（文化）也构建行为体的身份和利益，进而影响行为体

五、建构主义学派（Constructivism20世纪90年代）

背景：冷战结束代表人物：亚历山大·温特、《国际政治的社会理论》1999年出版第三节西方国际政治学主要流派主要观点：五、建构主义学派（Constructivis15

根本因素是共有知识安全困境：行为体间的猜疑，最坏的估计对方的意图和动机，导致安全困境形成安全共同体：行为体间的信任，导致冲突的和平解决，安全共同体形成建构主义的三个重要因素物质性因素的作用物质性因素的作用十分有限，通过社会性结构才能产生意义第三节西方国际政治学主要流派根本因素是共有知识建构主义的三个重要因素物16

社会结构存在的条件行为体的互动造就了社会结构行为体的实践活动、观念发生变化，国际体系变化建构主义的三个重要因素不同的体系文化确定了国家不同的角色身份，不同的身份确定了不同的国家利益。

结论：无政府主义是国家造就的B第三节西方国际政治学主要流派社会结构存在的条件建构主义的三个重要因素17

学术意义将哲学和社会学引入国际关系研究领域质疑主流学派的理性主义分析，从社会学的角度认识国际社会从哲学本体论的角度出发，解答“我是谁？”“它是谁”的问题

建构主义的基本评价局限性：局限于社会学的角度，视野狭窄文化和共有知识高于物质的唯心主义第三节西方国际政治学主要流派学术意义建构主义的基本评价局限性：局限于社18案例：美国对中苏结盟的认识在中苏结盟的过程中，美国人认为莫斯科和中国的最基本的目标是相对立的，中苏冲突不可避免。原因是：美国人认为毛泽东没有像东欧卫星国领导人那样向莫斯科表示顺从，认为毛泽东是民族主义者，艾奇逊认为民族主义力量是强大的，朝鲜战争爆发后，美国政府认为，在可预见的将来，中苏之间的紧密关系会持续下去，不会产生严重分歧。

美国为什么在很短的时间内会有如此截然相反地观点？案例：美国对中苏结盟的认识在中苏结盟的过程中，美国人认为莫斯19这是不是说美国一开始没有考虑到中国和苏联都是信仰马克思列宁主义，具有共同意识形态的国家吗？事实上，可能美国并非没有考虑到这一因素，但是他们从民族国家的生存安全和利益的角度出发，会认为中苏之间冲突将是不可避免的，从而忽略了意识形态的作用。这是不是说美国一开始没有考虑到中国和苏联都是信仰马克思列宁主20中苏两国具有相类似的意识形态观念就为中苏之间的什么是利益和权力之所在，产生了一些变化。由于共产主义的意识形态，使得双方再考虑各自国家利益的同时不得不考虑一些所谓国际共产主义运动的某些利益。在这个过程中，传统的一些利益可能就会被模糊掉了。比如在1950年代，在中苏边界问题基本上处于搁置，且保持着和睦的状态。如果在传统的主权利益观念中，对于国家领土边界如此懈怠，这定是难以想象的。

中苏两国具有相类似的意识形态观念就为中苏之间的什么是利益和权21当1960年8月，苏联全面撤出在华专家时，可以看出中苏的分歧已经十分巨大，但是中苏同盟不会破裂。原因：中国和苏联之间有许多强有力的联系纽带。两国领导人都拥有共同的思想核心，并面对一个共同敌人，对中国来说情况尤为如此，因为中国在军事和经济方面依然依赖于苏联，他们可能感到，在维持与苏联的同盟问题上别无选择。

当1960年8月，苏联全面撤出在华专家时，可以看出中苏的分歧22但是中苏同盟的分裂恰恰率先是从意识形态层次上变化的。而根本上说，这反映出中苏关系中对于什么是他们的利益之所在的观念已经发生了变化。而观念变化的原因，我认为主要是出于中国对于自身身份的认同出现了新改变。波匈事件后，中国认为自己在意识形态上占据了正统地位，自然拥有了领导国际共运的领导权。

但是中苏同盟的分裂恰恰率先是从意识形态层次上变化的。而根本上235、认知心理学派认知学派是从心理学角度阐述国际政治理论。其主要代表人物：美国哥伦比亚大学国际政治学教授罗伯特·杰维斯（ROBERTJERVIS1940-），代表作《国际政治的知觉与错误知觉》5、认知心理学派24主要观点：为什么在行为体双方都不希望发生冲突的情境中、在本来是可以合作的条件下，会发生冲突和争斗，会拒绝合作而走向战争？---错误的认知导致错误的决策，并夸大对方的敌意，导致冲突的爆发主要观点：25错误机制生成的原因：首先是认知相符现象。即人们对世界的事物总有一定的认识，这些认识保存在他们的记忆中，形成了人在接受新的信息之前的原有认识。从心理学角度来看，人都有保持自己原有认识的趋向，当他们接受到新的信息的时候，总是下意识地使新的信息与自己原有的认识保持一致，如果决策者接受到的信息与自己原有的认识不一致，他们就有可能对新的信息或是视而不见，或是曲解误断，使其能够与自己原有的认识一致起来。

错误机制生成的原因：26其次是诱发定势。人们在接受到信息的时候，会以自己当时集中关注和考虑的问题为定势，据此解读自己接受到的信息。第三是历史包袱。历史可以教会我们很多东西，但历史也可以是沉重的包袱。他会使人们简单机械地将现实与历史相比，结果就会完全错误地认识现实。其次是诱发定势。人们在接受到信息的时候，会以自己当时集中关注27常见的错误知觉：首先，国家决策者往往将对手想象为内部团结一致、令行禁止的行为体。这样任何巧合的事件都被看成是精心策划的战略行动。其次，决策者往往过高估计自己的影响力和被影响的程度。第三，愿望思维。人们在接受信息的时候，总是趋于避开自己不愿听到或看到的事情，总是希望接受到自己愿意听到或看到的消息。这就是心理学上的愿望思维认知失调。常见的错误知觉：28如何避免错误知觉呢？杰维斯认为，决策者移位思考，或多了解对方国内政治和社会过程，以便防止以自己的国内政治和社会进程的习惯定势去判断对方的行为和对策。如何避免错误知觉呢？29该理论也存在自身的局限性。1、微观研究的缺点是对整个国际政治的发展趋势和国际关系的格局把握不足。2、其研究避开了不同文化和社会背景对人的知觉的影响。事实上，不同文化的个人对同一事件会产生根本不同的知觉。

第二讲-现代国际政治学的主要理论流派课件30第二讲现代国际政治学的主要理论流派第二讲现代国际政治学的主要理论流派31

主要观点：崇尚理性和良知，人性本善战争和冲突是可以避免主张充分发挥国际法和国际组织的作用倡导并实践集体安全的原则

（一）理想主义学派（Idealism）

起源：第一次世界大战的惨痛教训思想渊源：格劳秀斯、孟德斯鸠、狄德罗、边沁代表人物：美国第28届总统托马斯·伍德罗·威尔逊主要观点：32

现实主义对理想主义的批判：不研究国际关系的“是”，只臆想“应当”解决国际问题的乌托邦主义忽视国际关系中的权力因素

第三节西方国际政治学主要流派

一、理想主义学派

理想主义对国际关系的影响：意识形态的输出和较量人权观的冲突世界秩序的构想现实主义对理想主义的批判：第三节西方国际政治学主要流派33

主要观点：国家在国际体系中占据绝对主导地位，人性恶是国际冲突的根源对外政策的决定因素是国家利益而不是国际法均势是维护国际和平的最佳选择作为个人的行为准则不适于评判国家；二、现实主义流派（Realism）

背景：第二次世界大战的严峻现实(战后-60年代)

思想渊源:修昔底德、尼科洛.马基雅维利、托马斯.霍布斯代表人物：汉斯·摩根索爱德华·H·卡尔、雷蒙·阿隆、昆西·赖特等、亨利·基辛格第三节西方国际政治学主要流派主要观点：二、现实主义流派（Realism）第三节西方国34

人性恶，本性难改，欲豁难平人性善，至少通过修养可以达到善人性认识以权力和利益为轴心，不可调和基础是道义、民主、公正国家关系蔑视法律，离开权力均势就没有国际体系的稳定重要，是维护国际关系秩序的唯一有效工具国际组织与国际法1.现实主义与理想主义的区别理想主义现实主义第三节西方国际政治学主要流派人性恶，本性难改，欲豁难平人性善，至少通过修养可以达到善人35世界和社会“应该如何”，乐观实证原则，斗争未来看法利他主义，实现普遍裁军和建立世界政府利己主义，人性的权欲未来目标只能部分实现世界和社会“应该如何”，乐观实证原则，斗争未来看法利他主义，36

你如何理解现实主义六原则？结合国际社会的实际谈谈你的看法第三节西方国际政治学主要流派

2.现实主义对国际关系的影响：实力的抗衡与对比军备竞赛与核军备竞赛对国家利益的全球界定和领有军事同盟的组建地区的争夺你如何理解现实主义六原则？结合国际社会37

现实主义：以国家利益为核心执行外交政策在对客观事实分析基础上得出结论对人类社会命运的悲观主义观念将道德划分不同标准，政治家可以牺牲道德理想主义：强调国际关系中的理性与道德性公众对外交决策的参与忽视了国家利益分歧

3.对理想主义和现实主义的评价：第三节西方国际政治学主要流派现实主义：理想主义：强调国际关系中的理性与道德性3.对理38

主要观点：（结构现实主义）国际冲突的根本原因是无政府状态权力不是目的，而是维护国家安全的手段。国际政治的因果关系是双向的国际合作是可能的，但却是脆弱的三、新现实主义学派（Neo-realism70-80s）

背景：1973年的中东战争代表人物：肯尼思·沃尔兹（KennethWaltz）1979年出版《国际政治理论》

第三节西方国际政治学主要流派主要观点：（结构现实主义）三、新现实主义学派（Neo-r39案例：中越战争中国军队在即将拿下越南首府河内的情况下，突然停止进攻，全部撤回的原因是什么？发动战争的国际形势：中国和美国与西方的关系改善中国与苏联关系持续恶化中国和越南因经济援助问题、华侨问题和边界问题产生矛盾，越南和苏联关系迅速接近案例：中越战争中国军队在即将拿下越南首府河内的情况下，突然停40中国撤军的考虑苏联因素：派军舰到菲律宾沿海临近中国海域示威启动空中援助越南行动，派遣军事顾问团到越南动员卫星国谴责中国中苏、中蒙边境陈兵百万美国因素：表明中立实际支持简言之，中国突然撤军是综合考虑了当时国际环境作出的决定。中国撤军的考虑41

主要观点：相互依存是国际关系的根本特征非国家行为体的作用明显加强国际机制在整合、规范国际关系方面起着重要作用军事力量的作用在减小，国际合作前景广经济利益与国家安全同样重要

四、新自由主义学派（Neo-liberalism）

背景：全球化趋势的加强代表人物：罗伯特·基欧汉、约瑟夫·奈《权力与相互依存》1977年出版

第三节西方国际政治学主要流派主要观点：四、新自由主义学派（Neo-libera42

经济、社会与生态问题上的合作国家利益、安全主要动机国家行为体与非国家行为体单位（民族国家）主要角色全球社会复合相互依存结构无政府状态国际体系1.新现实主义与新自由主义的区别新自由主义新现实主义第三节西方国际政治学主要流派经济、社会与生态问题上的合作国家利益、安全主要动机国家行为43

在传统现实主义与自由主义根基上生长出来，反映了国际社会的发展变化

2.对新现实主义与新自由主义的评价：

为美国等西方国家制定对外战略产生了重大影响。提供了新的思维方法和手段。（国际政治经济学、合作论、霸权稳定论、国际机制论等）为研究和观察国际问题提供了新的方法和视角第三节西方国际政治学主要流派在传统现实主义与自由主义根基上生长出来，2.对新现实主44

主要观点：国际体系的结构有物质结构和社会结构两个层面，后者对国家具有重要意义；行为体之间的互动导致结构的形成——认同（Identity）结构（文化）也构建行为体的身份和利益，进而影响行为体

五、建构主义学派（Constructivism20世纪90年代）

背景：冷战结束代表人物：亚历山大·温特、《国际政治的社会理论》1999年出版第三节西方国际政治学主要流派主要观点：五、建构主义学派（Constructivis45

根本因素是共有知识安全困境：行为体间的猜疑，最坏的估计对方的意图和动机，导致安全困境形成安全共同体：行为体间的信任，导致冲突的和平解决，安全共同体形成建构主义的三个重要因素物质性因素的作用物质性因素的作用十分有限，通过社会性结构才能产生意义第三节西方国际政治学主要流派根本因素是共有知识建构主义的三个重要因素物46

社会结构存在的条件行为体的互动造就了社会结构行为体的实践活动、观念发生变化，国际体系变化建构主义的三个重要因素不同的体系文化确定了国家不同的角色身份，不同的身份确定了不同的国家利益。

结论：无政府主义是国家造就的B第三节西方国际政治学主要流派社会结构存在的条件建构主义的三个重要因素47

学术意义将哲学和社会学引入国际关系研究领域质疑主流学派的理性主义分析，从社会学的角度认识国际社会从哲学本体论的角度出发，解答“我是谁？”“它是谁”的问题

建构主义的基本评价局限性：局限于社会学的角度，视野狭窄文化和共有知识高于物质的唯心主义第三节西方国际政治学主要流派学术意义建构主义的基本评价局限性：局限于社48案例：美国对中苏结盟的认识在中苏结盟的过程中，美国人认为莫斯科和中国的最基本的目标是相对立的，中苏冲突不可避免。原因是：美国人认为毛泽东没有像东欧卫星国领导人那样向莫斯科表示顺从，认为毛泽东是民族主义者，艾奇逊认为民族主义力量是强大的，朝鲜战争爆发后，美国政府认为，在可预见的将来，中苏之间的紧密关系会持续下去，不会产生严重分歧。

美国为什么在很短的时间内会有如此截然相反地观点？案例：美国对中苏结盟的认识在中苏结盟的过程中，美国人认为莫斯49这是不是说美国一开始没有考虑到中国和苏联都是信仰马克思列宁主义，具有共同意识形态的国家吗？事实上，可能美国并非没有考虑到这一因素，但是他们从民族国家的生存安全和利益的角度出发，会认为中苏之间冲突将是不可避免的，从而忽略了意识形态的作用。这是不是说美国一开始没有考虑到中国和苏联都是信仰马克思列宁主50中苏两国具有相类似的意识形态观念就为中苏之间的什么是利益和权力之所在，产生了一些变化。由于共产主义的意识形态，使得双方再考虑各自国家利益的同时不得不考虑一些所谓国际共产主义运动的某些利益。在这个过程中，传统的一些利益可能就会被模糊掉了。比如在1950年代，在中苏边界问题基本上处于搁置，且保持着和睦的状态。如果在传统的主权利益观念中，对于国家领土边界如此懈怠，这定是难以想象的。

中苏两国具有相类似的意识形态观念就为中苏之间的什么是利益和权51当1960年8月，苏联全面撤出在华专家时，可以看出中苏的分歧已经十分巨大，但是中苏同盟不会破裂。原因：中国和苏联之间有许多强有力的联系纽带。两国领导人都拥有共同的思想核心，并面对一个共同敌人，对中国来说情况尤为如此，因为中国在军事和经济方面依然依赖于苏联，他们可能感到，在维持与苏联的同盟问题上别无选择。

当1960年8月，苏联全面撤出在华专家时，可以看出中苏的分歧52但是中苏同盟的分裂恰恰率先是从意识形态层次上变化的。而根本上说，这反映出中苏关系中对于什么是他们的利益之所在的观念已经发生了