芒果葡萄座腔菌对3种杀菌剂的敏感性测定

本文格式为Word版，下载可任意编辑——芒果葡萄座腔菌对3种杀菌剂的敏感性测定0.05，下同）。

2.4芒果葡萄座腔菌对3种杀菌剂敏感性的交互抗性

进行供试89株芒果葡萄座腔菌菌株对3种杀菌剂EC50的对数值两两回归分析，结果（图2）显示，咪鲜胺与吡唑醚菌酯的相关方程为y=0.3893x-0.1268，相关系数为0.4686;咪鲜胺与苯醚甲环唑的相关方程为y=0.8567x+0.1669，相关系数为0.7055;2个方程的相关系数均小于0.7500，说明咪鲜胺与吡唑醚菌酯、苯醚甲环唑无交互抗性。苯醚甲环唑与吡唑醚菌酯的相关方程为y=0.2830x-0.3458，相关系数为0.4137，小于0.7500，說明苯醚甲环唑与吡唑醚菌酯无交互抗性。

3探讨

咪鲜胺和苯醚甲环唑同属于甾醇脱甲基化抑制剂，具有广谱、高效、低毒的特点，已成为芒果田间病害及果实采后贮存期病害防治的主要药剂之一（杨石有等，2022）。而吡唑醚菌酯作为芒果真菌病害的主要防治药剂之一（Zhaoetal.，2022），由于使用量及使用年限的增加，在海南省已出现部分中抗和高抗菌株（贺瑞等，2022）。尽管咪唑类杀菌剂具有特异的作用位点，不同病菌对咪唑类杀菌剂抗药性风险较小，但由于长期、大量使用，已有芒果炭疽病菌对其产生抗药性的报道（杨石有等，2022），但尚未有不同来源的葡萄座腔菌对咪鲜胺或苯醚甲环唑敏感性的报道。随着芒果可可球二孢菌对甲基硫菌灵、醚菌酯和烯唑醇等苯并咪唑类杀菌剂渐渐产生抗药性，甚至出现高抗菌株（贺瑞等，2022），加之咪鲜胺和苯醚甲环唑在芒果病害防治中广泛使用，因此对其抗性监测十分必要（成禄艳，2022）。

2022年胡美姣等（2022a）首次對咪鲜胺对海南芒果蒂腐病主要病原菌可可球二孢菌的毒力进行测定，EC50平均值为0.35mg/L，最大值为0.99mg/L;随后，师超等（2022）测定了咪鲜胺对2株采自三亚市的芒果可可球二孢菌的毒力，EC50平均值为0.54mg/L，最大值为0.99mg/L。本研究中采自海南的芒果葡萄座腔菌菌株对咪鲜胺的EC50平均值为4.3862mg/L，最大值为18.9241mg/L，明显高于胡美姣等（2022a）、师超等（2022）的测定值，说明随着咪鲜胺使用年限的增加，海南芒果葡萄座腔菌菌株对咪鲜胺的敏感性渐渐降低。采自四大传统芒果产区（海南、广西、广东和云南）的芒果葡萄座腔菌对咪鲜胺的敏感性均低于福建和四川。咪鲜胺对采自广东的毛色二孢属葡萄座腔菌GD1的EC50最大，高达38.5037mg/L，为最小EC50的8021.6042倍，高于前人研究的测定值（师超等，2022），存在较高的抗性风险。本研究是首次报道不同地理来源葡萄座腔菌属和新壳梭孢属芒果葡萄座腔菌对咪鲜胺的敏感性。

2022年胡美姣等（2022a）首次对吡唑醚菌酯对海南芒果可可球二孢菌的毒力进行测定，EC50平均值为0.67mg/L，最大值为0.95mg/L，研究认为吡唑醚菌酯可作为防治芒果蒂腐病的首选杀菌剂。但随着吡唑醚菌酯的大量使用，吡唑醚菌酯对海南芒果可可球二孢菌的毒力渐渐下降。2022年，贺瑞等对95株海南芒果可可球二孢菌对吡唑醚菌酯的抗药性进行测定，发现66.67%的菌株的EC50高于100.00mg/L，最大EC50为1525.43mg/L，中高抗菌株成为优势群体。本研究采自海南的芒果葡萄座腔菌菌株对吡唑醚菌酯的EC50平均值为11.5022mg/L，最大值为65.2708mg/L，低于贺瑞等（2022）的测定值。另外，采自广东的菌株对吡唑醚菌酯的EC50平均值高于采自海南的菌株。本研究89株芒果葡萄座腔菌菌株对吡唑醚菌酯的EC50值介于0.0195～145.0578mg/L，平均值为8.1939mg/L，最大EC50是最小EC50的7438.9倍，存在较大的抗性风险。

苯醚甲环唑作为防治芒果蒂腐病的首选药剂，在芒果生产上大量使用（王萌等，2022）。本研究首次报道我国不同芒果产区葡萄座腔菌对苯醚甲环唑的敏感性。本研究中89株芒果葡萄座腔菌菌株对苯醚甲环唑的平均EC50为1.1761mg/L，EC50最大值为8.8935mg/L，均低于咪鲜胺和吡唑醚菌酯。采自不同芒果产区的葡萄座腔菌菌株对苯醚甲环唑较为敏感，咪鲜胺次之，对吡唑醚菌酯的敏感性最低。但89株芒果葡萄座腔菌菌株对苯醚甲环唑的最大EC50是最小EC50的605.0倍，部分菌株对苯醚甲环唑的敏感性显著下降，提醒有抗药性风险存在。另据报道，苯醚甲环唑在巴西（Junioretal.，2022）、巴基斯坦（Ateeqetal.，2022）和印度（Shuklaetal.，2022）等国对芒果病害均具有良好的防效。

前人研究说明，苯醚甲环唑和吡唑醚菌酯对芒果炭疽菌无交互抗性（张令宏等，2022）;咪鲜胺和苯醚甲环唑对田藤仓镰孢菌无交互抗性（毛程鑫等，2022）;咪鲜胺和吡唑醚菌酯对拟轮枝镰孢菌无交互抗性（杨石有等，2022）。本研究中89株芒果葡萄座腔菌菌株对咪鲜胺、苯醚甲环唑和吡唑醚菌酯无交互抗性，与前人研究一致。不同属的芒果葡萄座腔菌对咪鲜胺、苯醚甲环唑和吡唑醚菌酯的敏感性存在明显差异，就EC50平均值而言，毛色二孢属的菌株远高于葡萄座腔菌属和新壳梭孢属的菌株，后两者间无显著差异。本研究结果在一定程度上反映了我国主要芒果产区的葡萄座腔菌对咪鲜胺、苯醚甲环唑和吡唑醚菌酯敏感性的实际状况。

杀菌剂仍是目前防治芒果病害的主要手段（成禄艳，2022）。加强药剂的抗性风险监测、评估，对合理使用药剂，采取轮换或混合使用药剂等有效规避药剂抗性风险具有指导意义（郑肖兰等，2022）。本研究明确了我国不同芒果产区的芒果葡萄座腔菌对咪鲜胺、苯醚甲环唑和吡唑醚菌酯的敏感性，为3种杀菌剂的合理使用提供参考。

4结论

采自我国不同芒果产区的89株芒果葡萄座腔菌菌株对苯醚甲环唑较敏感，