上海内部审计导刊详述

上海内部审计导刊2008年第25期（总125期）.上海市内部审计师协会秘书处编辑2008年11月6日内容标题”审计委员会的由来和职责作者：

2008-5-1914:01:32

来源：随着公司治理运动的加强，审计委员会开始介入到公司责任和治理领域，特不是着重于公司的风险与操纵问题，其监控领域差不多不再限于财务，而是包括了公司合规系统与流程，确保公司能够满足法律和伦理标准……审计委员会的历史由来在以董事会为核心的现代公司治理系统中，审计委员会越来越受到有关方面的重视。在历史悠久、国际领先的大公司中，审计委员会并不是新奇事物：美国大都会保险公司设立审计委员会的历史差不多超过80年。就监管法规方面来讲，从软性建议到硬性要求上市公司设立审计委员会的有据可查的历史也差不多接近70年。1939年，纽交所首次提出由“非雇员董事”组成的委员会选择外部审计师(会计师事务所)的政策建议。1940年，美国证监会提出：外部董事提名外部审计师，股东投票选聘由外部董事提名的会计师事务所。只是，直到20世纪60年代末，审计委员会的做法并没有普及开来。1972年，美国证监会公布了一个正式以“由外部董事组成的常设性的审计委员会”的通知，第一次明确要求所有公众公司设立由外部董事构成的审计委员会。1975年美国律师协会在其“公司董事指导手册”中提出，审计委员会作为公司董事会和外部审计师之间的一种沟通机制，关于公众公司具有重大价值。审计委员会同时能够提供一种监控公司财务报告和内部操纵的有效手段。该报告同时建议，审计委员会由非治理层董事组成，同时有权在需要的时候聘请他们自己的律师、会计师和其他专家。1977年纽交所正式推行其“审计委员会”政策，每一个在纽交所上市的公司都必须在1978年6月底之前，设立由独立董事组成的审计委员会。今天，包括中国在内，独立董事为主的审计委员会差不多是从证券监管机构、证券交易所到机构投资者都最为强调的，也是那些领先公司在公司治理实践中最为重视的一种公司治理机制。英国、美国及欧洲大陆的公司差不多普遍设立了审计委员会。审计委员会的六个差不多特性：董事会是公司的最高治理机构；审计委员会是董事会的一个常设委员会；审计委员会的权力和责任不能超越董事会所具有的权力和责任；审计委员会的权力和责任不能超越董事会授予其的范围；审计委员会作为对公司治理的一种制衡，是公司财务真实性的监控者；为监控财务真实性，审计委员会负责监督公司的内部和外部的财务信息报告，与这些财务信息相关的风险和操纵，内部和外部的审计流程。审计委员会的构建审计委员会通常通过董事会的决议来建立，一般包括3-6名成员。纽交所、纳斯达克等要紧交易所都要审计委员会至少包括3名成员(符合小型企业条件的能够由2名成员组成审计委员会)。董事会或者董事会的提名(治理)委员会负责任命审计委员会成员和其主席。审计委员会成员能够没有明确的任期，然而董事会应该有一个轮换审计委员会成员的方法。审计委员会应该有书面的章程(议事规则)，由董事会批准。该章程或议事规则指导审计委员会完成董事会授予和证券交易所要求的职责。审计委员会章程应该适合公司的具体情况。要紧的交易所都要求审计委员会有书面规则。其中要包括以下内容：审计委员会的职责，及如何完成这些职责；外部审计师要对审计委员会和董事会负责；董事会和审计委员会拥有选择、评估和撤换外部审计师的职责与权力；审计委员会负责监控外部审计师的独立性。审计委员会成员有效发挥作用需要具备的八个差不多特征：独立性，不能存在任何可能阻碍其执行独立推断的利益或关系因素；财务专业知识；对公司要紧的经济、运营和财务风险的总体把握；对公司运营和其财务报告之间关系的广泛关注；质疑精神；良好的推断力；对审计委员会监控功能和治理层决策功能之间差异的理解；必要时挑战治理层的意愿。审计委员会的职责最初的审计委员会只是为了完成董事会在监控公司财务报告及相关领域的职责而建立的。随着公司治理运动的加强，审计委员会开始介入到公司责任和治理领域，特不是着重于公司的风险与操纵问题，其监控领域差不多不再限于财务，而是包括了公司合规系统与流程，确保公司能够满足法律和伦理标准。财务报告责任高质量的财务报告是董事会的首要职责之一。好的财务报告关心投资者对公司的前景做出有依照的决策，这也是建立市场对公司及其治理者的信心的一个工具。在财务报告责任方面，有效董事会的良好做法包括：认识到会计标准的改变对公司的阻碍；任命一个审计委员会在董事会的层次上负起财务报告的责任；对所有公开的财务信息负起责任。内部操纵、合规和风险治理在内部操纵和风险治理方面，有效董事会的良好做法包括三个步骤：确保建立一个内部操纵系统，采纳一个系统的方法进行风险治理，至少以年度为单位进行内部操纵和风险治理系统的有效性评估。建立一个内部操纵系统内部操纵系统应该做到：使公司能够对重要的业务、运营、财务和合规性风险做出恰当的反应；防止资产被不适当地使用，以及因疏忽和错误而受损；通过恰当的记录保存和信息流维持，保证内部和外部报告的质量；促进与相关法律、监管规则的一致性。

系统地治理风险董事会应该确保公司有一个持续的流程识不风险、评估其阻碍、以及采取必要的行动治理它。治理层要检查达到关键目标所会涉及的风险：包括成功的潜在障碍，和关于取得成功的至关重要的因素。有效性评估一旦建立了一套内部操纵和风险治理系统，董事会应该确保对其有效性进行定期评估。评估至少应该每年进行一次，向董事会或者审计委员会提交评估报告。为协助评估，董事会或审计委员会，可能取得公司专门进行这一工作的人员的关心，内部审计部门、外部审计师、或者以上三个方面力量的组合。在评估中，董事会要考虑决定识不、评估和治理什么程度的风险。假如发觉有任何重大的操纵薄弱环节，董事会要考虑如何处理以及采取什么样的纠正行动。审计委员会的职责：花旗集团案例财务报告和信息披露事务是审计委员会的要紧职责所在。花旗集团在其审计委员会章程中列举了十个有关审计委员会在财务报告与信息披露事务方面的职责。审计委员会的首要职责确实是，要评估并与治理层和独立审计师讨论公司的财务报告，包括年度财务报告中要在“治理层有关财务条件和运营结果的讨论与分析”这部分中披露的内容。在公司披露其季度财务报告之前，审计委员会对其进行评估并与治理层和独立审计师进行有关讨论。在进行有关财务报告的核查过程中，审计委员会要从CEO和CFO那儿得到有关下述问题的报告：公司内部操纵方面任何设计和运行上的低效和缺陷；治理层或其他在公司内部操纵方面担负重要职责的雇员的欺诈行为。审计委员会要评估和讨论来自独立审计师的定期报告。包括：关键会计政策和做法；在一般可同意的会计准则之内有关财务信息的其他处理方法；在独立审计师和公司治理层之间的其他书面沟通资料；审计过程中遇到的困难，包括任何活动范围和猎取信息通道的限制，任何与治理层的严峻分歧等等。审计委员会应该关心解决审计中遇到的困难，并要与独立审计师就“审计准则”中有关审计行为规范的问题进行讨论。审计委员会至少要每年一次与治理层和独立审计师就有关公司会计政策问题进行讨论。包括监管和会计的宗旨，资产负债表表外的业务结构及其对花旗集团财务报告的效应，编制花旗集团财务报告中运用的会计政策，特不是那些需要治理层做出决定和推断的会计政策问题。审计委员会要审查和评估公司的内部操纵结构和财务报告流程，要定期评估治理层有关内部操纵结构和财务报告流程方面所存在缺陷的结论，包括任何操纵和流程上的低效或无效，任何与操纵和流程不相符的事项。与治理层讨论花旗集团所面临的要紧财务风险，和治理层所采取的监测和操纵这些风险的步骤，包括花旗集团的风险诊断和风险治理政策。审计委员会要建立起有关会计、内控和审计事务投诉的一套接收、保存和处理流程，包括花旗集团雇员有关公司可疑的会计和审计事务的秘密和匿名呈报。这可能是保证审计委员会能够切实发挥作用，而不是一直被蒙在鼓里的专门重要方法。专门多公司欺诈问题的揭露都与一位首先对公司财务问题提出批判并一直坚持揭露公司财务问题的内部关键人员有关。审计委员会要负责监控公司的审计和风险评估工作。其具体工作内容包括，评估和讨论公司总审计师的任命与替换；评估和讨论差不多报告给治理层的那些公司审计和风险评估中发觉的问题，治理层的反应，和有关的纠正行动打算和程序；审查和评估总审计师和公司审计与风险评估部门所做工作是否充分，要确保公司审计和风险评估部门的独立性，同时拥有足够的资源完成其职责，包括年度审计打算的实施。审计委员会还要肩负着公司运作合规性的监督职责。为此，审计委员会要定期地与公司治理层包括公司法律总顾问，和公司的独立审计师，讨论公司运作与监管部门或政府机构规范要求的一致性，花旗集团的任何重大法律问题，以及花旗集团遵守相应法律和上市规则的情况。监控公司与其高管人员之间的利益关系是确保公司运作合规性的一个重要方面。审计委员会要审查和讨论总审计师有关花旗集团与其高级治理成员之间是否存在利益冲突，和公司支付给高级治理人员职务特权和额外薪酬的费用情况的报告。审计委员会：对公司与会计师事务所关系的监控股权分散的上市公司，股东了解其运作情况的要紧甚至“唯一有效”的途径确实是公司披露的财务报告。财务报告缺乏真实性，股东就无从了解公司的实际运作情况。会计师事务所确实是“股东花钞票”聘请来检查公司财务报告真实性的。但是，同样由于股权分散，股东聘请会计师事务所这笔钞票的签字笔却握在经理人的手中。因此，董事会尤其是其审计委员会，在公司聘请哪家会计师事务所和监控公司与会计师事务所的关系等问题上，便成为了公司治理的一个关键点。监控公司与其独立审计师之间关系的工作，实际确实是两个大的方面，一是审计本身的问题，二是审计之外的利益关系问题。审计本身的问题，要紧是由一系列的审计规则来监控，这些规则是逐步积存起来，同时相对比较明确，关键在于执行。审计之外的问题，范围专门宽泛，涉及整个公司治理系统的运作，审计行业和治理咨询行业的市场竞争态势等等，则处于一种动荡和变化之中。审计委员会要至少每年一次评估和讨论来自其独立审计师有关下述情况的报告：独立审计师的内部质量操纵流程；独立审计师最近的质量控制评估中提出的所有有关问题，或者由政府和行业权威机构在此前五年内的调查中提出的一个或更多独立审计问题；独立审计师所采取的任何处理这些问题的措施、步骤。审计委员会要审查独立审计师与公司之间的关系，以便对独立审计师的独立性做出诊断。审计委员会要批准一个有关让独立审计师为公司提供任何非审计服务的指导原则，同时审计委员会预先要有一个批准审计和非审计服务的决定程序。依照如此一个决定程序，审计委员会能够事先批准由独立审计师向公司提供的任何审计和非审计服务，所有这些都要按照相应的法律和上市规则的要求去做。审计委员会这一事先批准的权力能够授予其一名或多名成员代为行使。审计委员会要审查和讨论独立审计工作的审计范围和审计打算。审计委员会要评估独立审计师的资质、绩效和独立性，包括假如提供非审计服务是否会阻碍审计师的独立性。审计委员会还要就公司聘用独立审计师单位的现任或前任雇员问题提出董事会的指导原则，该原则要满足有关法规和上市规则的要求。审计委员会的会议与运作绝大多数的公司审计委员会一年召开两到四次定期会议。在定期会议基础上，审计委员会有权在需要的时候召开特不会议。公司CFO或由其授权的内审主管，负责安排与审计委员会有关的公司会议的打算和召集。审计委员会主席负责审计委员会会议议程的预备工作，与CFO、内审主管和外部审计师制定出详细的议题和时刻安排，预备好相关资料，事先发送给所有审计委员会成员。审计委员会会议议题和议程不能由治理层单方面确定。每一次会议都要详细记录与会人员名单，关于不能与会的成员，应该要求其辞职，或者由委员会解聘。有关审计委员会会议和议程良好实践的六点建议开发一个正式的活动议程安排，包括会议打算。这一议程要与委员会章程相对应。会议打算要与董事会沟通并要获得董事会的批准。落实活动议程，确保重点关注：会直接阻碍财务报告的风险；与上述风险有关的关键操纵措施；中期财务信息；公司治理层与证券分析师沟通的政策和做法；财务报告的质量方面。每年至少两次与外部审计师之间的面对面的会议。每年至少召开一次没有公司治理层在场的，与外部审计师和公司内审部门之间的执行会议。除审计委员会成员之外，谁能参加审计委员会的会议？公司财务部门的代表人员应该参加每一次审计委员会会议，然而要回避与公司外审及内审的单独讨论。每年至少有两次会议应该包括这种与内审部门和外部审计师的单独讨论议程。CFO和公司主计长(Controller)通常参加所有的会议。内审部门的代表，如内审主管，应该参加所有的会议。专家，如税务专家，应该参加与其专业领域相关的会议。公司法律顾问应该在一些必要的情况下参加审计委员会的会议。CEO只能在得到邀请的情况下参加审计委员会的会议。

外部审计师的代表应该参加所有的审计委员会会议，特不是，假如公司季度报告要在公布之前请外部审计师审核的情况下，更有必要如此。下载自“中国审计网”-政府审计与CPA审计的期望差距比较一、政府审计与CPA审计政府审计是由政府审计机关代表政府依法进行的审计。现代意义上的政府审计是近代民主政治进展的产物。按照民主政治的原则，人民有权对国家事务和人民财产的治理进行监督。因此，各级政府机构和官员在受托治理属于全民所有的公共资金和资源的同时，还要受到严格的经济责任的约束。这种约束方式就表现为政府审计机关对受托治理者的经济责任进行监督。因此，政府审计担负的是对全民财产的审计责任。CPA审计是由经政府有关部门审核批准的注册会计师组成的会计师事务所进行的审计。它是随着商品经济的进展，由于经营权与所有权的分离及资本市场的形成应运而生的，是商品经济进展到一定时期的产物，是商品经济条件下社会经济监督机制的要紧表现形式。从政府审计和CPA审计的定义中均可看出，审计产生的前提是受托经济责任关系的确立。正如美国闻名会计学家查特菲尔特（MichaelChatfield）所认为：“17世纪公司的出现，使有利害关系者对与账簿分离的独立的财务报表的需求更为强烈，这是因为，债权人和股东均需要得到与他们的投资有关的资料。然而，由于公司治理部门与股东之间潜在的利害冲突，股东对公司治理部门提供的财务报表常常抱有怀疑，因此需要进行审查，以证实其可靠性”。二、审计的微观需求在受托经济责任关系确立的基础上，目前有三种假设来描述审计的微观需求：代理论、信息论、保险论。在代理关系中，托付人面临两难选择：假如将代理人的酬劳与其工作业绩联系起来，一方面会激励代理人更积极地履行治理的职责，但与此同时，也可能使代理人产生粉饰财务报告，虚报经营业绩的动机。假如将代理人的酬劳固定，那么，代理人履行职责的内在动力必定受到削弱，势必降低工作的积极性。因此，假如用有刺激的酬劳安排再配以对财务报告的独立审计，既能激发代理人的工作热情，又能遏制他们虚报业绩的行为，因此就产生了托付外部审计人员对代理人的财务报表进行审计的要求。信息论认为，信息是一种专门的经济资源，投资者可利用财务信息做出适当的投资决策。不可靠或不完整的信息常常导致投资者决策的失败和损失。投资者能够通过审计推断财务报告的真伪，从而纠正会计信息中出现的错误，进而牵制企业提供虚假信息，防止财务报告的人为偏差，减少噪音，提高投资决策精确度。保险论认为，审计是分散风险和保险的手段。由于财务信息的非直接性、信息提供者的偏见和动机、信息量庞大以及交易复杂等缘故，投资者可能得不到可靠的财务信息，或者讲他们要承担专门高的信息风险。为了防止信息提供者提供虚假信息而引起灾难性的损失，投资者需要审计。如果审计人员因失职而未觉察财务报表中的虚报情况，他们有责任赔偿因失职而造成的损失，从而实现分担风险的目的。综上所述，不管是出于监督的目的，猎取更多信息的目的，依旧保险的目的，投资者对审计的需求要紧表现在对财务信息的高质量审计的需求。三、审计的宏观需求在现代市场经济体制下，审计的需求要紧体现在市场自我操纵机制和宏观调控机制两个方面。市场自我操纵机制的目的确实是确保市场自身运行的有序性。一个企业的经营活动和财务状况，假如没有作为第三者的审计师为之做出客观公正的评价，唯利是图的企业治理者就会在财务报表上弄虚作假，那就专门有可能产生无政府状态，从而引起经济危机。市场经济需要一个畅通、可靠的信息系统，外部审计的出现提高了财务信息的可信价值，促进市场得以有效运转。宏观调控机制要紧是操纵市场的进展方向，以达到供求总量平衡和产业结构优化。政府进行宏观调控的措施要紧是建立能全面迅速反映市场进展变化的信息网以及能正确分析、预测市场进展趋势的治理信息系统，制定相应的调节经济进展的各类政策，并制定有利于市场朝着想要的方向运行的有关法律和制度。政府要制定出正确的政策、采取适当的措施，都必须依靠完整、真实的信息，审计正是一种可增加信息价值的活动。我国正处于打算经济向市场经济的转轨时期，最终我国能否使得市场经济良好运行，国民经济能否健康、快速、持续地进展是直接与全体社会公众利益休戚相关的。鉴于审计在市场自我操纵机制和宏观调控机制中所起的作用，社会公众需要高质量的审计。四、有关审计供给的理论1.公共资源理论。关于信息而言，公司的财务报告一经公布，便成为一种公共信息，公司的治理者无法幸免非购买者使用财务报告，未持有公司证券的投资者和其他社会公众也能够从公司的报告中获得信息而无须为信息付出任何代价。由于公司的治理者没有得到非购买者对使用信息的偿付，他们在无管制状况下提供的信息便可不能考虑这些使用者对信息的需求；或者，假如公司在披露信息时因为考虑了非信息购买者的需要而对公司产生消极阻碍时，公司自然就可不能心甘情愿地去披露这些信息，信息必定会“生产不足”。因此，为了幸免披露信息的不充分和不可靠，必须通过制度管制的方式强制地对财务信息进行审计。2.沃勒斯（Wallace）的理论。沃勒斯认为，当财务信息不同意审计时，市场会出现逆向选择，即投资者没有可靠的信息来推断每个企业的价值，不得不使所有企业的证券价格平均化，导致高质量的企业证券退出市场。然而假如审计能附加可靠的信息使得投资者做出应有的推断，那么高价值的企业情愿同意审计。如此，市场会对同意审计的企业证券定较高的价格，对未同意审计的企业证券定较低的价格。最终未同意审计的企业也不得不同意审计，因而通过市场能够保证审计的供给。3.理论评述。沃勒斯的理论显然需建立在市场有效的基础上。当市场并不那么有效时，自然无法保证审计的“自发”供给。从实际情况来看，一方面，的确存在对审计供给的制度管制，比如政府审计机关必须对大型国有企业实行重点审计。有时政府出于加快市场效率化的考虑，强制要求提供审计，尤其是我国正处于市场培育初期，资本市场刚刚建立的时期，规定比如上市公司提供的财务报告必须经由审计师审计是十分必要的。另一方面，也存在企业自愿聘请大事务所进行审计以向市场传递信号。五、CPA审计的期望差距从上述的审计需求分析中看到，不管出于三种假设中的何种目的，都能推出公众期望高质量的CPA审计，保证公布的财务报告公允反映企业的经营活动和财务状况。我国资本市场属于初创时期，政府对上市额度、配股资格、保牌资格等都有专门强的管制。在企业“取悦”政府管制机构的过程中，审计供给不是一种自发的来自如沃勒斯所讲的市场需要，而只是满足政府管制要求的产物。企业只需要提供一份监管部门能够同意的审计师报告，审计质量不是寻求上市的企业或已上市企业成本效益函数中的一个变量。在企业不需要提供高质量审计报告的前提下，审计师追求高质量的审计报告，其直接后果是增加了审计成本，甚至失去市场份额。因此，审计师只能通过提供“满足”企业需求的审计服务而生存，即：降低审计质量。如此，巨大的CPA审计期望差距形成。公众不能通过审计实现对企业的有效监督，从审计中得到的信息也是不可靠的。当公众希望从审计的保险功能中得到应有的爱护时，发觉在我国现有的市场制度下，注册会计师和事务所的法律风险，特不是民事赔偿责任风险近乎于零。进而低质量的审计不仅不能在市场自我操纵机制和宏观调控机制中发挥应有的作用，还使得资本市场变得没有效率。这些又进一步的损害了公众的利益。六、政府审计的期望差距政府审计担负的是对全民财产的审计责任。从审计需求分析中能够明白对政府审计的需求也应是强烈的，尤其是我国国有资产在经济社会中的比重较大，国有资产治理的好坏直接阻碍着国家的国计民生。公众理应对政府审计有更高的期望。然而，长期以来，我国实行打算经济体制。在如此的体制下，公众适应于政府的行政命令，而专门少有监督政府的意识。同时，从产权理论来看，全民财产不能专门清晰的划分到个人，这些财产所带来的利益相比较投资者对企业的直接投资利益要间接得多，因而公众对这部分的利益得失较少关注。因此，从实际情况来看，公众对政府审计的期望专门低。20多年里，我国各级审计机关共审计了300多万个单位，追还被挤占挪用的资金1300多亿元，审计处理上交财政金额1400多亿元。从政府审计的供给来看，前面阐述的公共资源理论应该更适合解释。然而现行的审计体制差不多暴露出许多缺陷和不足。要紧表现在大量的建设项目得不到审计，大量的非法收费项目得不到检察制止。专门多种审计还开展得不够，特不是一些特不项目审计和常规审计，如预算外资金审计、经济效益审计等。尽管政府审计的供给也存在着专门多缺陷，然而由于公众对其期望较低，因而期望差距并不显著。当国家审计署开始将审计报告公布于众时，这一行为大出公众意料。报告中列出被媒体称之为“触目惊心”的“审计清单”更是使公众震惊。七、CPA审计与政府审计期望差距之综合评述从对CPA审计期望差距的分析看到，政府必须引导激发企业和事务所出具高质量的审计报告，并在法律上保证低质量的审计报告将带来巨大的赔偿风险。政府也应该减少一些不必要的管制，让企业向市场负责，而不是一味地“取悦”于政府；让市场来区分不同质量的事务所，并使事务所的高质量声誉与高市场份额挂钩。从对政府审计期望差距的分析中看到，首先最重要的是应形成对政府审计的合理期望差距。不管是从理论分析依旧现实情况，公众都应形成与对待CPA审计一样的期望。他们本质并没有太大的区不，差不多上在受托经济责任关系确立下所产生的必定需求。公众应增强人民当家作主的意识，运用给予人民应有的权利维护自身的利益。国家审计机关所做的一切是理所因此的，正如李金华所讲“审计确实是国家财产的‘看门狗’。审计出几个硕鼠蛀虫，只是是其本职工作，纳税人还有理由期望做得更好”。同时，政府在政府审计制度建设上还应不断完善。2002年，经国务院同意，国家审计署确定逐步推行审计结果公告制度。2003年，审计署将全国审计机关对防治非典专项资金的审计结果向社会公告，标志着我国审计结果公告制度正式启动。正是有了这一制度，才使得公众对政府审计更加关注。可见制度的不断完善是极其重要的。总之，不管是CPA审计依旧政府审计，期望差距的形成差不多上十分必要的。它能通过公众产生压力，引起进展审计事业的各方力量的关注，促使相关者重新审视审计职责，最终带来审计进步。因此，公众的期望也要考虑到审计自身局限性和我国进展现时期的国情，从而形成合理的期望差距。下载自“中国会计网”-混合所有制经济的审计与监督从广义和狭义两个角度对“混合所有制经济”的具体概念进行认识。微观层次上“混合所有制经济”的内涵能够从广义和狭义两种角度进行诠释，狭义的“混合所有制经济”是指不同所有制经济联合的企业组织，而广义的“混合所有制经济”是指多元化产权主体共存的个体企业组织，它不仅包括不同所有制经济联合的企业组织，更包括同一经济性质的不同主体联合的企业组织。宏观层次上“混合所有制经济”指多种所有制经济形式的混合，在现时期确实是指以公有制为主体，多种所有制经济并存，在共同进展中相互联系、相互渗透、优势互补的一种经济格局，从这个层面上看，我国目前的社会主义市场经济就构成了一个大的“混合所有制经济”。混合所有制经济对审计产生的阻碍审计不是存在于真空之中，而是存在于一定的大环境中，各种环境因素差不多上通过一定的方式对审计发生着如此或那样的阻碍：有直接的，有间接的，有职业界或事务所内部的，也有职业界或事务所外部的，这些因素交融在一起，就构成了审计环境。随着混合所有制经济的产生和进展，对我国审计工作也产生了新的阻碍。依据传统的审计理论，从企业资本所有者权益角度考查混合所有制企业审计监督的主体地位时，代表所有者权利份额的标准只能是股本的数量价值。当国有资本投资数量达到企业股本的50％以上或国有资本投资数量虽达不到50％但实质上处于操纵地位时，企业股东的权益则掌握在国有股东手中，维护国有资本权益的政府审计机关理所因此地成为混合所有制企业的监督主体。然而当国有股本处于参股地位时，国有股权在企业股东中只能处于服从地位。因此，假如依据所有权和经营权分离理论来制定企业监督的法律政策，则只能弱化政府审计对混合所有制企业的监督行为。这就与政府职能产生了矛盾，因为在市场经济体制下，政府的职能已从直接参与企业的治理转向社会治理，政府从企业的直接治理者转变为社会治理者，政府是以社会治理者和国家资本所有者的双重身份对企业经济行为实行社会治理的。政府审计机关是政府的一个职能部门，审计机关职能只能是政府职能的细化和分工，决不能超越或背离政府职能而产生其他内涵。因此，审计机关对企业的监督，特不是对混合所有制企业的审计监督职能，除了代表国有资本的所有者身份履行监督职能外，更要紧的是代表政府履行社会治理职能。混合所有制经济审计监督的特点1.审计对象的多元性。混合所有制经济最大的特点“混合”，混合所有制经济的投资主体是多元化的，由多不同所有制经济的投资主体联合投资，通过外向引进、横联合、纵向招股等途径，从而实现各种经济形式的联合。以多种经济成分作基础，通过多种联合途径，能够产生多种多样的混合经济具体形式。从目前来看，混合所有制企业要有股份制企业、股份合作制企业、中外合资经营企业、中外合作经营企业等。因此，混合所有制企业审计的对象具多元性。2.审计内容的复杂性。由于混合所有制经济中存在同投资主体，对企业财务信息需求多样化，要求企业审计规划和内容的全面化。不仅要对国有资产加强审计监督，进而保值增值并加强企业内部操纵，提高企业治理水平；且要对企业财务状况、经营成果进行鉴定，满足不同投资体对企业财务信息的要求，体现投资者的共同意志。同时，于混合所有制经济具有“既公既私”的双重性质，必须按市场经济的要求和有关审计法律法规，对其审计内容加以规范。3.审计结果的公开性。对混合所有制企业审计结果的处理不同于一般企业的审计，有其一定的专门性，即一定限度的公开性。这是因为，混合所有制企业中的各类投资人为了爱护自己权益，了解和监督企业治理层履行经济责任的情况，都有对企业进行审计和监督的权力要求，只有信息一定限度地公开，才能满足各类投资人的权利要求。4.审计风险较高。混合所有制经济中各投资主体为维护自己的合法权益，都要对审计监督提出要求。审计不管从内容到程序、结论等方面都将遇到强烈挑战，审计风险和法律责任增大。同时，由于混合所有制经济的单位（企业）组织形式多样化，各种形式的政策地位和实际运作方式不一样，审计面临许多新情况、新问题，这就对审计人员的素养、作风等提出了新的要求，也增大了审计工作的难度。当前混合所有制经济审计监督体系1.政府审计是混合所有制企业审计监督的主体。我国的审计监督制度产生于20世纪80年代初期，审计观念受传统打算经济“一大二公”、“纯而又纯”的影响较深，政府审计审“公”不审“私”。在市场经济体制下，随着改革的深入，政府的职能已从直接参与企业的治理转向社会治理。政府对企业的直接干预转化为利用抽象行政行为，制定相应的法规制度，规范要素市场的活动来维护公正、公开、公平的市场经济秩序。即政府从企业的直接治理者转变为社会治理者，政府是以社会治理者和国家资本所有者的双重身份对企业经济行为实行社会治理的。政府职能的变革、必将引起审计职能相应地发生变化。政府审计机关是政府的一个职能部门，审计机关职能只能是政府职能的细化和分工，决不能超越或背离政府职能而产生其他内涵。2.社会审计和内部审计是混合所有制企业审计监督体系的重要组成部分。一方面强调政府审计是混合所有制企业审计监督的主体并不排除社会审计和内部审计的地位。社会审计产生于现代企业的财产托付与受托经济责任关系，企业所有者为使自己的利益不因利益的非均衡性和信息非对称性受到损害，客观上产生了对反映经营者经济责任完成情况的会计信息进行公证的需要。因此，社会审计的直接对象是企业经营者。另一方面，应认识现代企业制度与市场环境对社会审计的强烈需求。社会审计将更多地介入对混合所有制企业的审计业务，利用专业的力量加强和完善信息披露，以符合国际惯例。而现代内部审计是随着企业治理层次的增多和操纵范围的扩大，基于企业内部经济治理与监督的需要而产生的。它通过系统化和规范化的方法，评价和改进风险治理、操纵和治理过程的效果，关心组织实现其目标。依照国际内部审计的进展趋势，内部审计将在经营审计、治理审计、舞弊审计、经济责任审计、经济合同审计、经营决策审计、效益审计、财务操纵审计等方面发挥愈来愈重要的作用。当前混合所有制经济审计监督的内容1.审查企业的产权关系是否明晰。要紧包括：企业设立的合法性、合规性，即混合所有制企业的设立是否通过有关部门的批准，手续是否合法；企业资本金构成的真实性，即混合所有制企业中的国有、集体、外商或个人资本金是否全部及时到位、有无抽逃资本的行为发生；关于原有国有企业改组为混合所有制企业的，在改组过程中是否对原有企业的资产进行了认真清查和资产评估，是否对其债权、债务进行了完全清理和产权界定，是否已调整了原有企业的账面价值和国有资本、并确定国有股权的价值，以确保国有资产的保值和增值，防止国有资产流失。2.加强对企业会计信息真实性和合法性的审计。当前，会计信息资料不真实，弄虚作假的情况比较普遍，这不仅严峻违反了财经纪律，助长了不正之风和腐败现象的滋生，而且失确实会计信息资料对各项经济政策的制定和宏观调控起到误导作用，阻碍国民经济的健康进展。因此，对企业会计信息真实性和合法性的审计是十分必要的。3.加强经济效益审计。由于受经济环境和人们对企业审计认识的制约，过去的审计往往局限于财务收支。随着市场经济的进展、企业改革的深入，必须在审查企业资产、负债、损益真实性、合法性的同时，还要加强效益性的审计监督。通过企业效益审计，提高企业经营治理水平。4.审查企业权益分配是否正当。要紧包括：所有者权益的形成是否正确，重点检查盈余公积金提取是否按规定执行，使用时是否符合规定的用途；利润分配是否正当，分配方案是否通过董事会的讨论批准，国家股与个人股是否“同股同利”，有无在股利分配环节上造成国有资产流失的现象。加强混合所有制企业审计监督的几点建议1.完善混合所有制企业的审计法律法规。当前混合所有制企业审计面临的最大问题确实是法律依据不足。如如何样按市场经济运行规则，监督混合所有制企业参与市场竞争；如何按现代企业制度的要求建立监测企业管好用好各项资本的指标体系；如何按企业会计准则、企业财务通则的要求，全面真实地反映企业财务收支活动等都需要从法规制度上予以完善。2.政府审计与社会审计有机结合。在对混合所有制经济审计中，要防止国家审计“大包大揽”或者“放任不管”的倾向，要充分发挥社会审计的作用，合理分工，相互配合，实行多种有效的审计方式。我们认为现时期国家审计与民间审计对混合所有制企业审计监督的职责应界定如下：民间审计对所有混合所有制企业的年度财务报表进行常规审计，即对混合所有制企业资产、负债情况、风险防范能力、清偿能力及财务状况进行综合评价和公开揭示；国家审计对国有资产控股或占主导地位的混合所有制企业，依照监管需要进行审计，如国家控股的企业在变更注册资本、对外投资、合资或联营、产权转让、确定红利分配方案、评价董事会经济责任以及要紧负责人离任或任期经济责任方面进行审计。3.建立健全内部审计制度。混合所有制企业，特不是股份制企业和上市企业，必须按有关规定建立健全内部审计制度，内部审计应着重于企业自我约束机制的完善，促进企业提高经济效益。建立现代企业制度的重要内容之一确实是完善内部监督机制以保证企业经营活动的规范和有效。混合所有制企业的内部审计，应超越传统内部审计强调和偏重的监督职能，逐步接轨于现代国际内部审计的进展趋势，发挥内部审计的评价、鉴定和服务职能。传统的财务审计，要紧是对企业经济活动的真实性、合法性、合规性进行审查、评价及报告。而现代内部审计则应该站在企业的立场上，以企业经济效益审计为中心，对企业经济活动的效率和效果进行审查和评价，改进企业的经营治理，当好决策层的参谋，为企业治理层提供有效的服务。4.加强对注册会计师审计和内部审计的督导。由于受审计力量的限制，对公司制企业的审计大部分将要紧依靠注册会计师审计和内部审计来完成，注册会计师审计和内部审计工作的质量如何，直接阻碍国家和公司的利益。因此，政府审计机关应加强对注册会计师审计和内部审计的质量进行抽查，并对其工作进行业务指导，充分发挥审计体系的整体效能，促进公司制改革和运作的顺利进行。5.审计人员素养。要降低在混合所有制经济审计中的风险，必须进一步提高审计人员的素养。在不断提高审计人员素养的同时，依照混合所有制经济组织形式多元化和各种形式内部经营项目多、范围广的特点，应适时调整和重组具有各项审计业务技能的“混合”业务机构，以不断提高审计工作质量和效率，对混合所有制经济实行有效监督。下载自“中国会计网”-新型国有资产治理体制下的国有资本财务监管研究2008-10-1914:43:34中国会计网鄢桂凤【摘要】本文从国家作为国有资产出资者的角度动身，结合新的国有资产治理体制的建立，重点对国家出资人如何加强对国有资本的财务监管的问题进行了分析阐述。一、新体制下国有资本财务监管的要紧内容国有企业是我国国民经济的主导力量，对国有企业的治理历来是我国政府经济治理工作的重点。国家是国有企业最差不多的出资人和财务监督主体。依照党的十六大会议确立的国有资产治理体制的改革精神，国有资产监督治理委员会的设立使国有企业的出资人制度得以建立。依照新型国有资产治理体制构建的国家出资人产权体系，完整的国有资本财务监督机制应是逐级监督和逐渐到位的过程，基层国有企业进行国有资本财务监管的要紧内容有以下几个方面：（一）资金的监管为保证资金的合理使用，基层国有企业发生重大筹资、集资、融资活动时，除了企业正常的生产经营活动所需要的周转资金外，都应报国有资本运营主体等监管部门同意或备案。具体表现包括：1.采取汲取合并等筹资方式，导致企业股本结构改变时应先经作为投资方的国有资本运营主体同意；2.用资产抵押方式向外举债筹资，国有独资企业不管数额大小，都应报国有资本运营主体同意；3.未经企业股东大会批准，企业不得随意变更股本结构，企业注册资本金的增减变动、筹资及法定重估中资本公积金的增减变动、弥补亏损引起盈余公积金的变动等，应经监管部门同意后，提交股东大会批准；4.企业要按照生产经营、固定资产投资、对外投资、生活福利等分类，按季编制资金运营预算，如属企业的重大资金使用打算，应报国有资本运营主体备案。（二）资产的监管国有资本运营主体必须对其负有监管责任的下属企业的各类资产进行监督治理，操纵资金流向，对资产保值增值负责。1.国有控股或独资的基层企业，进行固定资产技术改造投资时，需先报作为其投资方的国有资本运营主体同意批准；2.基层企业对外投资的各类财产，必须在进行可行性研究的前提下，报国有资本运营主体同意；3.基层企业一般不得对外提供经济担保，确属专门情况者，必须先报所属的国有资本运营主体审批；4.基层企业发生的其他有关资产的分离、合并、租赁、拍卖、重组、发行债券、破产等产权变动事项，也必须由国有资本运营主体层的监管部门审批后实施。（三）收入、利润及其分配的监管被监管的基层企业应严格按《公司法》、《企业财务通则》、企业章程和其他有关规定合理界定收入，不准随意高估或隐瞒，并在真实收入的基础上准确核算企业当期的利润，按规定程序实施利润分配。作为监管机构的国有资本运营主体要定期对企业收入、利润实现的真实性和税后利润分配的合理性进行监督治理；关于下属的控股或独资基层企业的税后利润分配方案，必须在严格审查利润分配表及相关资料后进行审批；同时重点监督其是否按规定提取了法定盈余公积金与公益金。（四）财务报告的监管报表的真实性、可靠性及相关性是保证信息使用者做出正确决策的差不多前提和条件，因此要严格审查报表相关数据的真实性，从源头上堵住会计信息做假的可能性。基层企业应按月、季和年度向国有资本运营主体的相关部门报送财务决算报表和有关的财务报告，并要编写财务报告讲明，尤其重点讲明期后事项、或有负债、或有损失等专门事项，年度财务决算报表还应同时报送注册会计师的审计报告。二、改善国有资本财务监管的对策建议（一）建立科学的、出资者参与重大财务决策的机制作为国有资本运营主体的国有控股公司与所属基层国有企业是母子公司关系。国有控股公司既要保证有效的产权约束，使子公司的经营行为不致损害自身的利益，又要尊重子公司的独立性，充分发挥其自主性。一般来讲，应依照占子公司的股权比例派产权代表参加子公司的董事会和监事会。现代企业制度下，国有基层企业按《公司法》建立起的股东、股东大会、董事会、经理和监事会的公司财务层次中，出资者（股东大会）的财务权限多为重大决策事项或一些总结性规定，日常大量的财务权限差不多上分配于董事会和经理层。董事会在公司治理结构中无疑是财务责任的最后承担者，按照责权利相对等原则必须给予董事会重大财务事项的决策权。公司经理受董事会托付负责日常经营决策与治理，就重大财务决策事项本身而言，经理有项目建议权和方案提交权；关于日常非重大财务事项，经理有直接的决策权与执行权。财务经理受公司经理的托付对公司的日常财务运作进行治理协调，在日常财务运作中，财务经理须就以下内容做出决策：选择和建立适宜于企业进展的公司财务治理模式，建立与上述治理模式相对应的分项治理制度，包括固定资产投资治理制度、信用治理制度、现金治理制度、存货治理制度、成本费用开支与审核制度、利润形成与分配制度等。（二）建立健全财务总监委派制长期以来，由于国有企业所有者主体的缺位，未能建立起国家作为出资者对国有企业的有效约束和监督机制，导致国家作为出资者的意志和利益被架空，会计信息严峻失真、国有资本流失现象严重。面对这一问题，笔者将对新的国有资本财务监管机制中的财务总监委派制进行如下的构思。1.财务总监的概念。具体来讲，财务总监是指由国有资产监督治理委员会派入到国有资本运营主体和国有资本运营主体派入到国有独资公司、国有控股公司中的，代表出资人对派驻单位财务活动履行监督与操纵职责的财务总监。其以国家所有者代表人的身份进入企业，向所有者负责，独立行使财务治理监督权，以维护国家出资者的权益。2.财务总监的要紧责任应明确为：（1）对委派机构负责，保证企业财务会计治理活动健康运行，确保国有资本保值增值；（2）对所审核的企业的财务报告等会计资料的真实性、合法性和完整性与企业领导共同承担责任；（3）对参与拟订或监督的预算、打算、决策以及重大经营活动的失误所造成的企业经济损失承担相应的责任；（4）对企业违反国家财经治理法律、法规的行为未发觉或不制止、不纠正、不报告时承担相应的责任等。由此可见，财务总监是具有财务监督职能和治理职能的有机统一体，维护所有者的权益是其首要责任。3.建立财务总监行使财务预警分析的机制。所谓财务预警系统，是通过设置并观看一些敏感性财务指标的变化，对企业或集团可能或将面临的财务危机实现预测、预报的财务分析系统。在我国，没有将财务预警分析作为一项监督机制来运用，能够讲是监督中的空白。关于以后，不管是投资者，依旧经营者，往往都持乐观态度，缺乏预警。一旦财务失败，要么让其消亡，要么挽救成本极高。加强国有资本的财务监管，提高国有资本的运营能力，由财务总监依照所处的企业建立企业的财务预警分析机制是十分必要的。财务总监应以企业的财务报表、经营打算及其他相关的财务资料为依据，跟踪企业的经营过程，监控企业的日常财务状况，利用财会、金融、企业治理、市场营销等理论，采纳比例分析、数学模型等方法，对企业的财务风险进行评估，在危害企业财务的关键因素出现之时，预先发觉警讯。依照预警分析的结果，财务总监应将情况向其委派者及时报告，必要时运用破产清算重组直接制约经营者的经营行为。（三）完善国有独资企业的外派监事会制度在国有资产治理体制的新框架下，外派监事会的派出主体应确定为国有资产监督治理委员会。具体地讲，中央和地点各级国资委对其所管辖的国有独资企业、国有独资公司派出监事委员，对企业一定时期的经营状况实施监督职能。由于监事会以财务监督为核心，因此选派的监事必须具有专业性，具备丰富的财务会计专业知识，这是保证财务监督高效的首要条件。美国、德国的监事成员要紧是企业家，意大利的监事则全部是注册的法定审计人。从我国实践来看，我国的外派监事会的专业性尚待提高。（四）建立财务信息报告制度企业财务会计信息是国有资本出资人了解被出资企业运行情况的差不多手段，也是各项监管工作开展的基础和依据。企业财务信息的质量直接决定着监管的水平和依据。财务会计信息失真，出资人和企业经营者之间的信息不对称，是造成国有资本监管不力或失控的重要缘故之一。为此，应建立和完善出资企业的财务信息报告制度，以及时、全面地反映企业的财务状况和经营成果，为各项监管工作提供信息支持。企业的财务报告是出资人了解所出资企业经营状况并对其进行动态监测的差不多工具，因此，国有企业应定期（年度和季度）向国有资产监督治理委员会及国有资产监督治理委员会指定的部门或法律规定的部门（如国家审计机关）报送符合国家财政部门规定的财务报告，以反映自身履行国有资产经营治理责任的情况。为保证报表的可信性，对报表的输出程序应严格监管，所有参与审核的专业人员均需签字备案，最后由企业的负责人签字报出，企业负责人和参与审核报表的人员均对报表的真实性承担法律责任。下载自“中国会计网”-公允价值会计准则是“帮凶”？公布时刻：2008-10-31来源：

作者：此前作为防范金融风险利器的公允价值会计准则，在此轮国际金融危机中却被一些银行家指责为“帮凶”。美国银行界认为公允价值计量规则严峻恶化了信贷危机，但会计界断然否认它是导致危机的主因之一。公允价值会计准则何去何从？表面上看，将在专门大程度上取决于明年1月2日之前美国证监会提交国会的调查报告。但实际上，美国经济和金融界能否快速摆脱困境才是决定这一会计准则命运的最重要因素之在美国围绕着金融危机的种种分析和指责的喧闹声中，公允价值会计准则是否是此次金融危机的加剧因素以及是否应当对其进行修改成为人们关注的焦点，甚至有人将它与美国国会通过的金融救助法案挂起钩来。成也萧何败也萧何?公允价值会计准则在美国金融界的应用，除了具有提高财务信息相关性和有用性的一般目标外，还有着专门的背景。20世纪80年代美国曾发生严峻的储蓄和贷款危机，一些储蓄及住房贷款机构利用会计手段掩盖问题贷款，最终导致400多家金融机构破产，在联邦储蓄保险公司无力赔偿的情况下，联邦政府动用1000多亿美元联邦储备基金予以补救。从那以后，美国金融界就倾向于以公允价值计量金融产品。从某种意义上讲，“公允价值”概念正是由于80年代美国储蓄和房屋贷款危机而引入的，这一原则被2006年美国财务会计准则委员会公布的SFAS157号会计准则——公允价值计量推向了高潮。此前作为预防金融风险利器的公允价值会计准则，在此轮金融危机中却被指责为“雪上加霜”甚至“落井下石”的“帮凶”。假如讲在上一轮储蓄和货款危机中，会计处理被指责为没能真实和迅速地反映金融机构财务状况，那么在这一轮次贷危机中，会计处理却被指责为过于真实和迅速地反映金融机构财务状况。面对飞流直下的股价，许多银行抱怨依照现行会计准则，需要将市场价格迅速下降的资产价格反映在财务报表中，导致与抵押有关的证券资产巨额减计，在某种程度上加剧或放大了金融危机；目前受打压的价格反映不了这些资产的长期价值或真实价值。美国联邦存款保险公司前主席威廉·伊萨克公开宣称，正是由于公允价值会计准则导致众多银行不得只是多地和不合理地减计资产，从而压缩了银行的放贷，进一步使经济震动。代表金融机构利益的美国银行家协会在争论中扮演了要紧角色，9月中旬前先后致信相关治理层要求修改公允价值会计准则。会计界反对修改规则然而，会计界和一些经济界人士一直持抵制的态度，认为157号准则本身没有问题，有问题的是金融机构对该准则双向和功利的态度：在金融产品价值持续上升时，金融机构乐于看到按公允价值计量而带来的益处；在金融产品价值下跌时，就转而抱怨和指责公允价值计量原则。美国财政部、联邦储备委员会和一些经济界人士指出，资产价值背离它们的真实市场价格将导致公司财务状况“健康”的人为假象，最终会导致储蓄和贷款市场的崩溃，并将像日本上世纪90年代一样出现长达十多年的经济衰退。下载自“中国会计视野”-=企业国有资产评估治理存在的问题及对策思路公布时刻:2008年10月27日原文作者:王文才企业国有资产评估是国有资产监督治理不可或缺的重要环节和基础性工作，是维护国有资产合法权益、推动国有产权有序流转、防止国有资产流失的重要制度保障。因此，各级国有资产监督治理部门应加强国有资产评估治理工作，切实维护所有者的利益，为最大限度地保障国有资产保值增值制造条件。本文拟就加强企业国有资产评估治理进行一些探讨。

一、当前企业国有资产评估存在的问题

资产评估是维护国有产权合法权益的重要手段，评估结果是确定涉及到资产的基准价格的依据，也是建立爱护严格的现代产权制度的重要环节。然而，当前企业国有资产评估治理存在着一些不可忽视的问题。

（一）认识程度不全面。一些企业和部门对资产评估工作认知度还不够全面，单纯地认为评估只是为了某种经济行为的需要，不能从履行出资人和国有资产保值增值角度去充分认识资产评估的重要性，为了达到某一特定目的，臆定评估值，致使出现了资产评估走过场。

（二）提供资料不齐全。产权单位在提供托付评估范围内的资产所需资料时，存在着资料不完备、不齐全，报告附件或缺等现象，甚至有者提供虚假情况和资料，难以体现评估资产的全貌，容易形成帐外资产，埋下了国有资产流失的伏笔。

（三）评估工作不深入。有的资产评估机构对托付范围内的资产，没有认真履行盘点清查、实地勘察等必要的核对程序，对债务债权类资产没有进行必要的函证，只是对资产的帐面数凭工作经验作出评判，不能客观公正地反映资产公允价值，难以保证评估结果的真实、合理和完整性。

（四）评估方法不恰当。评估执业师在开展评估业务时，应当依照评估对象、价值类型、资料收集情况等相关条件，分析成本法、市场法和收益法三种资产评估差不多方法的适用性，并恰当选择。而一些评估执业师在对某些资产进行评估时方法选择不恰当，不慎引用评估假设，扭曲了资产价值。如房屋、机器设备等局限于公式性计算价格，仅考虑了原始成本折现率，而忽视了房屋类不、属性、地域等问题，按重置成本法进行评估，不能按照国家规定采取市价法及收益法的客观有用性来评估，难以反映评估对象的公允价值。

（五）评估内容不齐全。国有资产是指国家以各种形式投资形成的固定资产、流淌资产、无形资产和其他形态资产。那些以国有企业改制、国有资产转让为目的进行的资产评估，必须对企业改制、产权转让的全部资产进行评估。然而，在一部分企业改制和产权转让为目的的资产评估中，对专利、商标、商誉等极具价值和增值潜力的无形资产按极低的价格评估或不评估不讲明等。

（六）信息披露不充分。评估报告应当披露必要的信息，使评估报告使用者能够正确理解评估结论。但在有的资产评估报告中关于不动产的总体情况、产权特点、权属关系以及资产的担保、抵押、剥离、租赁、权证变更等可能对评估资产价值推断产生重大阻碍的信息，披露不够充分。

二、加强企业国有资产评估工作的对策思路

针对企业国有资产评估治理工作存在的问题，依照《国有资产评估治理方法》(国务院令第91号)的规定，笔者认为应当按照“明确职责、严格程序、规范操作”的目标要求，来规范和加强企业国有资产评估治理。

（一）明确托付主体。当企业发生资产评估行为时，应当由国有资产产权持有单位托付具有相应资质的资产评估机构进行评估，并与之签订《资产评估托付书》。企业应如实向资产评估机构提供有关情况和资料，并对所提供情况和资料的真实性、合法性和完整性负责，不得隐匿或虚报资产。这种按照经济行为批准权限与核预备案相一致的原则，进行的核预备案制度，有利于提高效率，分清责任，更好地体现权、责、利的统一，确保中介独立客观公正执业。同时能够有效地防止企业与中介恶意串通、隐匿资产、虚增负债和低评漏评等舞弊现象，防止企业内部人及其他关联利益方与中介形成利益共同体和一致行为人的产生。

（二）严格选聘条件。产权持有单位应按照公开、公平、公正、透明、择优和高效的原则，严格选聘有资质、有信誉、有业务胜任能力的评估机构进行企业国有资产评估工作。资产评估机构要自觉坚持《资产评估准则》的规定，遵循独立、公正、客观的原则进行资产评估工作。

（三）规范评估程序。执业人员应当依照评估对象、价值类型、资料收集情况等相关条件，恰当选择评估方法。按照现场调查、收集评估资料、评定估算、编制和提交评估报告等步骤组织实施评估业务，对托付范围内的资产、负债实施实地勘察、核对，客观公正地进行资产评估，最大限度地保证评估结果的真实、合理和完整性，为资产处置提供客观的价格依据。积极推行企业整体价值评估方法，对涉及企业价值评估的项目原则上要求采纳两种以上的评估方法进行验证，使国有企业多年形成的品牌价值、商誉等无形资产得到充分体现，有效提升评估报告的质量。

（四）提高执业水平。按照职业道德行为规范的要求，进一步提高国有资产评估人员的专业知识水平和业务素养，加深对资产评估准则的理解，切实提高资产评估项目核准、备案的工作质量和效率。更新和提高执业人员的专业知识和专业技能，熟练掌握现行各种有关规定和实务标准，不断提高执业水平。同时，评估机构也应不断制造条件，开展各种形式的业务培训，增强执业人员执行各种类型评估业务的经验，提高分析、推断问题的能力。

（五）实行专家评审。建立资产评估专家评审委员会制度，对重大项目的资产评估，应实行专家评审，邀请专家对重大项目资产评估方法的适用、范围内容、取价标准的依据及评估程序进行综合评审，让评估方面的专家对评估报告的质量作出评价。并在实践中不断扩大专家评审范围，不断扩大专家队伍的覆盖面，特不是增加专门行业、特种设备等方面的专家。因为专家评审能够更多地从行业执业行为的角度，更加关注评估报告的法律效力相关的内容。通过专家评审，力求实现评估程序更加合法、评估过程更加合规、评估结果更加合理。

（六）加大监督力度。及时了解和掌握资产评估机构在国有资产评估项目中的执业情况，加强与相关评估行业主管部门的沟通与协调，组织开展国有资产评估项目的质量抽查，对评估人员、评估机构的工作质量进行评价，建立评估治理档案，加大对违纪违规执业机构和人员的查处力度。建立和完善监督机制，关于违规的中介机构依照情况，采取通报、警告、将不良记录备案、停业整顿、取消国有资产的评估业务资格等措施。中介机构应树立风险意识，加强质量操纵，注重品德要求，强调职业道德，切实维护国有资产出资人利益，提升行业社会公信力，提升行业服务质量。

（七）引入监督机制。引入公众监督机制，建立资产评估公示制度。为有效维护国有资产权益，提高国有资产评估结果的透明度和公信力，中介机构在出具正式资产评估报告前，其草案必须在企业内部公示一周，自觉同意职工群众的民主监督。中介机构对内部公示中提出的意见要调查核实，及时对评估报告作适当的修正，无异议后才能出具正式报告。企业凭工会、纪委、党委关于资产评估结果单位内部公示的讲明，到国资治理部门进行核准或备案。

（八）严格审核审批。在对资产评估报告的审核过程中，各级国有资产治理部门应严格把好评估报告的核准或备案关。具体审查的实体要件包括评估目的是否与经济行为相一致、基准日是否适当、阻碍资产价值的因素是否考虑周全、引用的资料数据和参数是否合理、采纳的方法是否正确、评估结果是否公正合理等六个方面。除进行合规性审核外，更多地从出资人的角度结合项目对应的经济行为，评判所采纳的评估方法的科学性及整个评估结论的合理性，高度关注评估报告中披露的特不事项和期后事项对评估结论的阻碍，及时了解情况，作出正确推断。作者：无锡市国资委王文才下载自“国务院国资委”-国企可积极慎重引入PE引入PE，最直接的能够关心国有企业补充资金，增强资本实力；发觉国企治理体制的缺陷，并对其改善提升2007年，被称为中国PE的真正元年。然而，当市场还没得及为那个元年庆贺的时候，一场从美国发端的金融危机，开始在全球蔓延。从虚拟经济到实体经济，都进入了低迷的走势。与之紧密联系的PE投资亦不能脱离宏观经济差不多面独善其身，因而随之开始静默。但静默，并不意味着沉没。良莠不齐的PE机构，在市场浪潮中经受着考验。“千淘万漉虽辛苦，吹尽狂沙始得金。”真正优秀的PE机构总能挺过困境，并猎取机会。而通过优胜劣汰的竞争过程，PE市场也才能更加健康、有效。值得指出的，即使PE市场进展低迷，PE机构面临困境，但并不意味着PE这种生产方式、机制体制没有积极意义，没有以后前途。此外，由于初创时期的PE各有高下，确有一些是投机者和掠夺者，这是现实。但更为重要的是，我们要透过现象看本质，切实把握PE本质上的制度优势。需要摒弃PE与己无关、PE高不可攀、PE是老外投行们的事，甚至PE确实是冒险投机、PE确实是非法集资、与PE结合不利国家安全和行业进展等错误观念，树立PE是代表现代先进生产力进展要求的一种新型生产关系的正确观念。PE中有一套精巧的使人力资本与货币资本有机结合的机制设计。机构投资人巨大的公众资本来源与专业化资本运营能力+PE基金GP与LP优化组合的有限合伙制度+对受资企业治理层强有力的股权激励与约束，使PE既充分汲取了家族制企业、家族控股企业和公众企业制度的长处，又切实有效地规避其短处，从而建立起一种包含着崭新生产关系的新的企业制度。正因为此，才有了PE是企业价值短板的“解放军”之讲。也正因为此，PE能够为国企所用。国企改制到目前差不多取得了巨大的成就，但若要有更大突破，就必须以更加开放的眼光，更加多元的途径，为国企改制改革注入新的动力。面对新的改革形势，新的企业制度，国有企业不能无视、忽视PE的作用。从事产业经营的国企，可在公司化股份制改革过程中积极审慎地引入PE，成为PE的受资企业。这是推进国企改制改革重要的途径之一。引入PE，最直接的能够关心国有企业补充资金，增强资本实力；发觉国企治理体制的缺陷，并对其改善提升。此外，在国有企业资产整合方面，PE也能提供专业化的服务。更为重要的是，成熟、有实力的PE，往往具有全球视野和拥有资源，因而能够关心本土企业培育全球竞争力。因此，正如上文所讲，PE良莠不齐，并不是所有的PE机构进入都能给国企带来上述好处。因此，国企在对待PE的态度上除了积极，还必须慎重。首先，哪些领域、行业的国企能对PE，尤其是国际PE开放，需要斟酌。出于国家产业安全的考虑，某些敏感、关键行业的国企应限制外资进入。但同时也不该以莫须有的缘故阻止PE正常的投资。其次，国企在引入PE的时候，必须有专业的眼光，分清战略投资者和投机者、掠夺者，找到真正有实力，且能够给企业带来实际增值的PE。在谈判时如何获得一个公平合理的合作条件，以免造成国有资产流失，也是企业不得不关注的。总之，当作为国民经济支柱的国企，遭遇代表先进生产方式的PE，我们希望看到一个合作双赢的局面。下载自“上海国资”-国有资产治理局设立的意义周放生国有资产治理局的成立，标志着我国国有资产治理体制改革在政府层面上将社会经济治理职能与国有资产治理职能分开方面迈出了重要的一步在改革开放30年中，国有企业改革(以下简称国企改革)始终是中国经济体制改革的中心环节。与此紧密相联的国有资产治理体制改革(以下简称国资改革)，假如以1988年国务院设立国有资产治理局为标志，中国的国资改革则走过了20个春秋。国企改革和国资改革经历探究、磨难、曲折、实践的过程，有经验，也有教训，在中国的改革开放步入“而立之年”之际，值得认真回忆总结。1978年改革开放以后，我国政府开始鼓舞引入外资，建立中外合资企业，同意民营企业存在和进展，建立私营企业。历经10年，外资企业、民资企业都得到了较快的进展，由此引起我国经济基础的企业制度结构发生了变化，即由改革开放前单一的国有制形态开始向多种所有制并存的形态进展。如此的状况客观上要求上层建筑——政府的双重治理职能要分开，即政府的社会经济治理职能（面对全社会各种经济制度企业）与国有资产所有者治理职能（面对国有经济制度企业）在机构上分开。在改革开放之后，面对多种所有制企业，政府要对包括国有企业在内的各种所有制企业进行社会公共治理，现在政府的角色是游戏规则的制定者和执行规则的“裁判”，是守夜人；与此同时，政府作为国有企业的出资人，又要与其他各类企业在市场中竞争，现在的角色是“运动员”。专门显然，若政府双重职能合一，即会产生“裁判”与“运动员”的利益冲突、角色冲突。应当讲，发达市场经济国家对政府资产也曾经遇到过同样的问题，它们的经验是将政府社会经济治理职能与政府的出资人职能分开，以体现社会的公正和公平。既然市场提出了问题，就要用市场的方法去解决。随着国企改革的不断深入，理顺国有资产产权关系，建立国有资产专司治理体系，加强对国有资产治理就愈来愈迫切地提上了工作日程。1988年初，国务院依照原国家体改委及世界银行的建议，开始酝酿把国有资产的产权治理职能从政府的社会经济治理职能中分离出来。1988年5月批准成立国家国有资产治理局，作为国务院直属机构，归口财政部治理。1988年9月国家及各省市均成立了国有资产治理局。国有资产治理局的成立，标志着我国国有资产治理体制改革在政府层面上将社会经济治理职能与国有资产治理职能分开方面迈出了重要的一步，在设立专司国有资产治理职能的机构方面开始了实质性的探究。国务院确定国家国有资产治理局的要紧任务是：对中华人民共和国境内和境外的全部国有资产行使治理职能，重点是治理国家投入各类企业（包括中外合资、合作企业）的国有资产。国有资产治理局以优化国有资产配置，保障国有资产的保值和增值，维护国有资产使用单位（或人员）的合法权益，巩固和进展全民所有制经济的骨干作用，推动社会生产力和社会主义商品经济的不断进展为宗旨，逐步完善国有资产治理制度，促进国有资产使用单位有效地经营和使用国有资产，依法缴纳国家规定的各项税收和费用，依法向国家上缴利润和国有资产股权利益，实现资产增值；并按照“统一政策，分散治理”原则，逐步建立从中央到地点的国有资产治理体系，更好地为改革、开放服务。国家国有资产治理局的成立，具有重要的现实意义。从政府治理职能体制上看，是政府双重职能（社会经济治理职能与国有资产治理职能）合一向双重职能分开的历史性转变。从国有资产治理体制上看，是国有资产多部门治理向职能化治理的转变。下载自“上海国资”-公允价值:修正或坚守公布时刻：2008-10-28来源：

作者：简介：“公允价值本身没有任何问题，只是我们要用科学进展观来看待。”“会计不能被拿来当作华尔街的替罪羊。”10月16日，日本企业会计基准委员会(ASBJ)表示，日本正考虑放宽公允价值会计准则。在10月15日，欧盟议会则刚刚通过“同意金融机构暂停使用公允价值”的决议。深受金融危机之苦的美国，更是早在9月底已相机而动，在美国证券交易委员会发表的一份声明中，承认在极端的情况下，公平价值的决定需要相当的主观推断。一场关于公允价值在金融危机中是非的辩驳硝烟未泯，更多的国家差不多选择了稳定经济的策略，而放逐了资本游戏中公允价值会计准则的争论。但“暂停或修改公允价值”并没有击倒公允价值的守护者。有用主义的胜利在金融危机中损失惨重的欧洲银行家们总算松了一口气，政府终于递给了他们最后一根救命稻草。欧洲议会批准了国际会计准则理事会(IASB)对公允价值会计准则的修改。

IASB在声明中称，“规定修改后，按照国际财务报告准则(IFRS)登账的企业，将可依新准则重新归类资产，从而幸免必须按市值计价的结果。”不讨论这次是否是公众为银行家们买单，有用主义确信占据了上风。资深会计专家张连起表示：“世界上几个要紧的经济体都暂停或者修改了公允价值会计准则，要紧缘故是其中的国家或者地区政府急需遏止不断下滑的经济信心指数。关于遭遇金融危机的国家来讲，最可怕的是经济的崩盘，现在最有用的方法可能就是暂停或者修改公允价值会计准则。”顺周期效应是公允价值遭遇暂停或修改命数的主因。张连起认为：“会计界业内人士都在研究公允价值是否在一定程度上背离被衡量对象价值的问题，事实上答案是确信的。现在大伙儿谈的公允价值不再是马克思所讲的劳动价值，它在某种程度上是预期价值，甚至更近一步讲是情绪价值。”

具体而言，在某种程度上以公允价值衡量资产是基于以后看现在、基于价格看价值，这其中就加入了专门多人的情绪因素。假如外部经济环境不行，投资者会将资产的预期价值调低，公允价值就会远远低于被衡量对象内在合理的价值，假如再乘以市盈率，虚低的程度则更重。反之亦然。下载自“中国会计视野”-=《国际注册内部审计师考试指定辅导用书》

第四版勘误表

PartⅠ内部审计在治理、风险和操纵中的作用

P39页第3题修改讲明：本题的题干中修改的部分已用红字标出。3．Thechiefauditexecutiveisconsideringthepossibilityofhiringaconsultantwithnointernalauditexperienceandastrongenvironmentallawbackground.Whichofthefollowingguidelinesapplytothatdecision?

I.Itwouldbeappropriateundernocircumstancesbecauseoftheconsultant′slackofabackgroundinauditing.

II.Itwouldbeappropriateiftheinternalauditactivityisreviewingtheenvironmentalimpactofplantemissionsonairquality.

III.Itwouldbeappropriateiftheconsultantwillbecoachinginternalauditorsonevaluationofenvironmentaldatathatmaybeusedasevidenceincourt.

a.Ionly.

b.IIonly.

c.IIandIIIonly.

d.IIIonly.

首席审计执行官考虑雇佣一个没有内部审计经验但具有环境爱护法律背景的资讯顾问。下列哪条指导能够支持那个决定？

Ⅰ.因为顾问缺