《西方哲学史》读后感范文参考

第3页共3页《西方哲学史》范文参考用了至少两个月的时间，把手上的西方哲学史通读了。看书时，大局部时间都是在不知所云中煎熬，时不时理解一句话就够开心一阵子了，我最多看懂了十之一二。这本书就不做导图了，跟写论文一样。也不对其中内容进展评价，以下都是我个人的和书上的详细思想无关。这本书读起来之困难，我举个栗子。当奥古斯丁说上帝存在，我抱着戏谑的心态去看他是如何推论的，我绞尽脑汁的去理解他想表达的东西，好不容易理解了，翻开下一页，高尼罗就说他的证明是有破绽的，并且给出了理由，我又冥思苦想的把他的意思给理解了，确实是那么回事儿。再紧接着翻一篇，阿奎纳就给我说奥古斯丁对上帝存在的证明确实有破绽，但我这有更完善的证明，说完就甩了五个证明过来。这些思想反复横跳，刚理解就给我否掉了，我还得再去理解是怎么给否掉的。还没完，紧接着又是上帝可能存在，也可能不存在的不可知论。我当然知道任何东西都可能存在也可能不存在，但绕了一圈回来再面对可能存在也可能不存在，这话的意思可就不一样了。〔其实我觉得不可知，就是古话的宁可信其有不可信其无，帕斯卡从博弈的角度给出了诠释，假如上帝存在，而我信上帝，那我就能得到至高的圆满；假如上帝存在，而我不信上帝，那我将失去本可得到的圆满；假如上帝不存在，而我信上帝，那我也不会失去什么；假如上帝不存在，而我也不相信上帝那也没影响。在不可知论的前提下所有情况中的最优解就是信上帝。〕小时候我特别疑惑，为什么在科技这么兴旺的今天还有那么多西方人信上帝，那么多国人信佛祖呢?如今我觉得，信这些并没有什么不合理，没信仰才是没道理。我的信仰就是共产。这本书里关于纯粹宗教的讨论只是很小很小的一局部，它罗列了亘古至今，各时代伟大的哲学家们琳琅满目的思想。我之所以说看懂了十之一二，是因为当我读到一些文字时，感到真实的直击心灵，看一半就知道他想表达什么，并且无条件的认可了。它把我在生活中本就领悟到的知识，用极为精准、明晰和周全的文字描绘了出来。而那些看不懂的与之匹配的我本来就没有的知识的文字，我是无论如何也得不到共鸣的。那么这就有一个很荒谬的推论，我们只能看懂，我们本来就懂的知识。纵观开展史，形而上学、疑心论、理性这些都是应该扬弃的东西，我也学着跟随主流去批判他们，但唯名论、唯意志论、神秘等等，都是应该批判的呀，而我对这些却没感觉呢?那是因为我都没看懂唯名论这些东西，所以批判不了。那么有意思的就来了，我所批判的其实是我能理解的，而我能理解的，其实是我本就懂的，本就认可的东西，那么其实我只能批判我本就认可的东西。〔写到这儿，脑子里没来由的蹦出一句话“我能伤害到的人，其实只有我所在意的人。”太可悲可笑了〕这本书其实是我学习马克思唯物的前置读物。而看完后的我却越来越唯心了，简直笑死了。我觉得我还可以抢救一下。青年马克思也曾投身于唯心，并且深受唯心大佬黑格尔的影响，后来马克思的核心理论里很多都有黑格尔的影子，如否认之否认，矛盾和对立的统一等。就像马克思说的，这只是朝着正确方向演进的辩证过程“即使一个社会意识到了他的最终方向〔共产〕，仍然既不能通过大胆跃进来清扫，也不能