企业债券信用评级机构信用评价指标一览表

企业债券信用评级机构信用评价指标一览表1.信用行为指标（50分）评价指标评分内容分值得分评价标准处罚/处分、违约风险情况（18分）1.评级机构受到行政处罚或企业债券监管机构处罚4出现一次扣除全部分值2.评级机构受到其他监管机构和自律机构处分4出现一次扣除2分，出现两次及以上扣除全部分值3.存续期未及时进行风险警示，且债券最终违约3出现一次扣除全部分值4.已出现违约或潜在违约项目负有过失责任3出现一次扣除全部分值5.评级机构评级报告出现重大错误、遗漏，未能揭示债券风险，在重大事项中未及时跟踪、提示风险2出现一次扣除全部分值6.出现违约风险但尽职履责、处置妥当2出现一次违约风险但尽职履责、处置妥当的，得1分，处置妥当两次及以上的，得2分信用信息（12分）1.全国信用信息共享平台全国信用信息共享平XX评级机构及其高管的负面信息情况4评级机构高管被列入失信黑名单，每人次扣1分；评级机构被列入重点关注名单，扣1分；评级机构被列入联合惩戒名单、失信黑名单，本项指标不得分。2.失信失职及不专业行为通过信访收集评级机构的失信失职行为、不专业行为4失信失职行为、不专业行为出现一次扣2分，出现两次及以上扣除全部分值3.评级机构报送材料的真实性、客观性评级机构在信用评价中的自评报告等信息报送材料中，是否存在刻意隐瞒、未能准确反映其真实情况等行为4如发现评级机构自评报告中存在不实情况，但未对评分结果造成重大影响的，每处扣2分；如对评分构成实质重大影响，扣除指标全部分值业务合规性（12分）1.评级机构出现承诺信用级别、虚增级别、“以价定级”和恶意价格竞争的情形3出现一次扣除1分，出现两次及以上扣除全部分值2.评级机构协助披露发行文件时，存在违背主管部门批复要求擅自变更发行条款的情形3出现一次扣除1分，出现两次及以上扣除全部分值3.存续期评级机构未及时履行或协助履行风险揭示、抵押物变化等相关责任的情形3出现一次扣除1分，出现两次及以上扣除全部分值4.存续期评级机构尽职履责，提示风险到位，协助主管部门防范风险3出现一次得1分，出现两次及以上得3分申报阶段负面行为评价（8分）1.评级报告是否逻辑不清晰、对行业风险、受评对象经营情况及财务指标的分析缺乏深度和专业程度，是否存在评级结果不合理的情形2（1-负面行为发生次数/所评债券数量）*2分2.评级报告是否内容不准确不完整，是否存在与事实相悖、未及时反映企业最新经营财务情况和重大事项的情形2（1-负面行为发生次数/所评债券数量）*2分3.评级报告是否存在不符合形式要求，表述不一致、数据未更新、用印不规范等情形2（1-负面行为发生次数/所评债券数量）*2分4.是否存在补充材料不符合反馈意见要求、被多次出具反馈意见的情形，是否存在其他影响发行审核工作效率的情形2（1-负面行为发生次数/所评债券数量）*2分2.业务能力指标（26分）评价指标评分内容分值得分评价标准业务制度与人才队伍建设（6分）业务人才队伍（4分）1.评级分析师数量（机构排名）11/0.75/0.5/0.25/0第一名/第二名/第三、四名/第五、六名/第七名2.评级分析师中从业三年以上数量占比11/0.75/0.5/0.25/055%及以上/[45%-55%）/[35%-45%）/[25%-35%）/25%以下3.信评委成员中从业五年以上数量占比11/0.75/0.5/0.25/0100%/[90%-100%）/[70%-90%）/[50%-70%）/50%以下4.分析师离职率：本年度离职分析师数/年初分析师总数11/0.75/0.5/0.25/010%及以下/（10%-20%]/（20%-25%]/（25%-30%]/30%以上组织架构及制度建设（2分）组织机构设置合理，制度建设完备，在业务合规管理、利益冲突防范、业务人员管理、信息保密、内控制度建设等方面机制建设及执行情况22/1.5/1/0.5/0很好/较好/一般/较差/差业务开展能力与创新（7分）业务开展及创新情况（3分）1.所评优质企业债券发行支数（市场占比）11/0.75/0.5/0.25/0第一名/第二名/第三、四名/第五、六名/第七名2.所评企业债券支数（发行）11/0.75/0.5/0.25/0第一名/第二名/第三、四名/第五、六名/第七名3.参与企业债券创新品种数量创新品种包括城市地下综合管廊建设专项债券、战略性新兴产业专项债券、养老产业专项债券、城市停车场建设专项债券、双创孵化专项债券、配电网建设改造专项债券、可续期债券、绿色债券、项目收益债券、创投企业债券、小微企业增信集合债券、债贷组合、市场化银行债权转股权专项债券、社会领域产业专项债券、农村产业融合发展专项债券等。（机构排名）创新品种包括城市地下综合管廊建设专项债券、战略性新兴产业专项债券、养老产业专项债券、城市停车场建设专项债券、双创孵化专项债券、配电网建设改造专项债券、可续期债券、绿色债券、项目收益债券、创投企业债券、小微企业增信集合债券、债贷组合、市场化银行债权转股权专项债券、社会领域产业专项债券、农村产业融合发展专项债券等。11/0.75/0.5/0.25/0第一名/第二名/第三、四名/第五、六名/第七名业务研究能力（2分）1.评级研究人员数量11/0.75/0.5/0.25/015及以上/[10-15）/[5-10）/（5-3]/3以下2.评级研究人员中从业三年以上数量占比11/0.75/0.5/0.25/070%及以上/[60%-70%）/[40%-60%）/[30%-40%）/30%以下业务透明度（2分）1.评级技术文件披露的完备性，对涉及行业的覆盖情况11/0.75/0.5/0.25/0100%/[90%-100%）/[70%-90%）/[50%-70%）/50%以下2.企业债券创新品种相关评级方法的披露情况11/0.75/0.5/0.25/0100%/[90%-100%）/[70%-90%）/[50%-70%）/50%以下专业能力及配合业务管理情况（13分）评级结果检验（11分）1.信用级别大幅调整的次数（大幅调整指对同一受评对象一年中累计调整大于或等于三个子级）11/0.75/0.5/0.25/02及以下/（2-4]/（4-6]/（6-8]/8以上2.级别变动情况：近三年平均变动率11/0.75/0.5/0.25/01.5及以下/（1.5-2]/（2-3]/（3-4]/4以上3.利差分析排名情况利差分析计算2020年度发行企业债券的发行利差，利差为债券的发行利率与当期同期限的银行间固定利率国债到期收益率的差；利差分析按照不同期限类型、不同债项评级类型计算（主要为7年期债项AA类别债券），剔除其中有担保的、计息方式为浮息的债券，进行利差分析；如果债券存在选择权，期限为选择权之前的期限，例如债券的原始期限设计为利差分析计算2020年度发行企业债券的发行利差，利差为债券的发行利率与当期同期限的银行间固定利率国债到期收益率的差；利差分析按照不同期限类型、不同债项评级类型计算（主要为7年期债项AA类别债券），剔除其中有担保的、计息方式为浮息的债券，进行利差分析；如果债券存在选择权，期限为选择权之前的期限，例如债券的原始期限设计为“3+2”，则期限为3年。22/1.5/1/0.5/0第一名/第二名/第三、四名/第五、六名/第七名4.违约情况若所评企业在评价年度发生违约，则该指标不得分。若所评企业在评价年度发生违约，则该指标不得分。10/1有/无5.违约率倒挂次数22/1/00/1/2及以上6.违约前风险揭示程度（违约前6个月未采取评级负面调整次数）22/1/00/1/2及以上7.更换机构级别上调比例（级别上调家数占该机构更换家数的比例）22/1.5/1/0.5/0第一名/第二名/第三、四名/第五、六名/第七名配合业务管理情况（2分）1.企业债券评级负面调整信息沟通及时性情况11/0.75/0.5/0.25/0100%/[90%-100%）/[70%-90%）/[50%-70%）/50%以下2.重要的业务及经营信息报备情况11/0.75/0.5/0.25/0100%/[90%-100%）/[70%-90%）/[50%-70%）/50%以下3.专家及机构评价指标（24分）评价指标评分内容分值得分评价标准省发展改革委评价（5分）1.评级机构申报材料的完备性及合规性11/0.6/0.2好/一般/较差2.存续期定期跟踪评级的及时性、合规性11/0.6/0.2好/一般/较差3.存续期不定期跟踪评级的及时性、合规性（对突发事件风险警示及违约处置情况）11/0.6/0.2好/一般/较差4.业务管理配合存续期监管情况22/1.2/0.4好/一般/较差登记托管机构评价（2分）1.评级服务质量，信息披露及时性11/0.6/0.2好/一般/较差2.工作配合程度，发行、登记、托管及后续服务工作配合情况11/0.6/0.2好/一般/较差发行人评价（1分）1.评级服务质量：包括不限于评级报告质量、评级人员专业素质、访谈安排和调研质量0.50.5/0.3/0.1好/一般/较差2.后续服务质量：包括不限于评级机构定期、不定期跟踪评级情况、协助进行重大事项披露等0.50.5/0.3/0.1好/一般/较差投资人评价（10分）1.评级报告质量：评级结果的区分度，级别合理性，对行业风险、受评对象经营财务情况的分析深度和专业程度，风险揭示是否全面、到位44/2.4/0.8好/一般/较差2.评级报告及时性和可读性：是否及时反映企业最新经营、财务情况和重大事项，观点鲜明度、报告可读性44/2.4/0.8好/一般/较差3.评级服务水平：组织投资人交流活动情况、咨询反馈情况、评级机构官方网站信息披露情况（全面且方便查询）、针对特殊事件对投资人进行风险警示的情况22/1.2/0.4好/一般/较差主承销商评价（2分）1.评级专业能力，勤勉尽责情况11/0.6/0.2好/一般/较差2.工作效率及协调沟通情况11/0.6/0.2好/一般/较差会计师事务所评价（