高校危机干预六不为

高校危机干预六不为@赖海雄内容简介一、“病有六不治”及其启示二、高校危机干预之“六不为”一、“病有六不治”及其启示（一）神医之“病有六不治”

神医之六不治

人之所病，病疾多；而醫之所病，病道少。故病有六不治：驕恣不論於理，一不治也；輕身重財，二不治也；衣食不能適，三不治也；陰陽并，藏氣不定，四不治也；形羸不能服藥，五不治也；信巫不信醫，六不治也。有此一者，則重難治也（二）神医六不治之启示1、药石针灸功用有限而病情无限，医者只医易医者与可医者，非凡病者皆可医2、神医之神不在包治百病，而在因人施救对症下药3、医者不可盲目自信，狂妄自大二、高校危机干预六不为基本原则

坚持三条线

分清界限守住底线不碰高压线把握四个度

遵从法律向度

把握关爱温度

设定受压限度

保持反应灵敏度（一）不为拯救之事1、拯救情结及其表现

拯救情结

症状

过度责任感与使命感、过度替他人着想、过度自我奉献危机干预中拯救情结表现

其一，致命自负其二，无边滥好对迫近自杀的高危个案，不汇报，不报告，不通报，不送专业医院，不让回家调整，坚持留下帮助，自己搞定，2、拯救情结之实质荣格所谓妄想狂或精神病拯救情结与反移情

互补性认同

一致性认同拯救之实质①彰显神迹，因妙手回春式超凡醉心于己；②自我拯救或弥补原生家庭裂痕非理性愿望；③不确定的自我形象，过度的负疚感，构成了殉道者精神的核心3、拯救情结之危害拯救情结危害

愈益退行理想化破灭失信任

戏剧三角模型

收取拯救情结——不要过于相信自己的力量①疑似精神疾病患者需要精神科医生诊断者②有自杀家族史或自杀未遂史且近期状况不良者③已形成详细自杀计划或正在实施自杀者④较严重精神病患者，或抑郁症患者，等⑤严重的人格障碍患者，特别是合并酒精或药物滥用人格障碍者⑥精神活性物质所致精神障碍者⑦陷入特别的创伤损失而难以自拔者⑧遭遇严重或持久的应激而难以应对者⑨有特别的行为或情绪特征改变，如冷漠、退缩、隔离、攻击、激惹、恐慌、焦虑或社交、睡眠、饮食、学习习惯明显改变者⑩有潜在伤害他人风险者必须转诊的学生

（二）不为冒险之事1、不因概率极小而为之（1）生死本能两冲突自杀不易，趋生避死乃生命本能

“拥有自杀意图的人当中，只有不到不到百分之一的个体会真的采取自杀行为。”——希瑞尔.解读自杀心理自杀不绝，死亡冲动隐于人类良知本性之中

“渴望死去的意识极其普遍。这在精神疾病中，特别是弗洛伊德称之为‘受苦者’的病人身上尤其明显。”——卡尔•门林格尔．人对抗自己1、不因概率极小而为之（2）墨菲定律

自杀---自杀未遂---自杀意念

不妥善干预下列危机者属于冒险

近期自杀尝试；近期详细自杀计划；近期反复自杀意念；应该住院的精神疾病患者及其疑似者；危险的伤害他人者

当事人下列情况下干预者易冒险面临重要考试；面临找工作；面临人生发展的关键期；学期末2、不因彼时成功而大胆小概率事件原理：p(n)=1-(1-p)n不管p如何小，当n不断重复时，小概率事件迟早会出现1次，从而也必然出现任意多次；n→∞，概率趋近于1危机干预不能以冒险成功的例子做榜样，而应以违规失败的例子做教训，每一例干预，均应遵循审慎科学的法则3、不因毕业临期而冒险毕业临其冒险送瘟神，往往弄巧反拙

完成学业、走向社会本身就是过不去的坎（三）不为轻信之事1、冲动失控控制无效

易于控制失灵者：①精分症、妄想症、躁狂症、躁郁症等患者；②边缘性人格障碍患者；③毒品、酒精依赖者或过度饮酒者；④其它解离症状者；等等创设无望目标方案遥不可及：想得到不能得到的，控制不能被控制的

解决问题方式将自己逼上绝境：全能自恋需要；回避消极体验；偏执2、博弈失利自杀第二阶段：生存与毁灭博弈持续增强的致命性

危险的精神病症状；不断增强的绝望感与无助感；逐渐增加的社会隔离；持续增加的自恋性损伤；酗酒

忘却的誓言3、掩饰失察

“看起来还好”或为自杀迷雾

掩饰自杀的原因：①基于焦虑、尴尬、想要保护家族秘密、诸如合理化和否认等防御机制;②无意识的欺骗；③继续留下好印象；④防止干预者阻止其自杀计划完成致命性自我伤害能力

“由于一心求死，具有高功能防御机制的个体常常会有效地伪装他们的自杀计划。既聪明又狡猾，这些人会外表‘带上伪装的面具’。”干预忌轻信不会真自杀的承诺关于不自杀契约超过40%使用“不自杀合约”的精神科医生回报说，签了契约后仍旧会出现案主自杀死亡或进行近乎致命的自杀未遂举动（Kroll,2000）

杰拉尔德·帕斯卡曾说：心理医生最好依据事件本身的细节来进行判断，而不要依据来访者对这些细节的阐释注意来自家长的保证如何处理？来自权威医生的呢？（四）不为迁就之事1、危机者的控制与回避特征分裂特性：多绝望，多痛苦，多失控，多崩溃，多危险；会控制好，会负责任，会走出来蛹式症状：第一，不承认有病；第二，不愿意示弱；第三，不主动求助

管状思维：视野狭窄，心理失能；黑暗隧道中一束光——自杀

2、危机干预必须自成法度底线清晰，法度严明

不一定以被干预者期待的方式帮助当事人强烈的躁动情绪、过分的苛求态度、无比的愤怒以及控制性意愿，引起干预者的内疚感“引导”或“要求”干预者按照他们所期待的方式工作必须意识到对方的投射，但不认同如何看待被干预者的愤怒与受伤感

（五）不为臆断之事1、危机难测风险

危机“确定的不确定性”主观不确定性、客观不确定性及博弈不确定性

自杀风险因子预测效力极低

“以我们所仔细研究的100个青少年为例，我们不能识别一个潜在的自杀者。”（西雅图自杀研究者DonaldReay博士）无法预期的自杀风暴危机者的迷惑性

从容不迫地处事，春风满面地交往，泰然自若地赴死2、判断或失主观臆断种种

错误观念

以偏概全

将昔类今“每一次临床表象都应该被视为独立的现象，并对其内在的特性进行权衡。”（希瑞尔）极度的失望是一个明显的信号，说明患者面临自杀的危险，即使自杀未遂，他仍然可能做下一次尝试

3、干预切莫臆断干预者须适时评估自杀风险

过去意念近期意念现在意念即刻意念阶段3阶段2阶段1阶段4自杀事件编年史评估方法（CASE）。改编自S.C.Shea:《精神病学访谈：理解的艺术》第二版。W.B.Saunders公司，费城，1998.持续咨询中，如何避免

决定自杀者“看起来还好”的陷阱（六）不为代庖之事危机的紊乱特性要求干预变无序为有序危机者的“吞噬欲”要求干预必须“距离感”干预者避免耗竭要求负荷适度1、不扛学生本人之责危机者的无助感激起我们的责任感

替危机者扛责的表现替代危机者去面对他不愿面对的事，承担他不愿承担的责任危害

退行，心安理得地退缩与回避继发性获益，症状继续存在甚至恶化继续索取，甚至变本加厉地以自杀等手段来威胁干预者可能成为被干预者2、不扛学生家长之责危机干预家长作用

亲人来校的作用：①确认知情；②送危机者住院就医；③监护与陪伴危机者；④督促服药与治疗；⑤给予支持和安慰，共渡生命低潮期

“若想帮助一个绞尽脑汁寻死的病人，明智的医生从一开始就应利用病人家属当做治疗整体中的一部分。”

病理家庭的病理表现

①因疾病破坏性，滋生厌烦情绪和反应性抑郁；②自恋受损不欲面对；③深感无奈，推包袱给学校；④不想对拖累的孩子尽责；⑤病理性幻想；⑥本身抑郁或处于自杀边缘危害

①失监护：监护不到，易于出问题

②失扰动：失去对病例家庭扰动的机会

③失自保：易遭反噬3、不