万历十五年个人读书心得5篇

万历十五年个人读书心得5篇读完某一作品后，大家对人生或者事物一定产生了许多感想，写一份读后感，记录收获与付出吧。下面是我为大家精心整理的万历十五年个人读书心得，希望对大家有所帮助。

万历十五年个人读书心得篇1

去年我读完《明朝那些事儿》，便对明朝历史的爱好一发不行整理，接着我又看了《大明王朝1566》，虽然历史上实际没有改稻为桑，但是借用这次改革，深刻剖析了当时自上而下存在的各种冲突。《万历十五年》则通过几个不同人物的视角，给大家叙述一个又一个故事，给我们展现了那个年月，也打开了中国人的视野。

剧中让我记忆深刻的是嘉靖帝对今后的万历说：“任何人答应你的事都不算数，只有你自己能做主的事才算数”。

这本《万历十五年》，英文名字叫做《1587，无关紧要的一年》，自1566年的嘉靖到1587年的万历，明朝的历史在我眼前展开。书中明说，中国二千年来，以道德代替法治，至明代而极，这就是一切问题的症结。而文官就是这一制度的忠实拥护者。王朝刚建立，文官集团还未成气候，加之建国的皇帝腥风血雨厮杀手腕强硬，根本不行能为文官所掣肘。但是随着时间推移，新的皇帝大多生长在宫廷，被约束着成长，在参政方面所发挥的作用则是越来越少。废除宰相，却有了内阁，原来是集中权利让皇帝做决定，最后却是皇帝被文官所“挟持”。

假如皇帝有着足够的能力，运用权术在文官集团之间相互掣肘，运用文官之间的斗争来达到自己的目的，尚能治民治国。

假如皇帝对此放任自流，那么惨痛的结果必定随之而来，文官集团之间的相互政治倾轧，相互斗争耗尽国家的气运，民众不被放在眼里，成为政治斗争的牺牲品。万历，起初的他励精图治，任用张居正，施行改革，以为自己做主治理国家。后期，张居正去世遭文官弹劾被抄家，万历似乎开头看清了文官的真实面貌，也看清了自己其实无力做主。作为皇帝的他想要立三子为太子，却遭到文官们的全都反对。文官的利益需求是稳定的执政，确定皇位继续权避开斗争，以此来继续把握后任皇帝壮大自身。

在以道德治国的规范下，立长子才是符合伦理道德，而假如皇帝真有实权，是根本不会被这区区小节所困扰。皇帝努力从文官手里争夺权力，却没有争夺成功。最终，万历印证了他爷爷嘉靖帝那句自己能做主的事儿才算数，他真的能做主吗？他没能把握住自己以及整个国家的命运，消极怠政，长达二十年里没有再上过朝。

以道德治国的文官继续进展，与基层民众脱离，与社会经济进展脱离。或许，日薄西山的日子已经不远了，在这万历十五年里已出现端倪。

万历十五年个人读书心得篇2

万历帝、张居正、申时行、海瑞、戚继光等一批历史人物在黄的笔下重新出现出灵光，掩卷而思，我们也不得不考虑人在官场，特殊是中国社会应该如何适应。

读这本书，使我想到一句夏新公司总裁李晓忠会议上的话：“假如你现在对共产党不满意，则更要入党，由于只有这样才能转变她！”诚然，对中国社会也是如此，假如你想转变中国社会，则首先要适应这个社会上的规章，也只有这样你才能够转变社会。

但在万历时期，却没有人充分熟悉到这一点。万历帝执行了消极的做法，使得朝内冲突增加；张居正采纳高压策略，令压力在其去世后瞬间爆发；申时行总结阅历，却执行中庸之道，基本一事无成；海瑞用其独有的性格，在精神上可以照耀千年，却无法与现实接轨；戚继光虽心有国家，外在表现却是组建私家军队——“戚家军”，这在任何朝代都是不会有好下场的。

综合以上，我说充分熟悉到“目的”与“途径”各有所重，可以说，目的重要，达成目的的手段更加决定了努力是否成功。很多人都可能想为国家出力，但假如途径不对，则目的无法达成。

中国毕竟不具有一个直来直去的文化，大家讲“面子”，重“含蓄”，所以做事的手段就更显重要。在西方，“沟通”同样是一门科学，而在中国“沟通”却更重技巧。即然是技巧，作为当事人就要有识破别人真实目的的能力。

万历皇帝在别人指责张居正之时没能认清这些人的真面目，所以酿成后来的一系列问题与错误。所以这要求我们任何一个人都要学会透过现象看本质，一个人做一件事他真正的目的是什么？其达成的效果是什么？这都非常重要！

正如唐朝魏征所讲，一个连亲情都不顾，边儿子都可杀的人是不值得信赖的。所以，一个人做事情假如违反了大原则，其心术则肯定是有问题的。

当然，我们也不提倡海瑞似的作风，由于人毕竟是人，有“阴”、“阳”两面，即私俗与奉献精神并存，所以在制度完善的情况下，高薪`养廉肯定比低薪要好的多。

所以，今后一定要记住，要转变社会，首先要适应社会；要转变一个人，也要首先与这个人建立良好关系。同时，要认清一个人，首先看其言行，但最主要是重视其言行背后的真实目的及即得利益者到底是谁。

万历十五年个人读书心得篇3

假如用一句话来概括我大的感受：那就是被主宰的哀思的命运，这句话适用于里面每一个人，包括皇帝、能臣、清官等，他们都试图去追随他们心目中理想，但都付诸东流。

万历十五年是平淡的十五年，似乎没有发作什么惊天动地的大事，但是，实践上，从这年起，王朝的毁灭曾经不行防止了。或者并不应该这么说，应该说王朝的毁灭曾经必定了，而只是从那时起，端倪更明显而已。

明朝的统治者并非皇帝，而是文官集团以及书中没有提及到得宦官集团，这是区分于历代王朝的一个显著特性。明朝的创建者朱元璋废掉丞相，这是一个很明智的做法，而他并没有为他无能的子孙想过，也没有想到在王朝的后期，文官集团会是凌驾于皇帝头上的正真主宰者。

文官集团有制度上的保证，也有思想上的稳固。而整个文官集团是以儒家思想为思想中心，这样便形成了一个以道德来完成统治目的的国度，缺乏了真正意义上的法律，使大批的人挂羊头卖牛肉，为国度的沦亡埋下了一个不定时的炸弹。

在《万历十五年》中所描绘的许多严重的宫廷斗争中，都是为了一些无关紧要的消逝所牵起的轩然大波，比方说首辅的张居正，他在任期间，父亲忽然逝世，这原本只是礼仪上的问题，但偏偏在文官集团的添盐加醋下成了一场政治斗争。

在本书中，是以阴阳的思想来论述的。阳既是光明磊落、不顾生命安危誓死保卫道德的人；阴既是所谓的赃官、贪财贪权。，阴阳之间的不时抵触，是招致炸弹爆炸的一个重要的缘由，但我个人以为，既是是阳者也有阴，阴着也有阳，在这个物序流转的世界里，每一个事物都有存在的理由，那么谁又能把王朝的毁灭归罪于哪一方呢？

最后，是以这么一段话完毕他的作品的：“1587年，是为万历十五年，丁亥次岁，外表上似乎是四海升平，无事可记，实践上我们的大明帝国却曾经走到了它开展的止境。在这个时分，皇帝的励精图治或者宴安耽乐，首辅的__或者调和，高级将领的富于发明或者习于偷安，文官的廉洁营私或者__作弊，思想家的极端进步或者绝对激进，最后的结果，都是无分善恶，通通不能在事业上获得有意义的开展，有的身败，有的名裂，还有的人则身败而兼名裂。”

而从书中，我独一得到的结论是：儒教误国。

万历十五年个人读书心得篇4

1587年，明万历十五年的中国，不见风雨飘摇，也触不到病入膏肓，唯有隐隐发痛的“慢性病”，让人在平淡无奇的日子中，感到些光阴的懒懒消逝。黄仁宇先生用历史学家的视角，文学巨匠的情怀，带领我们凝神此刻的中国，在时间的平坦里，切开一个断面，揭开曾经的故事。截取了从皇帝、宰相、士大夫到六品官员、军事将领、儒家信徒等六方面人物的片段来组成明代政治经济军事思想的群像，以小见大、以点带面地展现了明代中国所谓僵化的、保守的官僚体制与落后的、混乱的、零碎的税收管理体系，并以极为个性化的叙事风格刻画了为实现治平抱负而在体制中抗争与灵活变通的人物。为我们摹画出明代建国初始的小农思想与顶层设计，即以文人治国的农业国家的清晰图景。

贯穿《万历十五年》整部书的一个思想主线就是，西方近代化的技术、组织与制度的理性化、尤其是财政税收体制上的数目字管理化并没有在明代中国发生，而与此同时的西方正处于迈向近代资本主义的重要关口。一方面是在为中国错失这样的良机而继续沿用传统的老体制不思进取而感到惋惜，另一方面也是在为中国没有走上这条西方式现代化的道路而诊断病因。在看来，中国的沉疴痼疾就在于以道德、礼义代法律、以道德代技术的传统思维，而这两项是儒家思想规训下的文官集团的铁律。铁板一块的文官集团在维护祖宗成宪、先圣经训、仁义道德的名义下坚守着他们所认定的“政治正确”，而这背后渗透了多少个人利益的考量与权衡，则是以非常道德化的面目表现的。相形之下，被文官集团裹挟与道德绑架的皇帝看起来陷入非常被动的地位，其所谓的专制权力并没有流俗理解的那样绝对独裁与不受限制。甚至于万历皇帝无奈地选择“罢工”来消极地回应，与整个文官集团作对。无怪乎，明代文官集团会推出像张居正这样的权臣，也会涌现像崇祯这样试图重振朝纲、大权独揽的强势皇帝。可以说，有明一代的最终衰败从一开头明太祖建国所定的基调就被决定了。

在详细的行政管理与社会治理上，明代中国以儒家的道德规训和政治教化代替了技术专家与法律思维。而这是与马克斯·韦伯揭示的技术与制度的理性化、科层化方向是背道而驰的，后者被认为是近代资本主义能够产生以及现代国家构建的关键。“我们这个庞大的帝国，在本质上无非是数不清的农村合并成的一个集合体，礼仪和道德代替了法律。”这是明代从最初建国就定下的基调。指出，洪武皇帝所推行的农村政策及一整套的措施最显著的后果是，在全国的广阔农村中遏止了法制的成长发育，而以抽象的道德取代了法律。“上自官僚下至村民，其推断是非的标准是善恶，而不是合法或非法。”所选取的极端典型就是被他戏称为“奇怪官员模范”的海瑞。一方面，他以极缺乏人情味的严厉法律思维却又推行极为重视人情味的人伦道德，把儒家的忠孝仁义的价值推行到极致，以至于到了违反实情、不顾事理的地步。他所关切的并非事情的是非曲直，而是儒家人伦的道德教化、纲常名教是否能符合圣人所认定的“正确”。另一方面，海瑞又呈现出极为重视规章、不顾人情的理性主义法律思维的一面。不懂得变通与灵活性，对于儒家极为重视的经权问题并没有深刻的领悟。这就决定，海瑞只能作为一个官员楷模的道德典范被朝廷树立(清流)，而朝廷所重用的却是一帮深谙权术、懂得现实政治运行法则的更为务实的官僚(循吏)。认为，凭借一个有教养的读书人的个人道德自觉，加之详细处理这些诉讼时的过于自信、自用，而没有任何周密的规章程序以及处理诉讼的专门机构，海瑞注定是要失败的。

尖锐地指出，在僵化保守的文人治国的“铁笼”中，也有极个别以一己之力来冲击整个腐朽体制、试图转变保守落后的局面而锐意进取有所作为的英雄。其中之一是一代抗倭名将戚继光。为了施展平生的报复、实现抗倭的大业，深谙现实政治的戚继光知道必须先获得权位，而他选择了一条捷径：直接攀附当时的权臣张居正，通过送名贵礼物获得后者的赏识与欢心。而张居正也是慧眼识英才，重用了戚继光，才成就了明代抗倭的大业。然而，戚继光以一介武夫来试图革新军事体制与设备的努力却遭到了文官集团的反对而失败。像戚继光这样一位刚毅果敢的卓越军事将领想要提倡新的军事技术、极端军事效率的改革尝试必定失败，由于这打破了整个文官集团所维系的平衡，是与文官集团所要维护的轨道是相冲突的。“现代化的技术和古老的社会组织断然不能相容，要不是新技术推动社会组织趋于精确和严密，那就是松散的社会组织扼杀新的技术，二者必居其一。”技术、效率总要让位于文人治国与稳定性的考量。在事实上，文官集团只能有一种传统的性格，而由于这个集团是本朝实际上的统治者，他就必定会以自己的性格作为标榜，而责成全社会向他看齐，造成了整个行政的低效。

在税收和财政管理的体制上，明代中国显然缺乏精细的数目字化管理，并且体现了深厚的农业立国的小农经济思维，以及对工商业的严重抑制。以来往官员的旅费这个事例说明财政管理的碎片化与自给化程度，根本没有建立从中央到地方垂直管理一杆子插到底的管理体制。根据明律，这笔费用由各大户分摊，根据固定的数字来征收，这样就可以自给自足。甚至就连军队的军饷都不是由国库支出，而是指定应天府的五千个纳税人把它们应交的税米直接送到军士家里。实际上，对财政税收制度的批判把矛头对准了儒家思想与文官集团对技术的排斥、抵制以及以道德立国的思想。所谓“君子不器”的儒家思想深刻铸造了传统文官集团的政治性格，那就是在思维上极力排斥与抵制“专家治国”式技术主义的行政方向，而以道德的教化治理国家。因此，这种政治体制设计的目的就不是效率主导，而是以稳定、遵守惯例或成宪为首要宗旨。

然而，的视野还是有非常强烈与明显的韦伯理性化理想类型与西方中心主义的颜色，明显是站在西方近代化的立场上反观与评判中国。他更多地只是诊断中国传统官僚政治与政治教化模式的问题，而忽视了这个体制之所以长期延续并成功占据中国人心灵的优点。历史讨论已表明，同一时期的西方在财政税收体制上并没有比明朝精确化与高超到哪里去。假如根据马克斯·韦伯对理性化的官僚制特征的描述与定义，比如分工的专业化、名实的相符、非人格化、等级化等标准，中国早在秦代就建立理性化的官僚体制，虽然它远非近代西方那种现代资本主义的国家建构模式。若是从近代西方传教士的眼光看来看待明代中国，则是另一番景象。传教士们经过观察中国的政治体制后都惊呼中国已经实现了哲人王治国，他们对中国通过科举选拔儒家士大夫担任文官的制度是非常赞赏与仰慕的，并乐观地向西方推介。这是由于，“君子不器”的思想早已被孔子深深地刻铸在中国读书人的心中。中国人的政治是培育精通儒家经典的、有深厚人文教养的德才兼备的通才而非技术性专家来教民、化民，这是中国政治的规律，它所着力的是安置人心、立己立人、修己安人的志业。人类学家张光直先生认为，中国文明从源头起就是一种连续性文明，生产的进展、血缘被地缘取代以至于国家的产生都是由于政治的程序来完成的，而西方则是一种断裂性文明，生产的进展是依靠技术、贸易的突破性提高导致的，因而西方走向了一条向外索取与扩张的技术革新、航海发现、海外贸易的路线。

黄仁宇先生的笔墨，让我们看到静静埋伏于历史穴罅中的明朝，怎样呻呤着属于它的孤寂。也让我们倾听到抒情的挽歌中布满遗恨的沉重叹息。历史，是这样势不行挡地客观前行。只有学会在细节中窥视真相，懂得顺势而为，方可不溺于历史长河而延绵不息。站在40多年后反观《万历十五年》，我们更应清晰我们文明与道路的来龙去脉，在中西对比的视野下，重新反思我们的独特性，以及走向更美妙将来的自觉坚守与选择。

万历十五年个人读书心得篇5

中秋放假三天，我最大的收获就是利用三天将我七月份就买到手的《万历十五年》看完了，打了三天的篮球，两天打的非常精彩，这个假期还是过的很快乐和满足。

读后《万历十五年后》，大明朝这段历史还是活生生地塞到了我的脑子中，其中事非功过，真是很耐心回味，不管是大到今日之中国，还是小到日常的工作环境，均可以从中找到许多答案、许多启发。以下是我的一些读后思考：

一、近现代中国落后于西方的原因何在？

中国自三皇五帝开头，经历几百上升年，万历及期先辈，必定对于历史兴衰之道，对于管理一部国家机器有自己的做法，可是，不管是哪一个朝代，当经过多年的进展后，最终走向没落，就像一个得了癌症的人，从早期、中期到晚期，似乎一步步走向衰亡而没有一点方法或有的只是苟延残息，在这个进程中，能人志仕，当然包括万历也想励精图治，富国强兵，可是就是无法施展，甚至是一国之君，似乎一国之君就是被文官阶层所绑架。我在想，大明的覆灭之路，那些文官阶层不知道吗？大明倒台，对他们有益吗？其实是无益的，这一点，可以从文官同意戚继光与日本浪人在沿海开战，可以看的出来！由于日本浪人在大明的沿海已成为心腹之患，如若不除，也会威胁到文官阶层自己的利益，其实这些文官不知是不是像血吸虫一样？假如外界环境不至于损害到他们继续谋取既得利益时，天塌下来，他们也不理会，但一部国家机器凭借惯性向没落方向行进时，这些文官还以为天下太平！可悲！他们不知道同时代的，欧洲进展如何了？坚船厉炮进展到什么样子了！

帝国的没落给大清的衰落、近代中华所受的欺辱埋下了多少种子！一个人犯错，可能影响他一个，一个国君，一个管理国家的机构假如出错，其再订正是需要付出大么大的代价啊！中国浩瀚历史长河，中华民族经历多少灾难，最终屹立不倒！为何我们近现代却输给了西方？甚至我们身边的弹丸之土？这不光是历史学家需要讨论的问题，更是全部中国人应思考的问题，国家的统治阶级自不必说！黄仁宇先生在书中给出了自己的答案，一方面是由于文官阶层的腐朽，另一方面是由于统治阶层与社会的脱节，再就是中国人一直沿用的以道德代替法制的思维习惯。由于我看的书还不够，思考的深度也不足，因此我姑且记住，我会在日后的学习过程中，带着这个疑问一直去讨论，去思考。

二、孔孟之道，仁义之学到底应坚持还是摒弃？

黄先生说中国人用道德代替法制，这似乎是历朝历代一直沿用的方法，而孔孟之道在中国人心目中占据着重要的位置，百姓如想步入仕途，必读《四书》、朱熹四书译注等相关书籍，这可以说形成了整个中国社会的思想基石和共识，而在国家的统治和管理中，这些思想又真正可以带来多少好处？又有什么坏处呢？这是一个值得深入讨论的问题。辩证看待，有选择的吸取，才是适应当下世界环境的上策。

三、人具有阴阳两性吗？

答案是肯定的，即一方面人们总是口口声声大喊仁义之道，这是阳，另一方面，又不得不顾及自己的利益，虽然老子提倡无为，孔孟让人们行仁义之道，佛教告知我们无我，一切皆因缘，想必那些文官阶层不比我少理解这些知识和道理，可是他们中许多却中饱私囊，拉帮结派，挑起内耗，并最终导致了帝国的灭亡。这其中真包含有易经的许多层深意，物极必反，“文极必开动乱之机”，如若人，特殊是统治管理者，不进行自我省，自我救赎，或只有一小部分在这样做时，这群人是可悲、可怜又应该打入地狱的！由于他们的呆板僵化，最终导致了帝国的覆灭。

四、张居正其人

在书中，黄先生似乎一直抱有一种怜悯、支持、理解的态度来看待张居正，我也是这样的态度，在明末，假如没有这样一个强力的人物，党派之争将更加激烈，许多实事也将不能实施，明朝的覆灭也将更快！也许历史会批判张的专权，可是假如不专权，如何能办成事？位极人臣！死后却被清算，实在有些凄凉。而从中也可以看到政治斗争的厉害和残酷，而且我们中国人有一点特殊不好，就是当一个人什么不好，连你死了，也要挖出来清算，真是凶狠毒辣！而对于政治斗争的残酷，张不是不知道的，他在生前说过“入大火如入清凉界”，这是张居正独特的政治哲学。大火，能把人烧焦；清凉界，能使人心静如怡。语出《华严经》，华严宗讲宇宙万般境界，都可以即出即入，互涉互入，也就是说都能相融相通。假如你说张居正贪恋权贵，无强国之治，我想是不行能的，因此，对于这个人物，我本人很佩服，佩服其才能，其志向！其气度！

五、申时行其人

一个忍耐待机会到时，抓住机会的典型代表，一个一生追求“真诚”的官员，他也许从张居正的一生看到了暴风骤雨似的改革由于文官阶层的阻挠而不能实现，更看到了其凄惨的结局，在理想和实现之间，于是他选择了一种平衡之策，虽然得善终，但对一个病入膏肓的帝