高中文理科分合问题研究述评

第6页共6页高中文理科分合问题研究述评文理科分合作为一种高中学段的课程设置方式，历来是世界各国教育界争论不休的问题。20世纪以来，我国高中教育历经屡次课程改革，存在诸多问题，文理科分合问题便是其中的一个根本问题，文理科目时分时合，呈现出较明显的“钟摆”特征［1］。2022年1月，《国家中长期教育改革和开展规划纲要》〔以下简称《纲要》〕工作小组办公室将这一现实问题作为“社会关注度高、影响教育改革开展全局”的20个重大问题之一，公开向全社会征求意见，引发了社会各界的广泛关注和讨论。然而，《纲要》公布后，这一问题却从热点转为冰点，反映出这一问题的极度复杂性和困难性。但教育界还是试图通过召开教育会议、发表学术论文等方式对这一问题展开剧烈的讨论，见智见仁，由此产生了一系列优秀的研究成果，本文试图从文理科分合的历史嬗变、理论与争议以及问题的解决策略等三个维度进展分析^p和归纳，期许进一步把握高中文理科分合问题，促进根底教育改革，进步人才培养质量。一、关于高中文理科分合的历史嬗变研究以史为鉴，可以明得失。我国高中文理科分合是一个充满诸多争论的现实命题，对这一命题的讨论离不开对其历史演变过程进展考察。从所查阅的文献资料来看，关于近代高中文理科分合的讨论较多，如曲晓明将我国近代文理〔实〕分科的历史开展分为清末、民初和民国中后期三个主要阶段［2］，并对形成近代中学文实〔理〕分科的原因进展分析^p。吴根洲和刘希伟重点考察了民国时期高中文理科分合问题的演进脉络，总结出民国时期的文理科是一种有限度的分科形式。［3］详细细分的话，高岑将高中文理科分合的百年历史主要分为引进与确立、开展、仿照、废止、恢复与中国化和改革与多元化等六个阶段［4］，并对其开展轨迹的特点进展提炼和总结。透过对文理科分合历史演进的研究，笔者主要得出如下认识：高中文理科分合问题是一个历史问题，它是伴随着清末西方教育制度的引入和我国近现代教育制度的建立而形成的；就文理科分合的原因来看，它主要是受政治、经济、文化等宏观因素的制约，表达出详细的社会政治、经济、文化开展对教育的要求。文理科分合的开展规律是一种以课程目的和课程内容设置为动力的钟摆运动，当前的新课程改革对这一问题的讨论和解决离不开对全球教育主旋律的充分考虑。二、关于高中文理科分合的理论与争议研究关于是否应该取消文理分科的问题，自清末以来就有讨论。目前对于这一问题的争议和观点众多，根据各自的背景和立场，可将其归纳为三类：一是分科论，二是合科论，三是超越论。［5］分科论者认为，文理分科有利于观照学生的兴趣，开展学生的特长，发挥学生的个性；有利于减轻学生学习负担，进步人才培养效率；有利于高校人才选拔，适应高考招生制度。［6］这一论点反对取消文理分科，认为“存在即合理”。其主要代表群体为高中生、家长和高中学校教师，他们都是教育教学活动的理论者，是新课程改革最广泛的参与者和最直接的受益者，在改革中应该是最有发言权的，任何的教育〔包括课程〕理论改革都必须观照他们的实际利益。合科论者认为，在文理分科的二元构造中，由于理科学习的难度相对较大，尤其对于大多数女生来说，很多学生是被迫选择文科，其兴趣和特长并不在文科，削弱了文科的整体程度，容易造成文理科开展不平衡；过早的文理分科有悖于知识的完好性，影响了学生的全面开展和整体素质；文理分科还使应试教育变本加厉。［7］这些批判文理分科的声音主要来自高校学者和教育专家，他们站在理论的高度，表达了对根底教育的一种价值追求。这种论调从理想的角度阐发教育应该是怎样的，应该培养怎样的人，带有一定的超现实色彩。与上述两种观点不同，超越论者并不单纯地讨论文理科的分与合，而是力图透过文理科分合的现象和问题，对其展开理性反思。从相关研究文献中我们可发现，该论调主要有以下两种根本观点：文理科分合是一个涉及诸多因素的问题，是否取消文理分科应考虑教育理想与现实的博弈，进而选择一条应然的现实途径——稳步前进，逐步改革［8］；文理科分合问题是一个伪问题，高考制度的改革才是真问题。［9］三、关于高中文理科分合问题的解决策略研究一般的认识思维是发现问题、分析^p问题和解决问题。众多研究者表达了对文理科分合的观点和态度，而有一局部敏锐的研究者进展了第三条道路的探究，从可操作层面提出了一些详细的问题解决建议。〔一〕提倡文理浸透的理念高秋香在对文理分科问题进展剖析的根底上，提出了文理浸透的理念，其内涵可理解为文理学科的内容、研究方法和思维方式的互相穿插和浸透。施行文理浸透的教育改革可从人才培养目的、课程设置、专业设置、师资队伍建立和校园文化等方面着手。［10］这一理念主要是从中观的学校层面来考虑，力图在交融中解决文理科分与合由来已久的矛盾。〔二〕改革高考制度，转变教育观念李雪岩和龙耀认为：当前，中国学生出现知识构造缺陷、科学精神和人文情怀缺失等问题，根不在文理分科，而是高考制度统领下的应试教育体制。要破解应试教育，更为关键的环节是改革高考制度。［11］这一观点使诸多讨论者认清文理分科问题的真伪，也给那些一直在讨论是否该取消文理分科的专家、学者当头一棒。另外，冯生尧更为详细地阐述了高考招生制度的改革——专业分化［12］，其主要从理论视角和实际成效分析^p专业分化的必要性，从性向差异理论〔心理学〕、社会分工理论〔社会学〕、学科开展历史〔历史学〕以及高中的学段性质〔教育学〕分析^p专业分化的可行性，为高考制度改革提供了一条新的思路，也为教育观念的转变提供了一种可能性。〔三〕合理设计课程构造，精选课程内容吴根洲认为：当前的高中教育不是错在文理分科，而是错在分得太彻底且分得太早，因此相应的改革导向应当是淡化文理分科，在适当的时机分科。［13］这一观点的【关键词】：^p