逻辑学三段论练习和答案市公开课金奖市赛课一等奖课件

一、单项选择题：1、一个有效三段论，若大前提为MOP，则小前提只能是（）。A、MASB、SEMC、MESD、SAM2、“凡大师都不拘小节，凡潇洒人都不拘小节，可见，潇洒人都是大师”，这个三段论（）。A、犯了“小项扩张”逻辑错误B、犯了“大项扩张”逻辑错误C、犯了“中项不一样一”逻辑错误D、犯了“中项不周延”逻辑错误第1页一、单项选择题：1、一个有效三段论，若大前提为MOP，则小前提只能是（）。A、MASB、SEMC、MESD、SAM2、“凡大师都不拘小节，凡潇洒人都不拘小节，可见，潇洒人都是大师”，这个三段论（）。A、犯了“小项扩张”逻辑错误B、犯了“大项扩张”逻辑错误C、犯了“中项不一样一”逻辑错误D、犯了“中项不周延”逻辑错误第2页3、“逻辑是证实工具，直觉不是逻辑，所以，直觉不是证实工具。”这个三段论（）。A、犯了“四概念”逻辑错误B、犯了“大项扩张”逻辑错误C、犯了“中项不周延”逻辑错误D、是有效，没有逻辑错误第3页3、“逻辑是证实工具，直觉不是逻辑，所以，直觉不是证实工具。”这个三段论（）。A、犯了“四概念”逻辑错误B、犯了“大项扩张”逻辑错误C、犯了“中项不周延”逻辑错误D、是有效，没有逻辑错误第4页4、以PIM为大前提、MAS为小前提组成三段论，则（）。A、不能必定推出结论B、能必定推出SAPC、能必定推出SIPD、能必定推出SOP5、大前提为PAM，小前提为MAS有效三段论，其结论只能是（）。A、SAPB、SEPC、SIPD、SOP第5页4、以PIM为大前提、MAS为小前提组成三段论，则（）。A、不能必定推出结论B、能必定推出SAPC、能必定推出SIPD、能必定推出SOP5、大前提为PAM，小前提为MAS有效三段论，其结论只能是（）。A、SAPB、SEPC、SIPD、SOP第6页二、多项选择题：1、以“有选举权人都是年满18岁人”作大前提组成三段论推理，若加上小前提（）。A、“审判员都是年满18岁人”，可得出“审判员都是有选举权人”B、“少先队员不是有选举权人”，可得出“少先队员不是年满18岁人”C、“人大代表都是有选举权人”，可得出“人大代表都是年满18岁人”D、“有选举权不都是公务员”，可得出“公务员不都是年满18岁人”E、“小学生不是年满18岁人”，可得出“小学生都不是有选举权人”第7页二、多项选择题：1、以“有选举权人都是年满18岁人”作大前提组成三段论推理，若加上小前提（）。A、“审判员都是年满18岁人”，可得出“审判员都是有选举权人”B、“少先队员不是有选举权人”，可得出“少先队员不是年满18岁人”C、“人大代表都是有选举权人”，可得出“人大代表都是年满18岁人”D、“有选举权不都是公务员”，可得出“公务员不都是年满18岁人”E、“小学生不是年满18岁人”，可得出“小学生都不是有选举权人”第8页2、“因为SAM，所以SEP”，这一有效省略三段论，其省略大前提可能是（）。A、MAPB、MEPC、MOPD、POME、PEM3、一个有效三段论小项、大项和中项分别为S、P、M，且P在结论中周延，则该三段论大前提不可能是（）。A、PAMB、MOPC、MAPD、PIME、POM第9页2、“因为SAM，所以SEP”，这一有效省略三段论，其省略大前提可能是（）。A、MAPB、MEPC、MOPD、POME、PEM3、一个有效三段论小项、大项和中项分别为S、P、M，且P在结论中周延，则该三段论大前提不可能是（）。A、PAMB、MOPC、MAPD、PIME、POM第10页4、以下三段论推理形式中，有效有（）。A、MEPB、MAPC、PAMD、PAME、MIPSAMSOMSOMMASSAM——————————SEPSOPSOPSIPSIP5、以MAP为大前提，SIP为结论有效三段论，它小前提能够是（）。A、MISB、MASC、SAMD、SIMＥ、SOM第11页4、以下三段论推理形式中，有效有（）。A、MEPB、MAPC、PAMD、PAME、MIPSAMSOMSOMMASSAM——————————SEPSOPSOPSIPSIP5、以MAP为大前提，SIP为结论有效三段论，它小前提能够是（）。A、MISB、MASC、SAMD、SIMＥ、SOM第12页三段论推理应用第13页1、“常有理”推理

小王绰号叫“常有理”。有一天，几个青年工人正在议论要讲真话，反对讲假话问题。小王突然插话说：“什么真话，谎话，世界上根本没有些人能说谎话。”大家感到他这个说法很新鲜，马上问他：“为何呢？”第14页

小王回答说：“说谎话就是说不存在东西嘛，而说不存在东西是不可能，那当然说谎话也就是不可能了。既然如此，还有谁能说谎话呢？”大家一听，都说小王不愧是“常有理”，连“说谎”这种常见现象都否定，而且还能说出“理由”来。第15页

有一次，小王所以车间团支部，组织青年讨论怎样对待流行音乐。会上，大家一致认为：对流行音乐要有分析，我们应该抵制那些内容和感情都不健康所谓“流行音乐”。这时，小王又发表了一通议论：“这个意见是真理，我们都赞成这个意见，所以，我们大家都是真理。”小王这一番话引发了人们哄堂大笑。请问：小王这两个推理对不对？为何？第16页

小王这两个推理，都是违反三段论规则，因而都是错误。三段论基本规则之一是：在一个三段论中，必须有，而且只能有三个不一样概念。违反这条规则，就会犯“四概念”逻辑错误。第17页

现在，我们来分析一下小王两个推理。我们能够把小王第一个推理整理成这么一个三段论：说不存在东西是不可能说谎话是说不存在东西————————————所以，说谎话是不可能第18页

小王第二个推理，能够整理为以下一个三段论：这个意见是真理我们都是赞成这个意见————————————所以，我们是真理细细一分析，就会发觉两个前提中有四个概念：“这个意见”、“真理”和“我们”、“赞成这个意见”。第19页2、a是北婆罗洲土著人吗？我们假定：（1）全部爱斯基摩土著人都是穿黑衣服；（2）全部北婆罗洲土著人都是穿白衣服；（3）绝没有穿白衣服同时又穿黑衣服人；（4）a是穿白衣服一个人。

第20页

请你依据以上条件，判定以下两个判断哪一个是正确？（1）a是北婆罗洲土著人。（2）a不是爱斯基摩土著人。第21页

“a是北婆罗洲土著人”这个判断为假；“a不是爱斯基摩土著人.”这个判断为真。理由是题目给四个条件，能够组成两个三段论推理：“全部北婆罗洲土著人都是穿白衣服”（大前提），“a是穿白衣服”（小前提）_______________________“a是北婆罗洲土著人”，必须犯“中项两次不周延”错误。第22页

“全部爱斯基摩土著人都是穿黑衣服”（大前提）“a是穿白衣服”，亦即“a不是穿黑衣服”（小前提）________________________“a不是爱斯基摩土著人”这一结论合乎三段论各条推理规则，因而是正确。第23页3、奇妙逻辑

“洋奴会说洋话。你主张读洋书，就是洋奴，人格破产了！受人格破产洋奴崇敬洋书，其价值从可知矣！但我读洋文是学校课程，是政府功令，反对者，即反对政府也。无父无君无政府党，人人得而诛之。”“你说中国不好。你是外国人么？为何不到外国去？可惜外国人看你不起……”第24页“你说甲生疮。甲是中国人，你就是说中国人生疮了。既然中国生疮，你是中国人，就是你也生疮了。你既然也生疮，你就和甲一样。而你只说甲生疮，则竟无自知之明，你话还有什么价值？”

第25页你读了上述三段文字，一定会禁不住发笑：这简直是奇谈怪论！是。这是鲁迅在《论辩魂灵》一文中所概括当初顽固派和许多反改革者奇谈怪论。请问：从三段论角度来分析，上述三段奇谈怪论包含着哪些逻辑错误？第26页

从三段论角度来分析，本题中三段论所包含逻辑错误是不少。“洋奴会说洋话。你主张读洋书，就是洋奴，人格破产了！”这几句话，其实包含着两个三段论：洋奴会说洋话你主张读洋书_______________所以，你就是洋奴第27页

洋奴会说洋话你主张说洋话————————所以，你是洋奴依然是四个概念。假如我们再把“会说洋话”同“主张说洋话”当着同一个意思，那么，由此而得出“你是洋奴”结论，也违反了“中项最少要周延一次”规则，也是错误。第28页

洋奴是没有些人格（被省略大前提）你是洋奴（前一个推理结论）_________________________所以，你是没有些人格（“人格破产了！”）这是个省略了一个大前提推理，这个推理就其结构形式来说是正确，不过，它大小前提却是虚假。第29页

“你说中国不好。你是外国人么？为何不到外国去？”这几句话，也包含着两个推理：外国人是说中国不好（被省略大前提）你说中国不好__________________________所以，你是外国人这个推理，也是犯了“中项一次也不周延”错误。第30页

外国人应该到外国去（被省略大前提）你是外国人（前一推理结论）_________________________所以，你应该到外国去这个推理，即使就其结构形式来说是正确，不过，小前提却是虚假，因为它是前一个错误推理结论。第31页

“你说甲生疮。甲是中国人，你就是说中国人生疮了。”这里包含着这么一个三段论：甲生疮甲是中国人________________所以，中国人生疮这个推理显然违反了“前提中不周延项在结论里也不得周延”这一条三段论规则。第32页4、这是一条鱼吗？少先队员小夏和小蔡，在动物园里看到水池中海豚正在做着各种有趣动作，逗得他俩大笑不止。突然，池中另一只动物浮了起来，但他们都不认识这是什么。“大约是一条什么大鱼吧！”小夏说。“不，这不是鱼。”小蔡说。“为何呢？”第33页“老师不是说过嘛，凡是海豚都不是鱼，这只水生动物不是海豚，所以，它就不是鱼嘛。”“不，正因为海豚不是鱼，这只水生动物又不是海豚，所以，这只水生动物才是鱼呢！”小夏反驳说。就这么，他俩谁也说服不了谁。请你也想一想，那只浮上水面动物是不是鱼？小夏和小蔡争论谁是谁非呢？第34页从题目来看，我们是无法断定那只浮上水面水生动物终究是不是鱼。也就是说，小夏和小蔡结论都是不正确，依据不足。他们推理都违反了三段论一条主要规则：由两个否定判断作前提，不能推出结论；假如前提中有一个是否定判断，结论必定是否定判断。为何一个正确三段论必须恪守这条规则呢？第35页

这是因为，假如在前提中，两个前提是否定判断，那就表明，大项、小项在前提中都是分别同中项相互排斥（即在外延上不重合），这么，大项与小项就不能经过中项媒介而形成确定联络，因而也就无法得出确定必定结论。比如：一切有神论者都不是唯物主义者某人不是有神论者————————————？第36页

为何前提之一是否定判断时，结论必定是否定判断呢？这是因为，假如前提中有一个是否定判断，另一个则必定是必定判断（不然两个否定判断是不能得出结论），这么，中项在前提中就必定与一个项（大项或小项）是否定关系，与另一个项是必定判断。这么，大项同小项经过中项而联络起来时，自然也就只能是一个否定关系，因而结论必定是否定判断了。第37页

按照这条规则，不难看出小夏和小蔡推理都是错误了。因为小蔡所以提出那只刚浮到水面动物不是鱼，是用了这么一个推理：凡海豚都不是鱼这只水生动物不是海豚————————————所以，这只水生动物不是鱼第38页

很显著，这一推理恰好违反了“由两个否定判断作前提不能得出结论”规则。所以，即使这只刚浮上水面水生动物果真不是鱼（比如是海豹），这一推理也依然是不合乎逻辑，其结论实际上真，也只是偶然恰巧而已，根本不含有任何逻辑上必定性。

第39页

小夏推理一样是不合乎逻辑。因为，小夏所利用是这么一个推理。凡海豚不是鱼这只水生动物不是海豚——————————所以，这只水生动物是鱼第40页

很显著，这一样违反了前述规则，而且比小蔡错误更为显著。因为，前述规则还告诉我们，前提中只要有一个否定判断，结论就应是否定判断，但在小夏推理中，由两个否定判断前提，却得出了一个必定判断结论，这不是愈加不合乎逻辑吗？第41页5、两个老同学友好交谈

苏华和赵方是中课时候老同学，分别在两所大学学习。暑期中，他们在一块谈起自己学校情况。“我们班上不少同学是运动员。”苏华说。“那你们班上学习情况怎样呢？”赵方问。“不少同学都学得很好。”第42页“那你们班上有运动员一定也学得很好啰！”“不，不是这么。”“你这个说法好像