动车让座道德绑架作文复习课程课件

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）

八旬老人李某坐动车去看病，女儿只给她买到了半程的坐票。半程过后，老人被刚上车的女大学生拿着车票座位号“请”了起来，老人的女儿要求挤一挤合坐在一起，被女大学生拒绝，双方起了争执。后来一名中年男子给老人让了座。老人的女儿说：“年轻人啊，应该

多学学。”女大学生觉得很委屈，“坐自己的位置错了吗？”

对于以上事情，你怎么看？请就其中任意一人的言行，表明你的态度，阐述你的看法。

请要求综合材料内容及含义，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得

抄袭。

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分议论文的题目：明确表达观点，不要泛泛，不要模棱两可没有观点的题目：《高傲自大的女儿》，《道德绑架》《让座风云》《权利与道德，舍取其谁》《动车上的让座》《情分与本分》《道德与现实》剑走偏锋的题目：《好态度才会同情》《把孝心放在实处》《清理让座乱象，把根留住》表达欠妥的题目：《当代中国流行道德绑架？》《凭什么让我让？》《宣扬道德时，勿道德绑架》《不让座是一种权利》优秀的题目：《莫用道德束缚权利》《拒绝道德绑架》《不要让道德绑架成为理所当然》《道德去哪儿了》议论文的题目：明确表达观点，不要泛泛，不要模棱两可动车让座道德绑架作文复习课程课件还记得天津港那场举国震惊的爆炸，在许多人仍沉浸于悲痛之时，网友却把矛头对准了马云，理由就是马云没有在第一时间捐款。更有甚者，认为不仅仅是马云，连彩票中奖者也应该捐款，这种逼捐之行表面上是为他人着想，集得众筹，实则赤裸裸的道德绑架。孟德斯鸠说：“这世界不是法庭，而你更不是法官。”没错，道德不是权力的法官，更不是其掌控者。（联系社会类似现象）还记得天津港那场举国震惊的爆炸，在许多人仍还记得今年的国庆节，上下欢庆的同时，网民却对几位明星晒娃而大力抨击：“别人都在秀国家而你在秀孩子。”顶不住愤慨网民的压力，明星们只得道歉、删除微博、换上国旗与祝福语。这难道不是道德绑架吗？强行拉高道德基准，得到的只是自由与权利的缺失，这难道不是人们应该反思的吗？（联系社会类似现象）还记得今年的国庆节，上下欢庆的同时，网民却番外（梁洪彬）每当年轻人与老人发生矛盾时，无论对错，受指责的总是年轻人；每当医生和患者发生矛盾时，无论对错，受指责的总是医生；老师和学生发生矛盾时，无论对错，受指责的总是老师……因为我们习惯于将道德的标签绑在这些特定的人身上。久而久之，年轻人见到老人避之不及；医生见到病人层层防护；老师见到学生，威严不再……（联系现实类似事例，分析后果危害）番外（梁洪彬）每当年轻人与老人发生矛盾时

如果用过高的道德标准将自由与权利关入笼中，这不是时代的进步，而是历史的倒退！（分析后果危害）我们社会的良性运行，公民个人自由的实现都要建立在尊重权利之上。如果用过高的道德标准将自由与权利关入笼中

舒婷说过：“任你是佯装的咆哮，任你是虚伪的平静，这个世界有沉沦的痛苦，也有苏醒的欢欣。”让我们多些尊重，少些戾气；多些温和相待，少些恶意相向；把“不转不是中国人”的爱国之心放一放，把“富人必须捐”的慈善之情搁一隔，让世界在温泉中浸润，让社会在春风中回暖。（呼吁，正确做法，解决问题）

自由是船，权利为帆，自由方可愈行愈远；自由是画，权利为墨，自由方可存现人间；自由是夜，权利为星，自由方可静谧璀璨。让我们多些契约精神，勿用道德绑架别人，权利与自由之花才会灿然绽放。（文采，强调自由与权利，重申论点）舒婷说过：“任你是佯装的咆哮，任你是虚伪动车上拒让座，错了吗？材料中老人的女儿带母亲看病，当自己没有座位的时候，又想让有票的女大学生帮助自己，我认为应该用将心比心的求助态度，才能达此目的。否则，一旦求助不成就恶言恶语，这反而会走向令人反感的一端，最终以道德绑架被谴责，实在都是对人不懂得尊重惹的祸。这是挺有意思的一件事：因为没有主动让座，甚至没有被动让座，结果座位权利被道德绑架所凌辱。于是带来一个老生常谈的议题：让座是美德，不让座是失德？动车上拒动车让座为何有争议，大概就是两点使然：第一，女儿没买到坐票，也是挺无奈的一件事。不过，动车不像城市的普通公交，有时坐着需要三五个小时还不止。这个时候，如果让座成风，估计道德成本就会高到吓死人。第二，坐动车不像坐公交，用网友的话说，既然没有座位，那你能不能买一等座？能不能买商务座？实在不行，可以坐迟一点有位的那趟。当然，再不济，有特殊情况，还有列车员可以寻求帮助，是不是非要挤乘客的座位权呢？动车让座为何有争议，大概就是两点使然：第一这些问题，其实不过是一个问题：道德行为，不是膜拜的神龛，应该是力所能及的温暖。几站路，让一让，又何妨？但几小时的路程，高价买的车票，也要逼着被让，这就过了力所能及之槛，让座这种小小的美德行为，就成了成本高昂的义举。凡人可以效仿小善，英雄才会大义凛然。说起来同样是让座，但动车上的让座，显然不是人人可以轻易借鉴的小善那么简单。动车上应该让座吗？姑且先将这个问题搁置不议。这些年，为了提倡让座，大家都是蛮拼的：上世纪的时候基本是道德说教，再不行就小喇叭广播；十多年前，发现了谴责的力量，鼓动着大爷大妈们‚扇耳光、坐大腿式强行索座；再然后，地方部门尝试以地方立法的姿态，罗列出请或罚的各种强制手段，于是让座这件事，似乎从主动让成了必须让。但其实，好像也没有任何一种调查或逻辑能证明，这些年在‚让座上的努力，果真就多大程度推进了让座美德的蔚然成风？这些问题，其实不过是一个问题：道德行为，不拒绝和老人挤着坐动车被指责，这是道德泛化之祸。有人担心，拒绝让座，会让公德斯文扫地，会让社会风化粗鄙不堪。然而有意思的是，在动车拒让座事件后的网络调查中：一方面是九成人支持女孩的拒绝行为，另一方面是五成左右的人愿意主动或被动让座。看起来，这是很分裂的一件事，但实际上，恰恰是民