欠发达地区农村金融市场信贷配给探析

16/16HYPERLINK"/"更多资料请访问.()更多企业学院：/Shop/《中小企业治理全能版》183套讲座+89700份资料/Shop/40.shtml《总经理、高层治理》49套讲座+16388份资料/Shop/38.shtml《中层治理学院》46套讲座+6020份资料

/Shop/39.shtml《国学智慧、易经》46套讲座/Shop/41.shtml《人力资源学院》56套讲座+27123份资料/Shop/44.shtml《各时期职员培训学院》77套讲座+324份资料/Shop/49.shtml《职员治理企业学院》67套讲座+8720份资料/Shop/42.shtml《工厂生产治理学院》52套讲座+13920份资料/Shop/43.shtml《财务治理学院》53套讲座+17945份资料

/Shop/45.shtml《销售经理学院》56套讲座+14350份资料/Shop/46.shtml《销售人员培训学院》72套讲座+4879份资料/Shop/47.shtml小额信贷论文农村小额信贷论文：欠发达地区农村金融市场信贷配给与分析[摘要]通过实证调研发觉,我国欠发达地区农村金融市场存在所有类型的信贷配给,进一步通过对阻碍农户融资的要紧配给方式———数量配给的分析发觉:正式机构要紧依靠借款人财产来解决自己面临的信息不对称问题、农户信贷市场的垄断结构、政府本意补贴的利率上限管制措施等,加剧了信息不对称产生的内生性信贷配给的严峻程度,并使信贷配给强度呈现结构性的非均衡,底端群风光临更严峻的信贷配给。要缓解欠发达地区农村金融市场的信贷配给,需要完善农村财产权利体系,进行抵押制度改革和利率制度改革,构建风险保障体系和竞争机制。[关键词]欠发达地区;信贷配给;信息不对称;农村金融市场;数量配给文献的简要回忆由于风险的存在,所有贷款者不管在经济繁荣时期依旧在经济萧条时期都必须规定信贷标准(Ellis,1951)。贷款者运用特定信贷标准分配信贷资金的过程,称为信贷配给。信贷配给理论研究的核心目标是考察理性的贷款人,将贷款利率设定在市场均衡水平之下,而后采纳其他标准来分配低于需求的信贷资金的内在缘故。早期理论关注宏观层面政府制度约束对信贷配给的阻碍,如“信贷可获性”学讲(Rosa,1951;Scat,t1957)、“金融抑制论”(Micknnon&Shaw,1973)等;随信贷管制政策的解除,研究放松了信贷约束假设,要紧探讨不存在制度约束时信贷配给的缘故,以霍奇曼(Hodgan,1963)、杰斐(Jeffee,1971,1976)等为代表,要紧从借款人信用分级、银行与客户关系、银行风险推断等角度,从微观层面来解释银行什么缘故把贷款利率设定在市场出清水平之下,而后再用配给平衡信贷供求。20世纪70年代中期开始,经济学家开始将不完全信息理论引入信贷配给现象的分析,对信息分布在借款人与贷款人间的非对称性产生的信贷配给进行了解释,如斯蒂格利茨和韦斯(StiglitzandWeiss,1981)对信息非对称下事前“逆向选择”导致的信贷配给的经典性证明,本斯特和赫尔维格(BesterandHellwig,1987)对借款者事后的“道德风险”造成的信贷配给现象的补充等等。后来,越来越多的学者开始探讨合约执行问题与信贷配给的关系,如Ghosh和Ray(1990,2001)、Padilla和Pagano(1999)等研究了非正式/正式信贷市场的“声誉机制”与违约的社会和市场惩处对信贷配给的阻碍;另一部分学者则更关注法律制度和司法执行效率等对债权人权利的爱护程度与信贷配给之间的关系,如LaPorta等(1997),Jappelli(2002)等的研究。关于进展中国家农村金融市场常见的信贷配给现象,已有比较丰富的研究文献。早期研究集中在政府信贷市场干预、农户贷款的高交易成本,以及信息不对称等方面,要紧研究信贷配给形成机制。近期的研究强调信贷配给方式的区分,关注借款申请者被何种手段配给出市场,如Boucher(2002,2005)对秘鲁农村金融市场的实证研究中对数量配给、风险配给以及交易成本配给等方式的区不;Boucher&Carter(2002)的研究认为,除了供给方面的缘故之外,需求方面也会因其他缘故自我实施配给。国内近年来关于农村金融市场信贷配给的研究要紧包括:朱喜,李子奈(2006)利用2003年约3000户农村家庭的抽样调查数据,对我国农村正式金融机构向农户提供信贷服务时的配给行为进行实证考察,认为,政府干预和信息不对称是造成农村信贷配给的重要缘故;[1]刘西川(2008)利用“中国农村微观金融研究课题组”2005年采自内蒙古、河南、山西四个贫困县的调查数据,对贫困农户正规信贷市场受到的信贷配给的经验考察,认为,贫困农户不仅受到供给信贷配给还受到需求信贷配给;[2]田俊丽(2006)对中国农村信贷配给的统计分析方法、信贷配给程度进行了考察,并从二元经济结构、信贷市场结构、商业银行利润目标偏离等,对信贷配给现象进行解释;[3]还有大量的实地调研报告对农户所受的信贷约束进行了考察。农村信贷配给现象也引起了政策制定者的关注,农村信贷“新政”不断推出,新的信贷技术通过试点不断推广。然而近期国内大量实地调研均显示,在欠发达地区,不管是农户依旧农村企业受到的信贷配给程度,并没有得到全然缓解,且呈现逐年递增的趋势。农户、私营经济正式金融渠道信贷融资不足,要紧从非正式渠道筹集资金,在小范围内满足短期、临时性资金需求。如何让主导的正式金融能够渗透到底端市场,建立面向“所有农户”而不是“面向部分富裕农户”的普惠金融体系,是衡量欠发达地区农村金融改革成败的核心指标。对欠发达地区信贷配给问题的研究,将有助于我们正确把握改革的方向。文章将在对国内大量实地调研文献总结的基础上,对欠发达地区信贷配给类型进行考察,并综合考虑欠发达地区农村信贷市场的信息障碍、垄断性市场结构、利率上限管制等,从农村正式商业性金融机构信贷配给行为背后的决策机制动身,解释这一地区我国正式金融机构针对农户的信贷配给行为,查找农户被配给出信贷市场的具体方式。二、欠发达地区农村信贷配给类型信贷合约有三个维度:金额、利率和其他合约条件。对信贷配给的分类也可从这三个维度展开,大致可分为价格配给和非价格配给。价格配给是指借款人非自愿配给出市场的机制是价格,非价格配给是指借款人被配给出信贷市场的机制不是价格。BaltensPerger(1978)认为:假如信贷市场的出清机制是利率,则是价格配给;假如出清机制是贷款规模,则是数量配给。Boucher(2002,2005)的研究中,增加了风险配给、交易成本配给等类型。价格配给和数量配给属于供给配给,成本配给和风险配给属于需求配给。通过对国内大量实地调研资料的总结,发觉:欠发达地区,所有的信贷配给类型均以不同的比例存在。欠发达地区农村信贷配给形成机制:以数量配给为例在我国欠发达地区的农村,经济落后、信息传递较为封闭,正式金融组织无法融入农村的“圈层结构”,从而产生严峻的信息不对称。为缓解自己面临的这一问题,正式金融机构在合同中增加非价格条件,尤其是偏好运用抵押品。但欠发达地区的大多数借款人恰恰不能达到抵押要求,农户可作抵押的财产普遍较少。在这种情况下,追逐利益的商业性金融机构实施数量配给以规避信贷风险,最大化自身利益。数量配给成为欠发达地区农户受到信贷配给的要紧方式。笔者将以数量配给为例,考察在既定的约束条件下(包括信息障碍、市场结构、政府管制制度等),欠发达地区农村正式金融机构选择信贷数量来实现信贷市场“事后”均衡的内在机理。1·信息不对称与“向后弯曲”的贷款曲线信贷配给表现为贷款者情愿放贷和能够放贷的金额之间的差距,Stiglitz&Weiss(1951)认为那个差距是贷款者自己选择的结果,体现了因信息不对称产生的信贷配给程度。信息不对称也被认为是非价格配给产生的核心缘故。不存在信息不对称的情况下,信贷市场的供给曲线S0与需求曲线D的交点为B,均衡利率为r0,贷款数量为Q0。当存在信息不对称时,伴随高利率恶化的逆向选择和道德风险问题,使金融机构的期望利润不再是利率的单调递增函数,但预期损失依旧是贷款规模的增函数。如此,当贷款利率越过某一水平值后,贷款供给不再增加,反而随利率上升而缩减,金融机构信贷供给曲线向后弯曲,即S1曲线(霍奇曼曲线)。在利率为r1、贷款数量为Q1处,金融机构获得最大利润。贷款利率高于r1后,假如接着提供贷款,由于风险上升导致的高违约概率将使利润总额下降,贷款供给曲线从A点开始向后弯曲。银行的贷款供给最大为Q1,但在此利率水平下,市场贷款的需求量为Q2,有Q2-Q1的资金需求被配给掉。2·垄断性市场结构与利率管制的效应欠发达地区农村金融市场是一个事实上高度垄断的市场,贷款市场的结构要么为完全垄断要么为寡头垄断。同时,出于补贴“三农”意图,政府规定的农村正式金融机构贷款利率大大低于市场利率。下文的分析显示,市场结构与利率管制阻碍了数量配给的程度和范围,同时贷款的分布也出现了变化。为了更清晰、简便地描述数量配给的产生,我们用一个简单的图形加以对比讲明。假设金融机构和农户都按照理性原则进行决策,同时假设农村正式金融机构利率被政府限制为r2(r2低于民间利率)。在竞争性的市场结构下,假如没有政府利率干预,每个银行依照成本和风险状况(与依据借款人历史信用记录、偿债能力等确定的信用等级相关)对不同违约概率的借款人收取不同的利率。霍奇曼曲线的弯曲点A对应的贷款量Q1将是市场的均衡贷款供给量,但此供给量小于均衡利率下的贷款需求Q2,受到配给的贷款需求为Q2-Q1。假如实行贷款利率管制,把最高利率限定为r2。依照需求法则,借款人市场信贷需求量扩大,对应D曲线的Q3。但依照贷款供给曲线,r2的利率水平下,银行只情愿提供数量为Q2’的贷款。信贷短缺量为Q3-Q2’,信贷配给程度加剧(Q3-Q2’)>(Q2-Q1)。在垄断市场结构下,垄断金融机构依照利润最大化原则———边际成本与边际收益相等,调整贷款供给量,制定较高的价格猎取高额垄断利润。在没有贷款利率上限管制的情况下,垄断者提供的最大信贷量为Q1’,市场均衡利率为r1’,Q1’<Q1,r1’>r1。假设对垄断市场实行最高限为r2的贷款利率管制(r1’>r2>r3,r3为边际成本曲线上穿平均成本曲线处,为最低平均成本。假如贷款管制利率低于r3,则垄断者会退出信贷市场,因为如此的价格无法弥补其平均成本)。贷款利率管制会导致垄断者利润下降,改变垄断者的收益曲线,假设MR(r1’)曲线下移到MR(r2)处。但不改变垄断者的成本曲线。依照利润最大化原则,现在垄断者情愿提供的最大信贷量缩减为Q3’(Q3’<Q1’)。贷款者的贷款供给曲线的最右端(弯曲点)向左移动,A———A’,受到利率上限管制的贷款供给曲线为S1’。未实施贷款利率上限之前,垄断市场上信贷短缺(Q4-Q1’)。实施贷款利率上限管制后,垄断市场上的信贷短缺量增大为(Q4’-Q5)。因此,贷款利率的上限管制,由于减少了贷款的盈利能力,使垄断市场的贷款供给数量减少,加剧农村金融信贷配给程度。除此之外,贷款利率上限管制还会阻碍稀缺的贷款在借款人中的分布,从而使信贷配给强度呈现结构性的非均衡。维加(Gonzalez-Vega,1984)指出,贷款利率管制会使贷款的分布更加受抵押物的阻碍。贷款会呈现向能够提供有效抵押的农村富裕阶层集中,而贫穷的群体所受的信贷配给进一步恶化。在欠发达地区,贫困群体占据人口的绝大部分比例(那个地点拥有中国最多的贫困县和贫困人口)。假如政府管制措施(实际上,除利率上限管制之外,欠发达地区垄断的市场结构专门大程度上也是源于行政性管制)导致正式金融机构远离农村底端市场,假如信贷资源的分配把绝大多数群体排除在外,改革就不应该仅仅强调金融机构的增设(例如现行改革),而应将政府功能调整、整体制度改革等视为首先强调的要素。信贷配给的缓解发生在中国欠发达地区农村金融市场上的信贷配给尽管根源在于信息不对称但导致这些地区信贷配给之因此如此严峻的缘故,要紧还在于金融体系本身的不完善以及政府相关制度安排失当,包括高度垄断的农村信贷市场、金融管制以及商业化取向下农贷风险补偿、分担和转移机制的欠缺等。要缓解这些地区的信贷配给问题,将信贷资源有效地渗透到占农村地区人口大部分的小农和贫困农民手中,重点在于进行农村整体制度创新,破解农村信贷约束条件。完善农村财产权利体系,改革抵押制度。我国欠发达地区,农民的财宝数量专门少。土地、房屋等作为农民最要紧、也最有价值的财产,却由于产权不明晰,市场发育程度低而难以成为农村居民获得差不多金融服务的有效保障。抵押也被研究者视为农户受到信贷配给的深层次缘故。要缓解欠发达地区农户由于抵押不足造成的数量配给,应进行农村土地制度创新,在土地集体和国家所有权不变的前提下,给予农民土地专门财产权,并确认农户房屋住宅所有权,促使农民手中的资源能够转化为有效的、可流转的信用手段。同时,积极探究建立和实行动产抵押、权益质押等多种切合农村实际同时操作性强的农村信贷抵押方法。建立农村贷款的风险保障体系。假如贷款者要紧依靠借款者财产来解决激励问题和道德风险,在欠发达地区的农村,农户面临的信贷配给在专门长时期内将不可能随农村金融机构设立数量的增加而有丝毫的改善。诱导金融机构贷款供给增加,需要建立完整的农贷风险保障体系。欠发达地区农村金融风险保障体系构建,除了进行制度创新扩展抵押品范围等外,更需要一个好的外部风险转移渠道:政府能够通过建立中央和省级财政金融支农风险基金,进展农业保险,建立存款保险制度以及政府支持的贷款担保基金或信用担保机构等,分散和转移信贷风险。利率机制改革与竞争机制建立。20世纪90年代以来,中央政府首先在农村推行利率市场化改革。改革的重心是不断扩大利率浮动区间。改革对调节信贷供求起到了重要作用。但在欠发达地区农村垄断的金融市场上,扩大利率浮动区间的试点,并没有使垄断机构改善贷款定价机制,而仅仅将其视为政府给予的利率上浮的权利,市场化的利率无法形成。调研显示,实践中受利益驱动并在政策同意下,垄断经营的农村信用社“一浮到顶”的利率政策打击了弱势的农业和农民。因此,放开利率管制,要防止垄断性定价带来不利阻碍,更关注形成