Beyond思考(Avastin新进展)课件

1、BEYOND引发的思考东西方肺腺癌治疗的差异分子靶向时代的抗血管生成治疗出路BEYOND 研究简介安慰剂单药BEYOND研究设计次要终点：OS，ORR，疾病缓解时间，安全性，血浆生物标志物（VEGF-A，VEGFR-2）探索性生物标志物：组织和血浆EGFR突变状态分层因素：性别，吸烟状态，年龄中国IIIB/IV期非小细胞肺癌患者既往未接受治疗组织学或细胞学证实为非鳞癌年龄 18岁ECOG PS 0-1(n=276)贝伐珠单抗(B) 15 mg/kg d1 卡铂 (C) AUC6 d1紫杉醇 (P) 175 mg/m2 d1 3周方案, n=1386个周期RPDCP + 安慰剂 (Pl)3周方案

2、, n=1381:1PD主要终点: PFS通过与E4599研究的一致性，证实在中国人群中的疗效（HR临界 0.83）*PD = 疾病进展; R = 随机; ORR = 客观缓解率; HR = 风险比; VEGF-A = 血管上皮生长因子-AVEGFR-2 = 血管上皮生长因子受体-2; EGFR =表皮生长因子受体贝伐珠单抗单药* 进展揭盲后，仅贝伐珠单抗组可选择使用贝伐珠单抗联合已被批准的二、三线治疗Caicun Zhou, et al. 2015 JCO.基线特征特征B+CPn=138Pl+CPn=138中位年龄, 岁 (范围)57.0 (3075)56.0 (2374)性别, n (%)

3、 男性75 (54.3)77 (55.8) 女性63 (45.7)61 (44.2)ECOG PS, n (%) 034 (24.6)27 (19.6) 1104 (75.4)111 (80.4)吸烟状态, n (%) 未吸烟/既往吸烟69 (50.0)77 (55.8) 吸烟者69 (50.0)61 (44.2)组织学, n (%) 腺癌137 (99.3)136 (98.6) 大细胞癌1 (0.7)1 (0.7) 混合细胞癌0 (0.0)1 (0.7)疾病分期, n (%) 复发 4 (2.9)3 (2.2) IIIB8 (5.8)9 (6.5) IV126 (91.3)125 (90.6

4、) 未知0 (0.0)1 (0.7)EGFR 突变状态评估*, n (%)85 (61.6)67 (48.6) EGFR 突变阳性, n (%)23 (27.1)17 (25.4) EGFR 野生型, n (%)62 (72.9)50 (74.6)ECOG PS = 东部肿瘤协作组行为状态Caicun Zhou, et al. 2015 JCO.主要研究终点: PFS分析CI = 置信区间数据截止时间 2013年1月27日中位 PFS 9.2 个月 vs 6.5 个月HR 0.40 (95% CI 0.290.54) p65530.500.961.85男性1520.470.681.00从未吸烟

5、/既往轻度吸烟1460.360.560.87170.290.922.91 IIIB期IV期2510.480.660.91否160.100.341.15NLowerconfidence limitUpperConfidencelimitEst.支持 Pl+CP0.20.4 0.6123HR支持 B+CP所有2760.500.680.93所有中位1310.400.620.96P25660.270.531.03P25-P50650.490.891.60P50-P75690.28 0.531.01P75650.41 0.761.39基线 中位1370.42 0.640.97VEGFR-2 中位1370

6、.40 0.630.98P25690.300.530.94P25-P50680.420.771.41P50-P75660.25 0.480.91P75680.38 0.711.35所有所有2740.290.400.54VEGF-A 中位1310.220.340.53P25660.20.460.83P25-P50650.180.361.71P50-P75690.17 0.330.64P75650.22 0.390.72VEGFR-2 中位1370.26 0.400.62P25690.180.340.63P25-P50680.230.400.71P50-P75660.16 0.300.56P756

7、80.250.460.830.20.40.610.20.40.6123LowerUpper分类亚组NlimitEst.limitconfidenceconfidenceLowerUpper分类亚组NlimitEst.limitconfidenceconfidence风险比风险比Caicun Zhou, et al. 2015 JCO.EGFR 分子标志物探索性分析: PFS共有152名患者提供了组织样本进行分子标志物分析 (n=85 B+CP组; n=67 Pl+CP组)EGFR 突变阳性率：B+CP组27%，Pl+CP 组25%EGFR突变状态与贝伐珠单抗疗效之间并未观察到相关性对于突变阳性

8、与野生型亚组均观察到相似程度的治疗获益（突变阳性组 HR 0.27, 95% CI 0.120.63; 野生型组HR 0.33, 95% CI 0.210.53）关于EGFR 血浆检测数据正在分析中Mut+ = 突变阳性; WT = 野生型PFS (主要研究终点)数据截止时间 2013年1月27日17161005025000231782062492010B+CP: EGFR Mut+处风险患者Pl+CP: EGFR Mut+Pl+CP: EGFR WTB+CP: EGFR WT时间/月051015201.00.80.60.40.20.0EGFR 状态分组PI+CP: EGFR Mut+ (中位

9、 7.9个月) PI+CP: EGFR WT (中位 5.6个月)B+CP: EGFR Mut+ (中位 12.4个月)B+CP: EGFR WT (中位 8.3个月)Caicun Zhou, et al. 2015 JCO.EGFR 分子标志物探索性分析: OS对于EGFR突变阳性亚组患者的中位OS：24.3个月（B+CP组） vs 27.5个月（ Pl+CP组），HR 0.90在EGFR 野生型亚组, 中位OS：20.3个月（B+CP） vs 13.8个月（ Pl+CP）， HR 0.57数据截止时间： 2014年4月30日EGFR 状态分组PI+CP: EGFR Mut+ (中位 27.

10、5个月) PI+CP: EGFR WT (中位13.8 个月)B+CP: EGFR Mut+ (中位 24.3个月)B+CP: EGFR WT (中位 20.3 个月)1.00.80.60.40.20.005101520253035总生存17161511109104945291913910232321171583062574641312150时间/月B+CP: EGFR Mut+处风险患者Pl+CP: EGFR Mut+Pl+CP: EGFR WTB+CP: EGFR WTCaicun Zhou, et al. 2015 JCO.为什么BEYOND可以获得如此大的生存获益？PFS 9.2 vs

11、 6.5月；p0.0001OS 24.3 vs 17.7月；p=0.0154对于EGFR突变患者，一线A+化疗是合适的选择吗？PFS 12.4 vs 7.9月OS 24.3 vs 27.5月EGFR野生型患者，是一线A+化疗的最合适人群吗？PFS 8.3 vs 5.6月OS 20.3 vs 13.8月由BEYOND研究引发的思考:BEYOND与E4599的差异E4599: 人口统计学和患者特征参数 (%)CP1(n=433)Bev + CP1(n=417)年龄65岁4442男性5850ECOG PS 0 / 140 / 6040 / 60分期 IIIB / IV13 / 7812 / 74人种

12、 白种人 / 黑人 / 其它91 / 6 / 390 / 6 / 4可测量疾病9191转移部位 2个部位 / 胸膜 / 肝 / 骨 / 肾上腺53 / 26 / 17 / 34 / 1752 / 27 / 22 / 28 / 13组织学2 (CP & Bev + CP 总和) 腺癌 / BAC / 大细胞/ 其它69 / 3 / 6 / 22之前体重下降 (5%)2828Bev = 贝伐珠单抗ECOG = 东部肿瘤协作组1. Sandler, et al. NEJM 2006; 2. Sandler, et al. JTO 2010Sandler, et al. NEJM 20061.00.9

13、0.80.70.60.50.40.30.20.1006121824303642生存时间 (月)OSE4599 总人群CP(n=444) 贝伐珠单抗15mg/kg + CP(n=434)HR(95% CI)0.79(0.670.92)P值0.003中位OS (月)10.312.312.310.3E4599: 主要研究终点，OSSandler, et al. NEJM 2006E4599：总体人群 PFS 显著延长06121824304.56.21.00.80.60.40.20无进展生存期 (月)无进展生存率HR=0.66, p=65岁，44%美国，白种人90%非鳞中腺癌比例 69%中位年龄 57

14、岁中国人非鳞中腺癌比例 99%干预治疗紫杉醇 200mg/m2贝伐珠单抗直至进展紫杉醇 175mg/m2贝伐珠单抗进展后允许垮线治疗结局腺癌组PFS：6.6vs5.0月腺癌组PFS：14.2vs10.3月PFS 9.2 vs 6.5月OS 24.3 vs 17.1月BEYOND与 AVAIL/SAIL 亚洲AVAiL 研究结果亚洲人群 (n=105)整体人群(n=1,043)安慰剂+ CG(n=33)贝伐7.5mg/kg+ CG(n=38)贝伐 15mg/kg+ CG(n=34)安慰剂+ CG(n=347)贝伐7.5mg/kg+ CG(n=345)贝伐 15mg/kg+ CG(n=351)中位

15、OS (月)17.428.225.813.113.613.4HR(95% CI)0.46(0.220.97)0.79(0.401.57)0.93(0.781.11)1.03(0.861.23)中位PFS (月)6.18.88.76.16.76.5HR(95% CI)0.49(0.290.83)0.61(0.361.04)0.75(0.620.91)0.82(0.680.98)Reck, et al. JCO 2009SAiL：研究设计主要终点安全谱 次要终点TTPOS脑转移患者的安全性主要排除标准肿瘤主体为鳞癌咯血 (1/2汤匙 鲜血)CNS转移抗凝治疗肿瘤侵犯或靠近大血管2006年8月200

16、8年6月未经治疗的晚期非鳞癌ECOG=0-2(n=2,212)贝伐珠单抗 7.5mg/kg 或 15mg/kg q3w+ 标准化疗方案（医生决定） x6PD贝伐珠单抗Crin, et al. Lancet Oncol 2010BEYOND与 AVAIL/SAIL 亚洲小结尽管不同研究中可能存在多种差异(基线/合并化疗/贝伐剂量等)的差异，BEYOND的生存获益与各研究亚洲人群分析保持一致。整体而言，亚洲人群数据优于全球数据。东西方肺腺癌驱动基因差异Pioneer study group,JTO 2013.Mitsudomi T, et al. Nat. Rev. Clin. Oncol 201

17、3.为什么BEYOND可以获得如此大的生存获益？PFS 9.2 vs 6.5月；p0.0001OS 24.3 vs 17.7月；p=0.0154对于EGFR突变患者，一线A+化疗是合适的选择吗？PFS 12.4 vs 7.9月OS 24.3 vs 27.5月EGFR野生型患者，是一线A+化疗的最合适人群吗？PFS 8.3 vs 5.6月OS 20.3 vs 13.8月由BEYOND研究引发的思考:全球EGFR突变一线前瞻性临床研究汇总Trial/Patient Group NORR,% PFS, 月；TKI优于化疗OS,月；后续高度交叉，两者相当TKI化疗TKI化疗HRTKI化疗HR入组患者均

18、为突变患者NEJ002吉非替尼日本 22873.730.710.85.40.3027.726.60.887 (0.634-1.241)p=0.483WJTOG3405吉非替尼日本 17262.132.29.66.60.52 35.538.81.185 (0.767-1.829)P=0.211OPTIMAL厄洛替尼中国15483.036.013.74.60.16 22.728.91.04 (0.69-1.58)p=0.6849EURTAC厄洛替尼欧洲17458.114.99.75.20.37 19.319.50.93 (0.6384-1.3604)P=0.42ENSURE厄洛替尼中国21768.

19、239.311.05.50.33-Lux-lung 3阿法替尼高加索裔、亚裔345562311.16.90.5828.228.20.88P=0.3850Lux-lung 6阿法替尼亚裔36466.923.011.05.60.2923.123.50.93P=0.6137M. Roengvoraphoj, et al. Cancer Treatment Reviews 2013.OPTIMAL研究启示: 接受了厄洛替尼/化疗的患者获益最明显，未接受TKI治疗的生存时间最短1.00.80.60.40.200510152025303540时间(月)OS probabilitynEventsn (%)M

20、edian(months)95% CI仅接受化疗2117 (81)11.707.2922.87仅接受TKI 3322 (67)20.6716.6228.32同时接受了TKI和化疗9450 (53)30.3925.99NRZhou, et al. ASCO 2012, abstr 7520.BEYOND研究中的后续EGFR-TKI使用情况贝伐+化疗 安慰剂+化疗 EGFR 突变状态评估, n (%)85 (61.6)67 (48.6)EGFR突变23例，27.1%17例，25.4%后续治疗：总体70.0%71.0%后续治疗：EGFR-TKI36.0%38.0%接受疾病进展后治疗的EGFR 突变阳

21、性患者中, 26% B+CP组 及 35% Pl+CP组患者接受了EGFR TKI的治疗从两组后续OS结果来看，EGFR突变是好的预后因素，TKI治疗不足影响了分析；由于ENSURE（特罗凯一线突变研究同时启动），整个研究中EGFR突变患者较少，尽管PFS数据不错，但仍不能回答一线A+化疗应用突变人群问题。Caicun Zhou, et al. 2015 JCO.贝伐应用EGFR突变人群前瞻性研究结果汇总研究研究方案样本量研究结果JO25567期日本贝伐15mg/kg+厄洛替尼vs厄洛替尼150例PFS：16.0月vs9.7月，P=0.001519突变PFS：18.0月vs10.3月21突变P

22、FS：13.9月vs7.1月OLCSG 1001期日本贝伐15mg/kg+吉非替尼42例PFS：14.3月19突变PFS：18.0月21突变PFS：9.4月日本中部肺癌研究组期贝伐15mg/kg+培美曲塞卡铂4-6周期后贝伐+培美双药维持32例PFS：10.5月KATO T, et al. 2014 ASCO Abstract 8005.Nogami,et al. 2014 ESMO Abstract 1285P,Kimura T, et al. 2014 ESMO Abstract 1291P.进行中的贝伐应用EGFR突变人群前瞻性研究研究期别样本量开始时间研究设计NCT01532089美国期118例2012贝伐15mg/kg+厄洛替尼vs厄洛替尼首要终点：PFSNCT01562028BELIEF欧洲期1